Decizia civilă nr. 435/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 435/R/2013
Ședința publică de la 03 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE E. B.
Judecător I. N. B. Judecător S. T. Grefier O. -R. L.
S-a luat spre examinare recursul declarat de recurenta R. A. G. împotriva sentinței civile nr. 7986/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. N., privind și pe intimatul M. C. N., DP C.
, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța apreciază că la dosarul cauzei există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, reține cauza spre competentă soluționare.
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr. 7986/_ pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca în dosarul nr._ s-a respins plângerea contravențională formulata de petenta R. A. G. în contradictoriu cu intimatul M. C.
-N. și împotriva procesului-verbal nr. 152145/_ emis de intimat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției menționat, s-a reținut în sarcina petentei săvârșirea contravenției prev. de HCL nr. 26/2010 art.10, lit. a, constând în aceea că în data de_, s-a constatat că pe domeniul public aparținând municipiului C. -N., str. H. nr.96, amenajat ca loc de parcare cu plată, autoturismul cu nr. de înmatriculare_, era staționat fără tichet sau abonament de parcare valabil, aplicându-se amenda de 100 lei.
Procesul verbal a fost încheiat după identificarea proprietarului autovehiculului.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 152145/_, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Întrucât în speță nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului-verbal contestat, instanța constată că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Instanța arată că, persoana sancționată contravențional are dreptul la un proces echitabil, conform art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001 și a celor expuse anterior, în cadrul căruia să utilizeze de orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare a evenimentelor.
În aceste condiții, cum prezumția poate fi răsturnată, instanța reține că deși petentul nu s-a prezentat și nu a propus probe, din planșele fotografice depus de la dosar de către intimat (f. 10) reiese că, starea de fapt descrisă de agentul constatator corespunde cu cea care rezultă din examinarea planșelor fotografice.
Astfel, din planșele fotografice depus de la dosar de către intimat reiese că petenta a staționat fără tichet valabil.
Ținând cont că procesul verbal de contravenție se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie până la proba contrară, instanța a constatat că situația de fapt reținută în actul contestat corespunde stării de fapt care reiese din examinarea planșelor fotografice efectuate cu ocazia constatării contravenției.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 34 și următoarele din O.G. nr.
2/2001, instanța de fond a apreciat că,
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, recurenta R.
A. G., care a criticat hotărârea atacată ca fiind nelegală, în motivare arătând că instanța de fond in mod eronat a apreciat că nu a dat curs notei de constatare întocmit de intimat.
Analizând recursul declarat, prin prisma actelor de la dosar și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că prima instanță a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, reținând în mod corect că procesul-verbal de contravenție este temeinic întocmit, întrucât situația de fapt reținută în procesul- verbal contestat corespunde stării de fapt care reiese din examinarea planșelor fotografice efectuate cu ocazia constatării contravenției.
Argumentele aduse de către instanța de fond în sprijinul soluției pronunțate sunt pe deplin întemeiate și convingătoare, tribunalul însușindu-și-le în totalitate. În acest sens este de precizat că, potrivit jurisprudenței CEDO, instanțele de control judiciar nu sunt obligate să reia în motivarea hotărârii argumentele învederate de prima instanță și să dezvolte din nou în considerentele deciziei întregul material probator, dacă aceste argumente sunt pertinente și complete și dacă, cazul de față, argumentele menționate nu au fost combătute de către recurent prin motivele de recurs.
În consecință, în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ., tribunalul va respinge recursul declarat de recurenta R. A. G., împotriva sentinței civile nr. 7986/_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._, pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de R. A. G. în contradictoriu cu intimatul M. C. N. ., împotriva Sentinței civile nr. 7986/_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._, pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, E. B. | Judecător, I. N. B. | Judecător, S. T. |
Grefier, O. -R. L. |
Red.EB/tehn.MG/ 2 ex. 17.04.13
/Jud. fond M. A.
