Decizia civilă nr. 4714/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 4714
Ședința publică din data de_ Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: M. H. JUDECĂTOR: D. M. JUDECĂTOR: F. T.
G.: D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta D. G. A F.
P. M. în nume propriu și pentru A. F. P. B. M.
împotriva sentinței civile nr. 2898 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., în contradictoriu cu reclamantul S.C. B. S. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxei de timbru.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2898 pronunțată la_ în dosarul nr._ al
T. ui M. au fost respinse excepțiile formulate de pârâte prin întâmpinare. A fost admisă în parte acțiunea formulată de către reclamantei SC B. S., împotriva pârâtelor D. G. A F. P. M., A. F. P.
B. M. și în consecință s-a constatate legalitatea încasării la bugetul de stat a sumei de 6.625 lei reprezentând taxă specială pentru autoturisme.
A fost obligată pârâta A. F. P. a Municipiului B. M. să restituie reclamantului suma de 6.625 lei reprezentând taxă specială pentru autoturisme.
A fost respins petitul privind obligarea pârâtelor la plata dobânzii prevăzute de Codul de procedură fiscală.
Au fost obligate pârâtele la plata sumei de 1.043 lei reprezentând cheltuieli de judecată în favoarea reclamantei.
Pentru a dispune astfel instanța a reținut în esență că încasarea sumei percepute cu titlu de taxă specială introdusă prin art.214/1 și urm. C.fiscal trebuie restituită în contextul în care normele interne contravin celor comunitare. Împotriva soluției arătate a declarat recurs D. G. a F. P. M.
în nume propriu și pentru A. F. P. B. M. solicitând admiterea modificarea hotărârii în sensul respingerii acțiunii.
1
În susținere se artă în esență că normele interne nu contravin celor comunitare dobânda nu se datora și nici cheltuielile neexistând culpa.
Analizând recursul declarat, Curtea reține că este neîntemeiat
În cauza de față tribunalul a reținut aplicabilitatea prioritară și directă a dispozițiilor art. 90 din Tratatul de instituire a Comunității Europene (în continuare, Tratat).
Este unanim admis atât în literatura de specialitate cât și în practica judiciară internă și cea a C.J.C.E. că art. 90 din Tratat produce efecte directe și ca atare creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale Uniunii le pot proteja.
Judecătorul național, ca prim judecător comunitar, are competența atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 90 din Tratat să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de Tratat să fie deplin și efectiv protejate.
Cum România este stat membru al Uniunii Europene începând cu data de
1 ianuarie 2007 sunt activate dispozițiile art. 148 alin. 2 din Constituția României conform cărora legislația comunitară cu caracter obligatoriu prevalează legii interne iar conform alin. 4 din același articol jurisdicțiile interne garantează îndeplinirea acestor exigențe.
În mod întemeiat instanța de fond a reținut că, taxa impusă autoturismelor second-hand este discriminatorie în sensul art. 90 parag.1 din Tratat s-a decis în cauza conexată Nádasdi și Németh unde Curtea de Justiție a arătat că o taxă de înmatriculare este interzisă atâta timp cât este percepută asupra autoturismelor second-hand puse pentru prima dată în circulație pe teritoriul unui stat membru și că valoarea taxei, determinată exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autovehiculului (tip motor, capacitate cilindrică) și la clasificarea din punct de vedere al poluării este calculată fără a se lua în seamă deprecierea autoturismului de o asemenea manieră încât, atunci când se aplică autoturismelor second-hand importate din statele membre, aceasta excede valoarea reziduală a unor autoturisme second-hand similare care au fost deja înmatriculate în statul membru în care sunt importate.
Din această perspectivă reclamantul intimat are dreptul la restituirea integrală a taxei speciale încasată în temeiul unor dispoziții legale discriminatorii și contrare normelor comunitare.
Cât privește critica privind dobânda este neîntemeiată deoarece se omite a se avea în vedere că nu există un petit de admitere.
În ceea ce privește motivul referitor la cheltuieli de judecată acesta este nefondat câtă vreme recurenta este în culpă determinată de refuzul nejustificat de recunoașterea dreptului și de restituire efectiv.
Pe cale de consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut corect aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale iar recursul pârâtei se vădește a fi nefondat și conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004, urmează a fi respins ca atare. Totodata retinand dispozitiile ar.274 c.pr.civ ,complexitatea redusa in contextul miilor de cauze si previzibilitatea solutiei Curtea va obliga recurenta sa plateasca intimatei SC B. S. suma de 300lei cheltuieli de judecata partiale in recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
2
Respinge recursul declarat de D. G. A F. P. M. în nume propriu și pentru A. F. P. B. M. împotriva sentinței civile nr.2898 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M. pe care o menține în întregime.
Obligă recurenta să plătească intimatei S.C. B. S. suma de 300 lei, cheltuieli de judecată parțiale în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 aprilie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
M. H. | D. | M. | F. | T. |
G.
D. C.
Red.F.T./S.M.d.
2 ex./_ Jud.fond.A. S.
3
