Decizia civilă nr. 4978/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 4978/2013
Ședința publică din data de 29 aprilie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A. M. JUDECĂTOR: S. L. R. JUDECĂTOR: L. U. GREFIER: A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A. F. P. A MUNICIPIULUI C. N. împotriva sentinței civile nr. 9743/24 septembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, privind și pe reclamanta intimată V. A. și pârâtele intimate D. G. A F. P. C. și A.
F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite. Compunerea completului de judecată a fost aprobată prin Hotărârea
Consiliului de Conducere a Curții de Apel C. nr. 57/2012 anexată în extras la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamanta intimată V. A., mandatar P. C. M., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită. Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 26 februarie 2013, reclamanta intimată a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca netemeinic și nefondat, cu obligarea pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată, precum și judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prev. art. 242 al.2 cod procedură civilă.
Mandatarul reclamantei intimate V. A., numitul P. C. M. se legitimează cu cartea de identitate, având CNP nr. 1. și domiciliul în S.
M., str. B. V., bl. P, sc. 2, ap. 20, jud. Maramureș și care arată că mandatul său a fost dat de parte verbal în fața instanței de fond și este valabil și în fața instanței de recurs. De asemenea arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea aduce la cunoștință mandatarului reclamantei intimate, faptul că potrivit art. 68 cod procedură civilă, nu poate pune concluzii orale pe fondul cauzei. Mandatarul reclamantei intimate solicită a se ține seama de întâmpinarea depusă la dosarul cauzei și obligarea pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată reprezentând contravaloarea biletului de călătorie în sumă de 13,70 lei, pe care îl depune la dosar.
Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 9743/24 septembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._ s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Administrației F. Pentru M. și Direcției Generale a F.
P. C. și, în consecință, s-a respins acțiunea exercitată de reclamanta V.
în contradictoriu cu acești pârâți ca fiind formulată împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
S-a admis în parte acțiunea exercitată de reclamantul V. A. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a Municipiului C. -N. și în consecință:
S-a dispus anularea deciziilor de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule nr. 808757/_, 808758/_ și 242394/_ emise de către A. F. P. a Municipiului C. -N. .
A fost obligată pârâta A. F. P. a Municipiului C. -N. la plata către reclamantă a următoarelor sume:
1151 lei reprezentând taxa de poluare și a dobânzii legale începând cu data de_ până la restituirea integrală a debitului;
1553 lei reprezentând taxa de poluare și a dobânzii legale începând cu data de_ până la restituirea integrală a debitului;
- 2347 lei reprezentând taxa de poluare și a dobânzii legale începând cu data de_ până la restituirea integrală a debitului;
2139 lei reprezentând taxa de poluare și a dobânzii legale începând cu data de_ până la restituirea integrală a debitului.
S-a admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A. F.
P. a Municipiului C. -N. în contradictoriu cu chemata în garanție A.
Pentru M. .
A fost obligată chemata în garanție A. F. Pentru M. la plata către pârâta A. F. P. a Municipiului C. -N. a a următoarelor sume:
1151 lei reprezentând taxa de poluare și a dobânzii legale începând cu data de_ până la restituirea integrală a debitului;
1553 lei reprezentând taxa de poluare și a dobânzii legale începând cu data de_ până la restituirea integrală a debitului;
- 2347 lei reprezentând taxa de poluare și a dobânzii legale începând cu data de_ până la restituirea integrală a debitului;
2139 lei reprezentând taxa de poluare și a dobânzii legale începând cu data de_ până la restituirea integrală a debitului.
S-a respins cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata de daune morale ca neîntemeiată.
A fost obligată pârâta la plata către reclamant a sumei de 1212,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
În privința excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. F. pentru M., invocată din oficiu, instanța a reținut că din cuprinsul acțiunii introductive rezultă că reclamantul a înțeles să conteste un act administrativ- fiscal emis de către A. F. P. C. -N. si sa solicite restituirea sumei de 3558 lei, achitate în baza acestui act administrativ. În raportul juridic de drept fiscal născut între părți ca urmare a emiterii de către AFP C. -N. a deciziei de calcul a taxei de poluare contestate reclamantul apare ca titular al dreptului de a solicita analizarea legalității actului administrativ-fiscal, unicul subiect față de care se poate realiza acest drept fiind însuși emitentul actului- AFP C. -N. .
Pe de altă parte, între reclamant și pârâta A. F. pentru M. nu s-a născut niciun raport juridic de drept substanțial, în condițiile în care, potrivit prevederilor art 7 din OUG nr 50/2008 :"; Stabilirea, verificarea, colectarea și executarea silită, inclusiv soluționarea contestațiilor privind taxa datorată de către contribuabili, se realizează de către autoritatea fiscală competentă, potrivit
prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare.";
Pentru considerentele ce preced instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. F. pentru M., invocată din oficiu.
Cât privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D. G. a F. P. C. invocată de aceasta, instanța a reținut că, astfel cum reiese din înscrisurile depuse la dosar, pârâta A. F. P. a municipiului C.
-N. este instituția care a emis decizia de calcul a taxei de poluare și cea care a încasat suma de bani solicitată spre restituire prin prezenta cerere. Ori, având în vedere aceste împrejurări de fapt și luând în considerare dispozițiile art. 1 din Legea nr. 554/2004, instanța a constatat că pârâta D. G. a F. P.
C. nu are calitate procesuală pasivă, excepția invocată fiind admisă.
Asupra cauzei pe fond tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări in România a autovehiculului sus individualizat reclamanta a solicitat pârâtei, A. F. P. C. -N. calcularea taxei de poluare. Cererea sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule reclamanta achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 50/2008 Tribunalul a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție:
Raportat la prevederile H.G. 686/2008 privind normele metodologice de aplicare a O.G. 50/2008 taxa de poluare se achită la unitățile Trezoreriei Statului, însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de
M., astfel că în baza art. 60 Cod procedură civilă, din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. A MUNICIPIULUI C. -N. prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată și, subsidiar, respingerea cererii de obligare a sa la plata cheltuielilor de judecată.
Singura critică adusă de recurentă este legată de cuantumul ridicat al cheltuielilor de judecată acordate constând în onorariu avocațial prin raportare atât la suma dispusă a se restitui, cât și la practica instanțelor în această materie, fiind de notorietate că acțiunile de acest gen se formulează după același tipar, fără muncă de concepție.
În cauză a depus întâmpinare reclamanta intimată V. A. prin care a solicitat respingerea recursului (fila 5).
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Motivul de recurs vizând cheltuielile de judecată este nefondat în ce privește obligația de plată a cheltuielilor de judecată câtă vreme recurenta este în culpa procesuala determinată de refuzul nejustificat de recunoaștere a dreptului reclamantului la restituirea taxei de poluare și de restituirea efectivă a acesteia.
Dreptul la restituirea taxei de poluare este fundamentat pe incompatabilitatea dreptului național cu dreptul Uniunii Europene, incompatibilitate rezultatată din hotărârile pronunțate de către CJUE în cauzele
și Nisipeanu. În aceste condiții și pârâta ca autoritatea publică și ca parte a statului de drept trebuia ca în speță să dea eficiență principiului supremației dreptului Uniunii Europene și să restituie taxa de poluare reclamantului.
În ce privește cuantumul onorariului acordat în primă instanță Curtea apreciază ca acest cuantum nu corespunde valorii pricinii reprezentând o proporție considerabilă din valoare, și nici muncii depuse de avocat constând în formularea cererii prealabile, redactarea și susținerea acțiunii. În această materie
munca desfășurată de avocat este mult simplificată de existența hotărârilor CJUE în cauzele T. și Nisipeanu astfel că munca avocatului nu este și una de concepere a unui model juridic cu un obiect și o motivarea proprie, particulară speței în vederea obținerii rezultatului urmărit de către reclamant așa cum se întâmplă în alte cauze ci de folosire a unui model deja elaborat, depunerea actelor probatorii specifice acestui model și susținerea lui. Raportat la aceste două criterii vizate de art. 274 alin. 3 C.pr.civ și considerentelor de mai sus, Curtea a apreciat că suma de 539,3 lei răspunde în mod rezonabil celor două cerințe legale sus menționate.
În consecință, față de cele menționate anterior, în temeiul art. 304 pct. 9 C.pr.civ. rap. la dispozițiile. art. 20 din Legea nr. 554/2004 se va admite recursul declarat de pârâta A. F. P. A MUNICIPIULUI C. -N., împotriva sentinței civile nr. 9734 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o va modifica în parte în sensul că va diminua cuantumul cheltuielilor de judecată la suma de 539,3 lei.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
Se va respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, având în vedere soluția pronunțată și faptul că partea solicitantă a pierdut faza recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta A. F. P. A MUNICIPIULUI C. -N., împotriva sentinței civile nr. 9734 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o modifică în parte în sensul că diminuează cuantumul cheltuielilor de judecată la suma de 539,3 lei.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE,
JUDECĂTOR,
JUDECĂTOR,
A.
A. M.
S.
L. R. L.
U.
GREFIER,
B.
Red.S.L.R./dact.M.N.
2 ex./_
Jud.fond: A. M. I.
