Decizia civilă nr. 498/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 498/2013
Ședința publică din 17 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. -R. D. JUDECĂTOR L. U. JUDECĂTOR A. A. M. GREFIER C. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de către chemata în garanție A.
F. pentru M. împotriva sentinței civile nr. 5670/_ , pronunțată în dosarul nr. _ al Tribunalului Cluj, în contradictoriu cu reclamantul/a P.
T., privind și pe pârâta A. F. P. T. , având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de primă înmatriculare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru. Componența completului de judecată a fost aprobată prin Hotărârea
Colegiului de Conducere a Curții de Apel Cluj nr. 57/2012, anexată în extras la dosarul cauzei.
Pentru acest termen de judecată întregirea completului de judecată se face prin participarea doamnei judecător A. A. M., aflată pe programarea de permanență din data de_, ca urmare a împrejurării că doamna judecător M.
D. se află în concediu.
Curtea, procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A,
Prin sentința civilă nr. 5670/_ , pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. _,
s-a admis acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul P. TREODOR
, în contradictoriu cu pârâta A. F. P.
T. și, în consecință:
A fost obligată pârâta A.F.P. T. să restituie reclamantului suma de 2949 lei cu titlu taxă de poluare nedatorată cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei indicate.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
A fost admisă cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A.
F. P. T. împotriva chematei în garanție A. F. pentru M. .
A fost obligată chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 2949 lei reprezentând taxă de poluare restituită reclamantului cu dobânda legală în
materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
Asupra cauzei pe fond, tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări în România a autovehiculului sus individualizat reclamantul a solicitat pârâtei, A. F. P. calcularea taxei de poluare. Cererea sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule, reclamantul achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 50/2008, Tribunalul a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție
:
Raportat la prevederile H.G. nr. 686/2008 privind normele metodologice de aplicare a O.G. nr. 50/2008, taxa de poluare se achită la unitățile Trezoreriei Statului, însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de
M., astfel că în baza art. 60 C.pr.civ., din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
În ceea ce privește dobânda pretinsă și cuantumul
ce poate fi acordat este de remarcat că reclamantul a solicitat acordarea dobânzii legale.
În speță se poate acorda dobânda legală întrucât perceperea taxei din speță cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o faptă ilicită ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun aceasta fiind obligată să repare întreg prejudiciul suferit de reclamant și fiind totodată pusă în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite adică de la data încasării sumei din speță.
Ca atare în temeiul prevederilor OUG 9/2000 reclamantul este îndreptățit la plata dobânzii legale în materie civilă de la data plății taxei din speță și până la data restituirii sale integrale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs și chemata în garanție A.
F. pentru M.,
solicitând modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
Critică hotărârea instanței de fond sub aspectul determinării corecte a dispozițiilor din Tratatul Comunității Europene în raport de care se impune a fi stabilită compatibilitatea prevederilor OUG nr. 50/2008 pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule cu normele comunitare.
In privința analizei taxei prin prisma art. 110, teza 1, TFUE, atunci când si o astfel de exigență a fost supusă analizei, opinează că, instanța de fond nu s-a referit la practica CEJ relevanta cu privire la înțelesul si întinderea art. 110, teza 1, TFUE în materia taxării interne, în genere, și a autovehiculelor, în special, fapt ce a condus la concluzii greșite, dar nu cu privire la legea română, ci la cea comunitară.
Susține că taxa pe poluare pentru autovehicule este conformă cu articolul 110 TFUE și nu reprezintă o măsură discriminatorie. Obiectivul articolului 110 TFUE, așa cum a reținut avocatul general, este să interzică impozitarea internă care discriminează, direct sau indirect, produsele importate în favoarea produselor naționale.
Critică, de asemenea, soluția primei instanțe cu privire la capătul de cerere privind acordarea dobânzii legale și a cheltuielilor de judecată.
Consideră că instituția chemată în garanție nu poate fi obligată la plata acestora în primul rând pentru că nu a stabilit suma de plată reprezentând taxa pe poluare, respectiv nu a emis actul administrativ Decizia de calcul și, în al doilea rând, pentru că virarea sumelor în bugetul F. pentru mediu se face în temeiul OUG nr. 50/2008, neputând fi reținută vreo culpă.
În drept își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 299 și urm. C. proc. civ., OUG nr. 196/2005 privind Fondul pentru mediu, aprobată cu modificări și
completări prin Legea nr. 105/2006, precum și pe prevederile Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
Examinând recursul, Curtea reține următoarele:
Temeiul legal al încasării taxei speciale de primă înmatriculare l-a constituit în litigiu dispozițiile art. 2141și art. 2143din Codul fiscal introduse prin OUG nr. 110/2006 act normativ care nu a prevăzut că această taxă se constituie ca venit la Fondul pentru mediu, sens în care nu se poate reține cu temei că această taxă ar fi fost încasată ori gestionată de recurenta A. F. pentru M. .
Din această perspectivă, cu referire la taxa specială de primă înmatriculare și la obligația de restituire între pârâta A. F. P. a municipiului T. și recurenta, chemată în garanție, A. F. pentru M. nu există nici un raport juridic.
Or, premisa cererii de chemare în garanție așa cum este configurată de prevederile art. 60 din codul de procedură civilă constă în aceea că titularul cererii de chemare în garanțe poate să se îndrepte împotriva altei persoane în
ipoteza în care acesta va cădea în pretenții.
Așa fiind, în speță, cum pârâta deși a căzut în pretenții în acțiunea principală nu are temei legal în dreptul substanțial pentru a atrage răspunderea ori a fi obligată la despăgubiri pe chemata în garanție astfel încât din punct de vedere procesual condițiile de admisibilitate a cererii de chemare în garanție prevăzute de art. 60 și urm. C.pr.civ. nu sunt îndeplinite.
Pe cale de consecință, în aceste limite, în temeiul art. 20 alin. 3 și art. 28 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 rap. la art. 312 și art. 304 pct. 9 C.pr.civ. recursul declarat de chemata în garanție A. F. pentru M. va fi admis, în sensul că va respinge cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. ca fiind introdusă față de o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței recurate. În recurs nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de către chemata în garanție A. F. PENTRU M. împotriva sentinței civile nr. 5670 din _ , pronunțată în dosarul nr. _ al Tribunalului Cluj, pe care o modifică în parte, în sensul că respinge cererea de chemare în garanție.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din _ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||
R. -R. D. L. | U. | A. | A. M. |
Red.LU/dact.MS 3 ex./_ Jud.fond: S.S.
GREFIER
C. C.
