Decizia civilă nr. 4981/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 4981/2013
Ședința publică din data de 29 aprilie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A. M. JUDECĂTOR: S. L. R. JUDECĂTOR: L. U. GREFIER: A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A. F. P. A MUNICIPIULUI C. N. împotriva sentinței civile nr. 9795/24 septembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, privind și pe reclamantul intimat B. LS și pe pârâta - intimată A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
Compunerea completului de judecată a fost aprobată prin Hotărârea Consiliului de Conducere a Curții de Apel C. nr. 57/2012 anexată în extras la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamantei intimate, avocat Chile M. I., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta reclamantei intimate depune la dosar împuternicirea avocațială, precum chitanța privind achitarea onorariului avocațial și arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond asupra recursului.
Reprezentanta reclamantei intimate solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate și obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată în recurs. Solicită a se avea în vedere faptul că, onorariul avocațial achitat în prima instanță reprezintă o sumă rezonabilă și de bun simț care justifică munca avocatului, acesta redactând acțiunea și prezentându-se la două termene de judecată. În completare depune la dosar concluzii scrise.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 9795/24 septembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._ s-a admis cererea de chemare în judecată formulată
de reclamanta B. L. | S. împotriva pârâtei A. | F. | P. | a |
Municipiului C. -N. | și în consecință: |
A fost anulată Decizia de calcul a taxei de poluare nr. 812890/2010 emisă de pârâtă.
A fost obligată pârâta să restituie reclamantei suma de 728 lei reprezentând taxă de poluare la care se adaugă dobânda legală aferentă acestei sume de la data achitării si până la data plății efective.
A fost admisă cererea de chemare în garanție formulată de către pârâta A.
F. P. a municipiului C. -N. împotriva Administrației F. pentru M. și în consecință:
A fost obligată chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 728 lei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală aferentă acestei sume de la data achitării si până la data plății efective.
A fost obligată pârâta la plata sumei de 239,3 lei reprezentând cheltuieli de judecată către reclamantă.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări in România a autovehiculului sus individualizat reclamanta a solicitat pârâtei, A. F. P. a Municipiului C. -N. calcularea taxei de poluare. Cererea sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule reclamanta achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 50/2008 Tribunalul a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție:
Raportat la prevederile H.G. 686/2008 privind normele metodologice de aplicare a O.G. 50/2008 taxa de poluare se achită la unitățile Trezoreriei Statului, însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de
M., astfel că în baza art. 60 Cod procedură civilă, din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. A MUNICIPIULUI C. N. prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată și, subsidiar, respingerea cererii de obligare a sa la plata cheltuielilor de judecată.
Singura critică adusă de recurentă este legată de cuantumul ridicat al cheltuielilor de judecată acordate constând în onorariu avocațial prin raportare atât la suma dispusă a se restitui, cât și la practica instanțelor în această materie, fiind de notorietate că acțiunile de acest gen se formulează după același tipar, fără muncă de concepție.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Cu privire la cheltuielile de judecată la care a fost obligată la fond recurenta, Curtea reține că obligarea recurentei este legală, neputând fi vorba despre o lipsă de culpă în condițiile în care a refuzat să facă aplicarea prevederilor comunitare, supranaționale.
Potrivit art. 274 alin. 3 C. pr. civ., judecătorii au dreptul să micșoreze onorariile avocaților, potrivit cu cele prevăzute în tabloul onorariilor minimale, ori de ori vor constata motivat ca sunt nepotrivite de mici sau de mari, fata de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat. Este adevărat că nu există în prezent un tablou al onorariilor minimale, însă Curtea nu consideră că această împrejurare atrage caducitatea textului în discuție, ci aplicarea lui în modul în care acesta poate avea un efect, nu într-un mod în care nu poate produce nici un efect, conform acestui principiu general de interpretare a actelor normative. Din
2
această perspectivă, textul poate avea efect prin aprecierea de către judecător a corespondenței dintre mărimea onorariului și cele două repere stabilite legislativ: valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat, iar aprecierea în concret făcută de prima instanță cu privire la cuantumul cheltuielilor acordate nu este abuzivă și este însușită de Curte.
Pe cale de consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut corect aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale, iar recursul pârâtei se vădește a fi nefondat și conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 urmează a fi respins ca atare.
În temeiul art. 274 alin. 1 C.pr.civ. va obliga recurenta să plătească intimatei B. LS suma de 200 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de către pârâta A. F. P. A MUNICIPIULUI C. N. împotriva sentinței civile nr. 9795/24 septembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, pe care o menține în întregime.
Recurenta va fi obligată să plătească intimatei B. LS suma de 200 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 aprilie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. M. S. L. R. L. U.
GREFIER
B.
Red.S.L.R./M.N.
2 ex./_
Jud.fond.-P. U.
3
