Decizia civilă nr. 5184/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIE CIVILĂ Nr. 5184/2013
Ședința publică de la 30 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE C. I.
Judecător DP Judecător A. -I. A. Grefier M. N. Țâr
Pe rol, judecarea recursului declarat de SC C. E. S. împotriva sentinței civile nr. 8565 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. în contradictoriu cu intimații A. F. P. A M. C. -N., A. F. PENTRU M. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite restituire taxă auto.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 și 10 alin.2 din Legea nr.554/2004 și art.3 pct.3 din C.pr. civilă constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Totodată, invocă din oficiu excepția lipsei de interes a recurentei, în promovarea recursului întrucât prin încheierea din data de_ a fost îndreptată eroarea materială fiind acordat cuantumul corect al cheltuielilor și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 8565/_, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._,
s-a admis acțiunea formulata de reclamanta SC C. E. S., în contradictoriu cu parata A. F. P. A MUNICIPIULUI C. N. . S-a admis cererea de chemare in garanție. A fost obligată parata sa restituie reclamantului suma de 2507 lei reprezentând taxa de poluare precum si dobânda legală calculată la această sumă începând cu data de_ și până la achitarea efectivă. A fost obligată chemata în garanție A. F. PENTRU M. să plătească paratei suma de 2507 lei cu titlu de taxa de poluare si dobânda legala calculata la aceasta suma începând cu data de_ si pana la achitarea efectiva. A fost obligată parata sa plătească reclamantului cheltuieli de judecata în sumă de 339,3 lei.
Asupra cauzei pe fond
, tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări în România a autovehiculului sus individualizat reclamantul/a a solicitat pârâtei A. F. P. calcularea taxei de poluare. Cererea sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule, reclamantul/a achitând taxa stabilită. Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 50/2008, Tribunalul a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Prin încheierea civilă din data de_ a Tribunalului C., pronunțată în dosarul cu nr. de mai sus
, s-a admis cererea formulata de reclamanta SC C. E.
S. .
S-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate in dispozitivul sentinței civile nr. 8565/2012 pronunțata in dosarul civil nr._ al Tribunalului C. in sensul consemnării corecte a cuantumului cheltuielilor de judecata ca fiind 489, 3 lei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta SC C. E. S.R.L.,
care a solicitat modificarea sentinței atacate în sensul modificării cuantumului onorariului avocațial acordat de către prima instanță.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 7, 8, 9, art. 3041C.pr.civ., recurenta arată că hotărârea instanței de fond nu este nelegală, întrucât aceasta nu cuprinde o motivare corectă în fapt și în drept, instanța fondului neținând cont de toate cheltuielile de judecată efectuate de către reclamantă în prezentul proces. Pe de altă parte, arată recurentă, instanța de fond a interpretat greșit actul dedus judecății, hotărârea dată fiind lipsită de temei legal.
Instanța de fond nu a verificat proporționalitatea onorariului cu volumul de muncă presupus de pregătirea dosarului.
Analizând recursul formulat Curtea reține următoarele:
Interesul reprezintă o condiție de admisibilitate a oricărei cereri de chemare în judecată, indiferent de natura juridică a cauzei. Interesul trebuie să fie justificat de către reclamant și menținut pe tot parcursul judiciar al cauzei, indiferent de faza procesuală a litigiului.
În speță, reclamantul a solicitat achitarea sumei de obligarea pârâtei și la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 450 lei, reprezentând onorariu avocațial.
Prin încheierea primei instanței s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate in dispozitivul sentinței civile nr. 8565/2012 pronunțata in dosarul civil nr._ al Tribunalului C. in sensul consemnării corecte a cuantumului cheltuielilor de judecata datorate de parata AFP C. ca fiind 489,3 lei.
Prin urmare, față de admiterea cereri de îndreptare materială a sentinței civile a Tribunalului C., nu se justifică interesul legitim, născut și actual al reclamantei în susținerea recursului.
În consecință, în temeiul art. 20 din Legea nr. 554/2004 se va respinge ca lipsit de interes recursul declarat de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția lipsei de interes în declararea recursului.
Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de către reclamanta S.C C. E.
S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 8565/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||||
C. | I. D. | P. | A. | -I. | A. |
Red.AIA/dact.MS 2 ex./_
Jud.fond: M.F.B.
GREFIER
M. N. ȚÂR
