Decizia civilă nr. 5244/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILA NR. 5244/2013
Ședința publică din 02 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. L. R. JUDECĂTOR A. A. M. JUDECĂTOR A. -I. A. GREFIER M. V. -G.
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamanta SC PP P.
S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 8264/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., în contradictoriu cu intimata A. F.
P. C. -N., - C. M. C. privind și pe A. F. pentru
M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 20 lei și timbru judiciar in valoare de 0,30 lei.
Curtea, procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 8264/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C.,
s-a respins acțiunea formulată de reclamanta SC PP P.
S.R.L. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a Municipiului C.
-N. și A. F. P. pentru C. M. C. .
S-au respins ca lipsite de obiect cererile de chemare în garanție formulate de pârâte în contradictoriu cu A. F. pentru M. .
Analizând acțiunea, tribunalul
a reținut următoarele:
Reclamanta a achiziționat un autoturism nou marca Opel Corsa cu nr. de identificare W0L0SDL68B4201235, an de fabricație 2011, iar pentru prima înmatriculare în România a achitat la data de_ la A. F.
P. pentru C. M. C. o taxă de poluare în cuantum de 556 lei.
Potrivit O.U.G. nr. 50/2008 pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, aceasta se datorează pentru autovehiculele din categoriile M(1)-M(3) si N(1)-N(3), astfel cum sunt acestea definite în Reglementările privind omologarea de tip și eliberarea cărții de identitate a vehiculelor rutiere, precum și omologarea de tip a produselor utilizate la acestea,
aprobate prin Ordinul ministrului lucrărilor publice, transporturilor și locuinței nr.211/2003 (art.3).
Autoturismul reclamantei nu intră în categoriile exceptate de la plata taxei de poluare (art. 3 alin. 2 și art.9 alin. 1), iar obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România (art. 4 lit. a), nu și pentru cele aflate deja în circulație și înmatriculate în țară.
Din analiza dispozițiilor legale care au stabilit condițiile și modalitățile de percepere a taxei de poluare în vigoare la data de_, instanța a apreciat că norma de drept intern nu este neconformă cu art.110 TFUE.
Obligația de plată a taxei revine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România, fără a se face niciun fel de diferențiere pe criterii de proveniență a autovehiculului, iar din sumele colectate se finanțează programe și proiecte pentru protecția mediului; chiar preambulul actului normativ afirmă necesitatea asigurării protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție a Comunităților Europene.
Scopul general al art. 110 TFUE este acela de a asigura respectarea unuia dintre principiile de bază ale funcționării Comunității, respectiv principiul liberei circulații a mărfurilor, iar acest articol se referă la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai mare produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne, ceea ce nu este cazul în speță.
Aspectul indicat de reclamantă drept discriminatoriu este acela că taxa specială nu este percepută și pentru autoturismele deja înmatriculate în România și care în urma vânzării suferă o nouă înmatriculare, creându-se astfel un regim fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele noi, înmatriculate pentru prima dată în țara noastră.
discriminare poate exista doar între produse similare, mai concret dacă reglementarea incidentă ar fi scutit de la plata taxei de primă înmatriculare autovehiculele produse pe teritoriul țării, în detrimentul celor noi importate din alte state. Or, obligația de plată a taxei cu ocazia primei înmatriculări revenea oricărui cumpărător de autovehicule noi, fără a se face niciun fel de diferențiere pe criterii de proveniență.
Pentru aceste considerente, taxa solicitată de reclamantă nu este neconformă cu art. 110 din TFUE, motiv pentru care cererea sa este neîntemeiată și a fost respinsă ca atare.
Dată fiind modalitatea de soluționare a cererii principale, în temeiul art. 60 din Cod, au fost respinse ca lipsite de obiect cererile de chemare în garanție formulate de pârâte.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta
S.C. PP P. S.R.L.,
prin care s-a solicitat admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței civile recurate, cu consecința admiterii acțiunii așa cum a fost formulată, cu obligarea pârâtei A. F. P. C. -N. - C.
M. C. la restituirea taxei de poluare actualizată cu rata dobânzii legala până la data plății efective.
În motivarea recursului s-a arătat că reclamanta a chiziționat un autoturism dintr-un stat membru UE, pentru care a achitat taxe în temeiul
O.G. nr. 50/20058 către A. F. P. C. -N. - C. M.
C. .
Prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a U.E. a pronunțat-o la data de_ s-a decis ca dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă de poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru dacă regim acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și uzură de pe piața națională.
Curtea Europeană a statuat că statele au libertatea să își taxeze cum doresc autovehiculele ce circulă pe drumurile publice, a specificat că acest sistem de taxare nu trebuie să fie discriminatoriu.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Reclamanta si-a intemeiat actiunea invocand nelegalitatea taxei de poluare datorata incalcarii dreptului Uniunii Europene de catre legislatia romana ce reglementeaza taxa de poluare .
Pentru a sustine si dovedi incidenta in speta a dreptului Uniunii Europene in motivarea actiunii arata ca a cumparat autovehiculul pentru care a achitat taxa de poluare in anul 2011 .
Verificind actele depuse de catre reclamant in dovedirea actiunii ,acte aflate 33-37 dosar fond rezulta ca reclamanta a cumparat autovehiculul din spatiul Uniunii Europene ,cumpararea lui fiind o achizitie intracomunitara .
Din aceleasi acte rezulta ca autovehiculul cumparat de catre reclamanta si pentru care a achitat taxa de poluare in 2011 este un autovehicul nou .
Problema care se ridica in speta este aceea de a stabili daca achitarea taxei de poluare pentru un autovehicul nou in anul 2011 este sau nu contrara dreptului Uniunii Europene respectiv contrara art. 110 TFUE.
O prima precizare care se impune in speta este aceea ca in prezent compatibilitatea O.U.G. 50/2008 cu prevederile dreptului Uniunii, în speță art. 110 din T.F.U.E. incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârile pronunțate la data de 7 aprilie 2011,respectiv 7 iulie 2011 de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene în cauza nr. C-402/09 vizind forma initiala a OUG 50/2008 respectiv C- 263/10 vizind forma OUG 50/2008 dupa_ având ca obiect cereri de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulate de Tribunalul Sibiu respectiv Tribunalul Gorj.
Prin aceste hotărâri Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare
că:
Articolul 110 T.F.U.E. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un
stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Asa cum rezulta din cele mai sus mentionate aceste hotarari vizeaza doar masinile de ocazie nu si masinile noi .Ca atare aceste hotarari nu pot fi avute in vedere pentru a statua ca si pentru autovehiculele noi taxa de poluare este contrara dreptului UE.
Din analiza prevederilor OUG 50/2008 in vigoare la data achitarii prezentei taxe de poluare rezulta ca pentru autovehiculele noi taxa de poluare se achita indiferent de imprejurarea ca ele proveneau din alte state membre sau erau produse in Romania .
Rezulta asadar ca autovehiculele similare sau aflate in concurenta sunt supuse aceleiasi taxe de poluare indiferent daca provin de pe piata nationala sau din alt stat membru .Totodata taxa de poluare se calculeaza dupa aceleasi criterii pentru aceste autovehicule .
Concluzia care se impune este ca pentru aceste autovehicule taxa de poluare nu contravine art. 110 TFUE intrucit regimul acestei taxe de poluare nu este stabilit pentru aceste autovehicule noi astfel incit sa descurajeze punerea în circulație, în Romania, a unor vehicule noi cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule noi produse in piața națională.
Hotararile judecatoresti depuse la dosar cu titlu de practica judiciara nu se refera la o situatie identica .Astfel in aceea speta taxa de poluare s-a achitat in anul 2009 .Pentru acest an s-au aplicat prevederile OUG 218/2008 care acordau scutire de la plata taxei de poluare pentru autovehiculele noi ce aveau o capacitate cilindrica pana in 2000 cm3.Produsele interne se inscriu in aceasta limita de aceea practica judiciara a apreciat ca in anul 2009 aceasta scutire favoriza indirect productia interna .Incepind cu anul 2010 aceasta scutire nu s-a mai aplicat astfel ca situatia din speta nu este similara cu cea din speta in care s-au pronuntat aceste hotarari judecatopresti .
În consecință, față de cele menționate anterior, in temeiul art. 20 din Legea 554/2004 ,art. 304 indice 1 C.pr.civ ,art. 312 C.pr.civ recursul declarat se vădește a fi nefondat și urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta S.C. PP P. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 8264/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. L. R. A. A. M. A. -I. A.
GREFIER
M. V. -G.
Red.AAM/dact.MS 2 ex./_
Jud.fond: A.G.C.
