Decizia civilă nr. 539/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 539/2013
Ședința publică de la 17 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE R. -R. D.
Judecător L. U.
Judecător A. A. M. Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul B. J. I.
, împotriva sentinței civile nr. 2184/2012, pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr._, în contradictoriu cu A. F. P. A M.
Z., A. F. PENTRU M. - M. M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite restituire taxă de poluare OUG nr. 50/2008.
Având în vedere că la data prezentului termen d-na judecător M. D. lipsește din instanță, fiind în concediu de odihnă, pentru soluționarea cauzelor repartizate completului de judecată 4R, din a cărui compunere face parte, la acest termen de judecată, conform dispozițiilor art. 98, alin. 6 din ROIIJ, întregirea completului s-a făcut prin participarea d-nei judecător A.
A. M., aflată pe prima poziție în programarea de permanență în materia juridică a litigiilor cu profesioniștii și contencios administrativ și fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa
părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată
că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul este timbrat.
Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Reclamantul B. J. I. a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 2184/2012, pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr._ solicitând casarea sentinței cu trimiterea cauzei spre rejudecare având în vedere dispozițiile TFUE și a practicii CJUE.
Asupra recursului ,Curtea reține următoarele :
Tribunalul Sălaj a apreciat că se impune respingerea acțiunii ca inadmisibilă deoarece reclamantul anterior introducerii acțiunii nu a procedat efectuarea procedurii prealabile.
Referitor la excepția inadmisibilității, derivate din neexercitarea de către reclamant a căii administrative de atac prevăzute de art. 205 și urm. din OG 93/2003, Curtea retine ca admisibilitatea unor acțiuni ca si acțiunea de fata având ca obiect restituirea taxei de poluare in lipsa
parcurgerii procedurii prevăzute de art. 7 din OUG 50/2008 corob. cu art. 205-218 din OUG 92/2003 a fost statuata de către I. in procedura de recurs in interesul legii prin decizia nr.24/_ .
In ce privește excepția de inadmisibilitate privind lipsa procedurii prealabile prevăzute de art. 7 din Legea 554/2004 si pentru nerespectarea art. 1,2,8 din Legea 554/2004 aceasta este neîntemeiata in condițiile in care refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri este o condiție de fond pentru admisibilitatea unei acțiuni in contencios administrativ a cărei îndeplinire rezulta din practica administrativa a paratelor anterioara introducerii acțiunii ,din poziția procesuala a paratelor .
Având în vedere că în mod greșit Tribunalul a soluționat cauza pe excepție fără a intra pe fond ,Curtea în conformitate cu prevederile art.312 alin.5 raportat la 304 pct.9 cod procedură civilă va admite recursul cu consecința casării sentinței și a trimiterii spre rejudecare a cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul formulat de reclamantul B. J. I., împotriva sentinței civile nr. 2184/2012, pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr._ pe care o casează în întregime și dispune trimiterea spre rejudecare a cauzei.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Ianuarie 2013
PREȘEDINTE, R. -R. D. | JUDECĂTOR, L. U. | JUDECĂTOR, A. A. M. |
GREFIER, M. T. |
RED./RRD
