Decizia civilă nr. 5711/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA NR. 5711/2013
Ședința publică din 16 Mai 2013
C. pletul compus din:
PREȘEDINTE | M. | H. |
JUDECĂTOR | F. | T. |
JUDECĂTOR | D. | M. |
GREFIER | D. | Ț. |
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamanta S.A. LA-L.
C. S.R.L., împotriva sentinței civile nr. 2048/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. Năsăud, în contradictoriu cu pârâta A.
F. P. a municipiului B., privind și pe A. Fondului pentru Mediu, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 19,5 lei și timbru judiciar in valoare de 0,15 lei.
C. ponența completului de judecată a fost aprobată prin Hotărârea Colegiului de Conducere a Curții de Apel C. nr. 57/2012, anexată în extras la dosarul cauzei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că intimatul/a A.F.P.
B. a depus la dosarul cauzei întâmpinare.
Curtea, procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2048/_, pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosar nr._,
s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta A. F. P. B. .
S-a respins acțiunea reclamantei SC La-L. C. S., împotriva pârâtei
A. F. P. B., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Examinând cu prioritate, conform prevederilor art. 137 C.pr.civ., excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta AFP B. ,
instanța a reținut următoarele:
La data de_, cu chitanța seria TS2A nr. 5629037, reclamanta a achitat suma de 12.102 lei, reprezentând taxă specială de primă înmatriculare în vederea înmatriculării în România a unui autovehicul
achiziționat dintr-un alt stat membru UE, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar în dovedire.
La data de_, reclamanta s-a adresat Administrației F. P. a orașului Năsăud, solicitând restituirea taxei sus menționate, pe care a apreciat-o ca fiind neconformă normelor instituite prin TCE, înregistrată sub nr. 20524, aceasta fiind însă respinsă, iar refuzul de restituire exprimat în cuprinsul adresei nr. 20524/_ emisă de AFP Năsăud.
Este real în cauză că plata taxei a cărei restituire se solicită a fost realizată de către reclamantă în anul 2007 la Trezoreria B., însă, așa cum rezultă din probele cu înscrisuri administrate, reclamanta are sediul în localitatea M., situându-se în raza de competență teritorială a Administrației F. P. a orașului Năsăud conform prevederilor art. 33 C.pr.fiscală.
De altfel, așa cum s-a relevat în cele ce preced, însăși reclamanta s-a adresat cu cererea de restituire a taxei Administrației F. P. a orașului Năsăud, și nu Administrației F. P. a municipiului B. .
Mai mult, cererea de restituire a sumei apreciate ca fiind achitată nelegal se circumscrie procedurii prevăzute de art. 117 alin. 1 lit. d C.pr.fiscală, sens în care relevante sunt prevederile pct. 2 din anexa 1 la Ordinul MFP 1899/2004 pentru aprobarea Procedurii de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal, prevederi în conformitate cu care "Restituirea se efectuează la cererea contribuabilului, în termen de 45 de zile de la data depunerii și înregistrării acesteia la organul fiscal căruia îi revine competența de administrare a creanțelor bugetare, potrivit prevederilor art.
33 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003, republicată, denumit în continuare organul fiscal competent";.
Prin urmare, instanța a reținut că excepția invocată de pârâta AFP B. este întemeiată, cu consecința respingerii acțiunii în contradictoriu cu această pârâtă pentru lipsa calității procesuale pasive.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta
S.A. LA-L. C. S.R.L., prin care a solicitat modificarea în tot a hotărârii date de instanța de fond și admiterea acțiuni ca legală și temeinică.
În motivarea recursului, reclamanta a prezentat starea de fapt a cauzei, arătând că la data de_ a plătit la Trezoreria municipiului B. cu chitanța seria TS2A/5629037/_ suma de 12.102 lei reprezentând taxa de primă înmatriculare pentru autovehiculul categoria autoutilitară, caroseria BC autotractor marca MAN, tipul 19.403//, nr. de omologare BJMA1M0011J77R2/1997, nr de identificare WMAT32L068M235951, nr. de înmatriculare_ .
A solicitat la data de_ prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire AFP B. restituirea acestei sume de bani, dar nu a primit niciun răspuns.
A depus la dosarul cauzei chitanța seria CNPRUCJ130 nr. 00045661 din data de_ emisă de către OP nr. 13 C. -Napoca din care rezultă că, la data respectivă am expediat cererea de restituire pe adresa AFP B. .
În schimb a primit adresa nr. 20524/_ din partea AFP Năsăud.
Instanța în mod eronat a reținut că ar fi solicitat restituirea taxei de primă înmatriculare AFP Năsăud.
Contravaloarea taxei de primă înmatriculare a achitat-o la Trezoreria municipiului B., așa cum rezultă și din actele justificative.
Consideră că doar AFP a municipiului B. are calitate procesuală pasivă, deoarece doar pârâta a încasat suma de bani necuvenită, în acest sens s-a pronunțat și Curtea de Apel C. în practică în litigii având ca obiect restituirea taxei de primă înmatriculare începând cu anul 2008.
Taxa de primă înmatriculare auto în România a fost introdusă la data de 1 ianuarie 2007 prin modificarea Codului Fiscal și contravine art. 90 din Tratatul C. unității Europene care interzice statelor membre să instituie taxe contrare principiilor tratatului. Prin încasarea acestei taxe nu a fost respectat principiul nediscriminării produselor importate cu produsele interne iar din analiza aplicării taxei rezultă că acestea sunt percepute pentru autoturismele înmatriculate în C. unitatea Europeană și reînmatriculate în România, în timp ce pentru autoturismele deja înmatriculate în România, în cazul unei noi înmatriculări taxa nu mai este percepută.
Aceeași este și situația în cazul înmatriculării de autoturisme noi în România și fabricate în spațiul UE. în acest fel, se încalcă și principiul fundamental al liberei circulații a mărfurilor, fiind reglementat de dispozițiile Tratatului de la Roma de constituire a C. unităților Europene. Astfel, articolul 7 din Tratat definește Piața Internă a C. unităților drept "o zonă fără frontiere interne, în care este asigurată libera circulație a bunurilor, persoanelor, serviciilor și capitalului. Toate controalele
De asemenea prevederile art. 148, alin. 2 din Constituția României stabilește "ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare". Alineatul 4 al art 148 din Constituția României statuează că "Parlamentul, Președintele României, Guvernul și autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării și din prevederile alineatului (2)".
În conformitate cu dispozițiile art. 304A1 din C. pr. civ. vă solicităm examinarea cauzei sub toate aspectele.
In drept, art. 299 și urm. din C. pr. civ. și art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările și completările ulterioare.
În cauză, a depus întâmpinare intimata AFP B.,
prin care a solicitat respingerea recursului.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Reclamanta recurentă SC LA-L. C. S. a achitat la data de_ la Trezoreria mun. B. suma de 12.102 lei cu chitanța seria TS2A/5629037, suma reprezentând taxă de primă înmatriculare pentru autovehiculul categoria autoutilitară marca MAN nr. de înmatriculare_ .
Contrar celor reținute de către instanța de fond cererea de restituire a fost adresată AFP B. potrivit înscrisurilor depuse la filele 9-10 dosar fond și doar răspunsul având nr. 20524 din_ a fost emis de către AFP Năsăud.
Curtea apreciază că pârâta AFP B., încasând suma a cărei restituire se solicită are calitate procesuală pasivă în cauză fiind titulara obligației a cărei valorificare este pusă în discuție.
Nu prezintă relevanță faptul că unitatea administrativ teritorială care administrează contribuabilul este AFP Năsăud având prioritate împrejurarea că sumele au fost achitate și se solicită a fi restituite de către AFP B. .
Față de aceste considerente, în baza art. 312 C.pr.civ., Curtea va admite recursul declarat de către reclamanta S.A. LA-L. C. S.R.L.,
împotriva sentinței civile nr. 2048/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. Năsăud, pe care o va casa și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cu prilejul rejudecării se va proceda la soluționarea cererilor și eventualelor excepții invocate de către părți, mai puțin a excepției lipsei calității procesuale pasive apreciată de Curte ca fiind neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de către reclamanta S.A. LA-L. C. S.R.L., împotriva sentinței civile nr. 2048/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. Năsăud, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |||
M. H. F. | T. | D. | M. D. | Ț. |
red.MH/dact.MS 3 ex./_
Jud.fond: A.P.M.
