Decizia civilă nr. 5741/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 5741/2013
Ședința publică de la 16 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. U. JUDECĂTOR: M. D. JUDECĂTOR:R. -R. D.
Grefier: M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul B. S. I. Z., împotriva sentinței civile nr. 381/2013, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâtul S. P. R. D. C. IPJ CLUJ, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, Curtea, din oficiu, în temeiul art. 3021, corelat cu art. 306 alin. 1 C. pr. Civ. invocă excepția nulității recursului pentru lipsa oricăror critici la hotărârea atacată, aspect ce creează pentru instanță o situație ce o pune în imposibilitate de a efectua un control judecătoresc eficient și rămâne în pronunțare asupra excepției invocată.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 381 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., a fost respinsă cererea formulata de reclamantul B. Șt. I.
Z. în contradictoriu cu pârâtul S. ui P. R. din cadrul Inspectoratului de Poliție C., având ca obiect completarea sentinței civile nr. 885/_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. .
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele
:
Prin sentința civilă nr. 885/_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. s-a respins excepția lipsei calității procesuale a S. ui P.
din cadrul I.P.J. C. și s-a admis acțiunea formulată de reclamantul B. Șt. I. Z. în contradictoriu cu pârâtul S. ui P. R., care a fost obligat să emită dispoziție de restituire a permisului de conducere reținut reclamantului ca urmare a declarării sale ca "inapt medical";.
Potrivit prevederilor art.2812C.pr.civ., "dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri";.
Tribunalul a constatat că în cadrul hotărârii susmenționate au fost luate în considerare toate aspectele, dispunându-se efectuarea unui raport de expertiză medico-legală psihiatrică din concluziile căreia reiese că reclamantul este apt de a
1
conduce autovehicule pe drumurile publice, expertiză ce a fost avizată de Comisia de control și avize a actelor medico-legale.
De asemenea, s-a avut în vedere și împrejurarea că în baza dispoziției emise Șeful S. ui P. R., S. P. Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare Autovehicule urmează să elibereze reclamantului permisul de conducere solicitat.
Față de cele expuse, instanța a apreciat că în speță nu au fost întrunite cerințele prevăzute de art.2812C.pr.civ., dispunându-se respingerea cererii formulate de reclamant ca nefondată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul B. S. I. Z.
, solicitând modificarea sentinței civile atacate, ca fiind netemeinică și nelegală, cu admiterea acțiunii așa cum a fost formulată la instanța de fond.
La termenul de judecată din data de 16 mai 2013, Curtea invocă din oficiu excepția nulității recursului raportat la împrejurarea că în conținutul memoriului de recurs nu se regăsesc nici un fel de critici de fapt sau de drept ale sentinței atacate cu recurs.
Analizând excepția invocată prin prisma dispozițiilor legale amintite anterior, Curtea constată că este întemeiată, iar recursul declarat este nul.
Potrivit dispozițiilor art. 3021alin. 1 lit. c) și art. 306 alin. 1 C.proc.civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs; termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul a fost promovat anterior.
dosarul cauzei rezultă că sentința i-a fost comunicată recurentului B.
I. Z. la data de 30 ianuarie 2013 (fila 118 dosarul Tribunalului C. ), acesta a depus cererea de recurs în termen, respectiv la data de_, însă în cuprinsul declarației de recurs nu se regăsesc și motivele de recurs, astfel încât Curtea urmează să constate nulitatea recursului, întrucât în cauză nu sunt prezente motive de recurs de ordine publică care să poată fi invocate din oficiu, conform art. 306 alin. 2 pr.civ.
Trebuie notat că în declarația scrisă de recurs înregistrată la dosar, recurentul evidențiază practic aceeași stare de fapt ca și cea dedusă judecății în fața instanței de fond fără să evidențieze care sunt motivele concrete de nelegalitate ce ar putea fi încadrate în unul din motivele limitativ și expres prevăzute de lege sau care sunt efectiv și concret motivele de netemeinicie ce ar putea să fie examinate sub imperiul art. 3041C.pr.civ.
Așa cum s-a arătat elocvent în practica judiciară, trimiterea la expunerea făcută în cererea introductivă și în concluzii scrise nu poate fi considerată, pe baza principiului echivalenței actelor juridice, motivare a recursului, deoarece, fiind întocmite anterior pronunțării hotărârii atacate, ele reprezintă poziția părții față de drepturile și obligațiile în discuție, iar nu critici aduse unei hotărâri, care nu fusese încă pronunțată.
Mai mult, pentru a conduce la casarea ori modificarea hotărârii, recursul nu se poate limita la o simplă indicare de formă a textelor legale, pe care în speță recurentul de altfel nici nu a făcut-o, ci condiția legală a dezvoltării motivelor implică determinarea greșelilor anume imputate, o minimă argumentare a criticii în fapt și în drept, precum și indicarea probelor pe care se bazează.
această perspectivă, așa cum s-a statuat în precedent recursul declarat în cauză este inform din punct de vedere procedural și ca atare nu satisface exigențele pentru validarea sa, sens în care în temeiul dispozițiilor legale mai sus evidențiate se va constata nulitatea acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
2
D E C I D E:
Constată nulitatea recursului declarat de B. S. I. Z. împotriva sentinței civile nr. 381 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 mai 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
L. U. | M. | D. | R. | -R. D. |
GREFIER,
M. T.
Red.L.U./Dact.S.M 2 ex./_
Jud.fond. A. -M. B.
3
