Decizia civilă nr. 5841/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE CIVILĂ Nr. 5841/2013
Ședința publică de la 20 Mai 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE C. I.
Judecător DP Judecător A. -I. A. Grefier A. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către pârâta A. F. P. A MUNICIPIULUI B., împotriva sentinței civile nr. 2387 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. -Năsăud, în contradictoriu cu reclamanta intimată RALUCA T. și chemata în garanție A. FONDULUI PENTRU MEDIU, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
Componența Completului de judecată a fost aprobată prin hotărârea colegiului de conducere al Curții de Apel C. nr. 57/2012, anexată în extras la dosarul cauzei.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2387 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. -Năsăud, a fost admisă în parte acțiunea civilă precizată, formulată de reclamantul R. T. , împotriva pârâtei A. F. P. B. , și în consecință:
- pârâta a fost obligată să restituie reclamantului suma de 1975 lei, încasată cu titlu de taxă de primă înmatriculare, și să plătească dobânda legală la această sumă de la data achitării taxei -_ și până la restituirea efectivă a sumei datorate. A fost respins capătul de cerere privind anularea adresei nr. 12093/01/_ .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Asupra cauzei pe fond
tribunalul a reținut că reclamanta a cumpărat din Franța (tara membra UE) autovehiculul marca Renault (f.25), pentru înmatricularea căruia a fost necesar să achite taxa de primă înmatriculare în sumă totală de 1975 lei, conform chitanței seria TS1 nr. 1398752 în data de_ (f. 8). Așa cum rezultă din adresa nr.103093/2012 și din chitanța de plată suma s-a achitat cu titlu de taxă de primă înmatriculare. La data achitării taxei de primă înmatriculare de către reclamant, pentru un autovehicul care a fost înmatriculat anterior într-un alt stat al UE, erau în vigoare
prevederile art. 2141- 2143din Legea nr. 571/2003, în temeiul cărora a și fost percepută taxa în discuție. Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 50/2008 Tribunalul a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție:
Raportat la prevederile H.G. 686/2008 privind normele metodologice de aplicare a O.G. 50/2008 taxa de poluare se achită la unitățile Trezoreriei Statului, însă ulterior este transferată și administrată de către A. Fondului de Mediu, astfel că în baza art. 60 Cod procedură civilă, din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P.
A MUNICIPIULUI B., prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată, cu consecința menținerii taxei speciale de primă înmatriculare achitată ca fiind legal percepută.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea disp. art. 3041C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond interpretând greșit disp. art.1 din O.U.G. nr. 50/2008 a admis în mod nelegal acțiunea reclamantului și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală, calculată de la data plății.
S-a mai arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008, care sunt aplicabile în cauză. Pârâta consideră că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din O.U.G. nr. 50/2008, a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actul normativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare, iar suma solicitată de reclamantă nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului.
Recurenta a reiterat excepția inadmisibilității, invocată și în fața instanței de fond, arătând că nu a fost urmată procedura fiscală obligatorie, prev. de dispozițiile codului de procedură fiscală.
Mai arată recurenta că în mod greșit instanța de fond a dispus restituirea sumei reprezentând taxă de poluare, fără să se facă referire la actul din care provine această sumă.
De asemenea, recurenta critică statuările instanței de fond referitoare la caracterul discriminatoriu al taxei, în raport de dispozițiile dreptului comunitar. Susține recurenta că fiecare stat membru al Uniunii Europene își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare.
A mai apreciat pârâta că OUG nr. 50/2008, în forma aflată în vigoare la momentul plății taxei, respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 (art. 110) din Tratat, fiind neutră din punct de vedere fiscal..
Referitor la capătul de cerere prin care reclamanta solicită acordarea dobânzii legale aferentă taxei achitate, pârâta solicită respingerea acestuia, având în vedere atât dispozițiile Codului de pr. fiscală cât și pe cele ale Ordinului nr._ pentru aprobarea procedurii de restituire, care prevăd că pentru procedura de restituire a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal sunt aplicabile termenele prev. de dispozițiile art. 199 (în prezent art. 70) alin. 1 și 2 sau art. 112 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003, republicată, după caz, iar dobânda se calculează începând cu ziua imediat următoare expirării termenului prev. la pct. 1 sau a celui prev. la Cap. I pct. 4 alin. 3, după caz, și se acordă la cererea contribuabililor.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Este unanim admis, atât în literatura de specialitate cât și în practica judiciară internă și cea a C.J.C.E., că art. 90 din Tratat produce efecte directe și ca atare creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale Uniunii le pot proteja. Judecătorul național, ca prim judecător comunitar, are competența, atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 90 din Tratat, să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de Tratat să fie deplin și efectiv protejate.
Art. 90 din Tratatul C.E. reprezintă unul din temeiurile de bază ale consacrării liberei circulații a bunurilor și serviciilor în cadrul țărilor membre comunitare, instituind regula în conformitate cu care toate statele membre comunitare trebuie să se abțină a institui, respectiv sunt obligate să înlăture orice măsură de natură administrativă, fiscală sau vamală, care ar fi de natură a afecta libera circulație a bunurilor, mărfurilor și serviciilor în cadrul Uniunii Europene.
Norma indicată s-a referit la interzicerea măsurilor protecționiste instituite de un stat membru cu privire la anumite produse naționale, prin care s-ar putea crea o situație de discriminare negativă sau un statut de vădit dezavantaj economic pentru produsele similare concurente provenite din alte state membre comunitare.
Cu alte cuvinte, instituirea criteriului " primei înmatriculări în România " conferă taxei speciale un caracter anticomunitar, care să depindă de proveniența geografică sau națională a autoturismelor, doar în situația în care este vorba despre o măsură protecționistă sau de discriminare negativă a autovehiculelor second hand provenite din alte state membre, aflate la prima înmatriculare în România, în comparație cu autovehiculele folosite provenite din România, aflate în aceeași situație de primă înmatriculare în România. Doar într-o astfel de ipoteză se poate afirma cu succes încălcarea art. 90 din Tratatul C.E.
Aplicând cauzei aceste linii directoare, rezultă că, pentru a dovedi temeinicia acțiunii sale, întemeiate în drept pe prev. art. 90 din Tratatul CE, reclamanta ar fi trebuit să depună la dosarul cauzei dovada provenienței comunitare a autoturismelor în litigiu, respectiv a faptului că suma în litigiu a fost achitată la înmatricularea pentru prima dată în România a autoturismelor second-hand importate dintr-un alt stat membru al Uniunii.
Or, în speță, reclamantul nu a depus niciun înscris din care să rezulte că autoturismul pentru a cărui înmatriculare s-a achitat taxa de poluare a fost anterior înmatriculat în vreun stat membru UE. Dimpotrivă, potrivit actului de import depus în probațiune în primă instanță autoturismul are ca stat de proveniență Turcia (f. 25), tară care nu este membru U.E., iar pe de altă parte autoturismul pentru care s-a achitat taxă de primă înmatriculare este nou (f. 25 - mențiunea auto nou, neînmatriculat).
Or, autoturismele noi erau deopotriva supuse taxei de primă înmatriculare, indiferent dacă erau achiziționate din Romania sau din alt stat al Uniunii Europene, fiind astfel exclusă orice discriminare care să poate fi calificată drept masură cu efect echivalent restrictiilor la libera circulatie a marfurilor. Astfel, conform art. 214 indice 2 din Codul Fiscal, in forma in vigoare pana la data adoptarii OUG 50/2008, ,,taxele speciale se stabilesc cu ocazia primei inmatriculari in Romania,,. Incalcarea dreptului comunitar care este cenzurata in mod constant in practica instantelor judecatoresti, se refera doar la autoturismele second- hand, deoarece taxa de prima inmatriculare era aplicata doar autoturismelor second-hand inmatriculate si cumparate din alte state, nu si autoturismelor second hand inmatriculate deja in Romania.
Cu privire la autoturismele noi, așa cum am aratat taxa era deopotrivă datorată indiferent de locul achizitionarii, asa incat orice incalcare a dispozitiilor art. 90 din Tratatul CE este exclusa. Pentru toate aceste considerente, nefiind incidente în cauză prevederile art. 90 din Tratat, Curtea constată că taxa de primă înmatriculare a fost în mod legal percepută, reclamantul având la dispoziție calea procedurală reglementată de O.U.G. nr. 50/2008, pentru a obține, parțial, restituirea cuantumului achitat la data de_ cu acest titlu (f. 8 dosar fond)..
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul și 312 alin.3 C. proc. civ., se va admite recursul declarat de pârâta A. F. P. A MUNICIPIULUI B., împotriva sentinței civile nr. 2387 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. -Năsăud, pe care o va modifica în sensul că va respinge cererea de chemare în judecată introdusă de R. T. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta A. F. P. A MUNICIPIULUI B.
, împotriva sentinței civile nr. 2387 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. -Năsăud, pe care o modifică în sensul că:
Respinge cererea de chemare în judecată introdusă de R. T. împotriva ADMINISTRAȚIEI F. P. A MUNICIPIULUI B., având ca obiect restituire taxă de primă înmatriculare.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Mai 2013.
Președinte, C. I. | Judecător, DP | Judecător, A. -I. A. |
Grefier, A. B. |
Red.A.A.I./dact.V.R.
2 ex./_ Jud.fond: I. S.
