Decizia civilă nr. 6207/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 6207/2013
Ședința publică din 30 mai 2013 Completul constituit din:
Președinte: S. AL H. Judecător: M. B.
Judecător: G. -A. N. Grefier: D. Ț.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul L. G. împotriva Sentinței civile nr. 3894 din 22 iunie 2012, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Sălaj, privind și pe pârâta A. F. P. A O. ȘIMLEU
S. și pe chemata în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
Componența completului de judecată a fost aprobată prin Hotărârea Colegiului de Conducere al Curții de A. C. nr. 57/2012, anexată în extras la dosarul cauzei.
La apelul nominal se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la al doilea termen de judecată, în recurs.
Recurentul L. G. a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în valoare de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, pentru recursul promovat.
Curtea, procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentului recurs.
Față de împrejurarea că recurentul L. G. nu și-a îndeplinit obligația de plată a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar datorate pentru recursul promovat, prevăzută de disp. art.137 C.pr.civ. coroborat cu disp. art. 11 și 20 din Legea nr. 146/1997, Curtea, din oficiu, invocă, excepția nelegalei timbrării a cererii și rămâne în pronunțare cu privire la excepția invocată.
C U R T E A:
Prin sentința civilă nr. 3894 din 22 iunie 2012, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Sălaj s-a admis excepția inadmisibilității acțiunii invocată de DIRECȚIA GENERALĂ A F. P. SĂLAJ și, în consecință, s-a respins ca inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ formulată de L. G., în contradictoriu cu A. F. P. ȘIMLEU SILVANIEi, privind restituirea sumei de 4691 lei reprezentând contravaloarea taxei de poluare achitată de reclamant, precum și dobânda legală aferentă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, reclamantul L.
G.
, solicitând instanței admiterea acestuia, casarea sentinței recurate și
admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu obligarea pârâtelor la restituirea taxei speciale de primă înmatriculare.
În conformitate cu dispozițiile art. 11 din Legea nr. 146/1997 s-a stabilit în sarcina reclamantului-recurent obligația de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 19,5 lei, iar în conformitate cu art. 1 din O.G. nr. 32/1995 timbru judiciar în sumă de 0,15 lei.
În temeiul dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 146/1997 recurentul a fost înștiințat să achite în contul bugetului local al unității administrativ teritoriale în a cărei rază își are domiciliul sau, după caz, sediul fiscal, sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că reclamantul- recurent nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la data de_ (f.8), lipsind taxa judiciară de timbru în sumă de 19,5 lei și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursului ca netimbrat.
Recursul fiind soluționat în temeiul unei excepții, se apreciază de către instanță că este de prisos a mai fi analizate motivele de fond ale acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamantul L. G. împotriva sentinței civile nr. 3.894 din 22 iunie 2012, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Sălaj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30 mai 2013.
PREȘEDINTE, S. AL H. | JUDECĂTOR, M. B. | JUDECĂTOR, G. -A. N. |
GREFIER, D. Ț. |
Red.S.Al.H./ .06.2013
Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: Ț. D.B. .
