Decizia civilă nr. 6417/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE CIVILĂ Nr. 6417/2013
Ședința publică de la 04 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE DP
Judecător A. -I. A. Judecător C. I. Grefier M. N. Țâr
S-a luat spre examinare recursul declarat de către pârâta D. G. A F.
P. B. -N. pentru A. F. P. B., împotriva sentinței civile nr. 1996 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. -N., în contradictoriu cu reclamanta intimată SC MONTAINYDY -E. S. și chemata în garanție A. FONDULUI PENTRU MEDIU, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin. 4
C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1996 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. -N.
, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâta D. G. A F. P. B. -N. și s-a respins acțiunea față de această pârâtă.
S-a admis acțiunea intentată de reclamanta S. M. - E. S., împotriva pârâtei A. F. P. a mun. B., și în consecință:
- s-a respins ca inadmisibil petitul de anulare a fișei de calcul emisă de pârâta AFP B. din_ ;
Pârâta AFP B. a fost obligată să restituie reclamantului suma de 3.246 lei, achitată cu chitanța seria TS3A nr. 0580l38 din_, reprezentând taxă specială de primă înmatriculare precum și să plătească reclamantului dobânda legală aferentă calculată de la data achitării taxei și până la restituirea efectivă și cheltuieli de judecată în sumă de 39,3 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Deliberând, cu prioritate, potrivit disp.art.137 alin.1 Cod proc. civilă, excepția invocată de pârâta D. B. -N., tribunalul a constatat că aceasta a fost întemeiată deoarece pârâta de rândul I nu are calitate procesuală pasivă, taxa de poluare în discuție fiind administrată de pârâta de rândul II. Ca urmare, excepția invocată a fost admisă și, pe cale de consecință, acțiunea reclamantului a fost respinsă în raport cu această pârâtă.
1
Asupra cauzei pe fond
tribunalul a reținut că reclamanta a achiziționat dintr-un stat membru al UE (Germania) autovehiculul marca Ford Tranzit, an fabricație 2006, pentru care a achitat la data de_ suma de 3.246 lei cu ocazia reînmatriculării în România, în baza prev.art.2l4/l - 2l4/3 Cod fiscal, așa cum a fost modificat prin L.343/2006. Analizând actul normativ incident, respectiv O.U.G. nr. 50/2008 Tribunalul a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție:
Raportat la prevederile H.G. 686/2008 privind normele metodologice de aplicare a O.G. 50/2008 taxa de poluare se achită la unitățile Trezoreriei Statului, însă ulterior este transferată și administrată de către A. Fondului de Mediu, astfel că în baza art. 60 Cod procedură civilă, din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. A F. P.
B. -N. pentru A. F. P. B. , prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată și menținerea ca temeinic și legal a actului administrativ fiscal reprezentând decizia de calcul a taxei pe poluare emisă de organul fiscal. În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea disp. art. 3041C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond interpretând greșit disp. art. 1 din O.U.G. nr. 50/2008 a admis în mod nelegal acțiunea reclamantului și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală, calculată de la data plății.
S-a mai arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008, care sunt aplicabile în cauză. Pârâta consideră că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din O.U.G. nr. 50/2008, a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actul normativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare, iar suma solicitată de reclamant nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului. Recurenta a reiterat excepția inadmisibilității, invocată și în fața instanței de fond, arătând că nu a fost urmată procedura fiscală obligatorie, prev. de dispozițiile codului de procedură fiscală.
Mai arată recurenta că în mod greșit instanța de fond a dispus restituirea sumei reprezentând taxă de poluare, fără să se facă referire la actul din care provine această sumă. De asemenea, recurenta critică statuările instanței de fond referitoare la caracterul discriminatoriu al taxei, în raport de dispozițiile dreptului comunitar. Susține recurenta că fiecare stat membru al Uniunii Europene își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare.
A mai apreciat pârâta că OUG nr. 50/2008, în forma aflată în vigoare la momentul plății taxei, respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 (art.
110) din Tratat, fiind neutră din punct de vedere fiscal..
Referitor la capătul de cerere prin care reclamantul solicită acordarea dobânzii legale aferentă taxei achitate, pârâta solicită respingerea acestuia, având în vedere atât dispozițiile Codului de pr.fiscală cât și pe cele ale Ordinului nr._ pentru aprobarea procedurii de restituire, care prevăd că pentru procedura de restituire a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal sunt aplicabile termenele prev. de dispozițiile art. 199 (în prezent art.
70) alin. 1 și 2 sau art. 112 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003, republicată, după caz, iar dobânda se calculează începând cu ziua imediat următoare expirării termenului prev. la pct. 1 sau a celui prev. la Cap. I pct. 4 alin. 3, după caz, și se acordă la cererea contribuabililor.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
În cererea de chemare in judecata reclamantul a invocat nelegalitatea taxei de poluare datorata incalcarii dreptului Uniunii Europene de catre legislatia romana ce
2
reglementează taxa de poluare. Pentru a sustine si dovedi incidenta in speta a dreptului Uniunii Europene in motivarea actiunii reclamantul a arătat că a cumparat autovehiculul dintr-un stat membru U.E.
Verificînd actele depuse de catre reclamant in dovedirea actiunii in fata instantei de fond din acestea nu rezulta ca autovehicul din speta a fost inmatriculat anterior intr-o tara membra UE.
In motivele de recurs parata a invocat ca motiv de ordine publica inaplicabilitatea art. 110 TFUE intrucit la dosar reclamantul nu a depus actele ce atesta inmatricularea anterioara a autovehiculului in spatiul UE. Desi copia motivelor de recurs s-a comunicat reclamantului intimat la data de_ până la termenul de judecata din data de_ reclamantul intimat nu a depus aceste acte la dosar.
Mai mult, pentru termenul din data de_ intimatul a fost citat expres cu această mențiune de a depune acte care să dovedească înmatricularea anterioară a autoturismului în spațiul comunitar (f. 12) cu consecința incidenței art. 110 din T.F.U.E. Cu toate acestea intimatul nu s-a conformat și nici o probă nu a fost administrată în acest sens nici în fața primei instanțe și nici în fața instanței de recurs.
In aceste conditii, în lipsei vreunei probe, autovehiculul cumparat de catre reclamant nu provine din spatiul Uniunii Europene si ca atare nu intră sub incidența art. 110 T.F.U.E. Neintrând in câmpul de aplicare a acestui text de lege in speță nu se poate retine in mod evident încălcarea dreptului Uniunii Europene prin perceperea si achitarea de catre reclamant a taxei de poluare .
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul și 312 alin.3 C. proc. civ., se va admite recursul declarat de pârâta D. G. A F. P. B. -N. pentru
A. F. P. B., împotriva sentinței civile nr. 1996 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. -N., pe care o va modifica în sensul că va respinge cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de către pârâta D. G. A F. P. B. -N. pentru A. F. P. B., împotriva sentinței civile nr. 1996 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. -N., pe care o va modifica în sensul că va respinge cererea de chemare în judecată introdusă de reclamanta S. M.
- E. S. având ca obiect restituire taxă de poluare.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Iunie 2013.
Președinte, DP | Judecător, A. -I. A. | Judecător, C. I. |
Grefier, M. N. Țâr |
Red.A.I./dact.V.R.
2 ex./_ Jud.fond: I. U.
3
