Decizia civilă nr. 6509/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 6509/2013
Ședința publică de la 06 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE L. U.
Judecător M. D.
Judecător R. -R. D. Grefier M. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către pârâta D. G. A F.
P. A JUDEȚULUI B. -N. în nume propriu și în numele A. F. P.
B. împotriva sentinței civile nr.1349 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. -N., în contradictoriu cu reclamanta intimată P. Z. M. și chemata în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.1349 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. -N. s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta D. G. a F. P. B. -N. și s-a respins acțiunea față de această pârâtă.
S-a admis acțiunea în contencios administrativ fiscal formulată de reclamanta
P. Z. M.
împotriva pârâtei A. F. P. B.
, ca fiind întemeiată și, în consecință:
- a fost obligată pârâta AFP B. să restituie reclamantului suma de 2087 lei, achitată de acesta cu chitanța seria TS6, nr. 0836651, din_, cu titlu de taxă pe poluare, cu dobânda legală aferentă acestei sume calculată de la data plății și până la restituirea efectivă a taxei achitate și cheltuieli de judecată în sumă de 39,30 lei.
S-a admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A. F.
P. B. prin DGFP B. -N. și a fost obligată chemata în garanție A.
F. pentru M.
să plătească pârâtei AFP B. suma de 2087 lei, cu dobânzile legale acordate și cheltuieli de judecată în sumă de 39,30 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Examinând, cu prioritate conform art. 137 al. 1 Cod procedură civilă, excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta D. G. a F. P. B.
-N.,
tribunalul a apreciat-o ca fiind întemeiată, astfel că a admis-o, cu motivarea
1
că aceasta nu a fost cea care a procedat la încasarea de la reclamant a taxei de poluare a cărei restituire se solicită, taxa fiind percepută de pârâta A. F.
P. B. și în consecință a respins acțiunea față de pârâtă.
Asupra cauzei pe fond tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări in România a autovehiculului sus individualizat reclamantul a solicitat pârâtei, A. F. P. B. calcularea taxei de poluare. Cererea sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule reclamantul achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 50/2008 Tribunalul a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție:
Raportat la prevederile H.G. 686/2008 privind normele metodologice de aplicare a O.G. 50/2008 taxa de poluare se achită la unitățile Trezoreriei Statului, însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de M., astfel că în baza art. 60 Cod procedură civilă, din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. A F.
P. A JUDEȚULUI B. -N. în nume propriu și în numele A. F.
P. B. ,
prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată și menținerea ca temeinic și legal a actului administrativ fiscal reprezentând decizia de calcul a taxei pe poluare emisă de organul fiscal.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea disp. art. 3041C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond interpretând greșit disp. art.1 din O.U.G. nr. 50/2008 a admis în mod nelegal acțiunea reclamantului și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală, calculată de la data plății.
S-a mai arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008, care sunt aplicabile în cauză. Pârâta consideră că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din O.U.G. nr. 50/2008, a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actul normativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare, iar suma solicitată de reclamantă nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului.
Recurenta a reiterat excepția inadmisibilității, invocată și în fața instanței de fond, arătând că nu a fost urmată procedura fiscală obligatorie, prev. de dispozițiile codului de procedură fiscală.
Mai arată recurenta că în mod greșit instanța de fond a dispus restituirea sumei reprezentând taxă de poluare, fără să se facă referire la actul din care provine această sumă.
De asemenea, recurenta critică statuările instanței de fond referitoare la caracterul discriminatoriu al taxei, în raport de dispozițiile dreptului comunitar. Susține recurenta că fiecare stat membru al Uniunii Europene își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare.
A mai apreciat pârâta că OUG nr. 50/2008, în forma aflată în vigoare la momentul plății taxei, respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 (art. 110) din Tratat, fiind neutră din punct de vedere fiscal..
Referitor la capătul de cerere prin care reclamantul solicită acordarea dobânzii legale aferentă taxei achitate, pârâta solicită respingerea acestuia, având în vedere atât dispozițiile Codului de pr. fiscală cât și pe cele ale Ordinului nr._ .
În cauză a depus întâmpinare reclamanta intimată P. Z. M. prin care a solicitat respingerea recursului (fila 10).
2
Analizând recursul formulat Curtea reține următoarele:
In cererea de chemare in judecata reclamanta invoca nelegalitatea taxei de prima inmatriculare datorata incalcarii dreptului Uniunii Europene de catre legislatia romana ce reglementeaza taxa de prima inmatriculare.
Pentru a sustine si dovedi incidenta in speta a dreptului Uniunii Europene in motivarea actiunii arata ca a cumparat un autovehiculul Dacia Logan.
La fond reclamantul nu a depus nici un act care sa dovedeasca provenienta autovehiculului pentru care s-a achitat taxa de prima inmatriculare din spatiul UE.Din contra din actele autovehiculului rezulta ca autovehiculul pentur care s-a achitat taxa este un autovehicul de productie interna Dacia Logan, fabricat in anul cumpararii deci un autovehicul nou .
In aceste conditii autovehiculul cumparat de catre reclamanta nu provine din spatiul Uniunii Europene si ca atare nu intra sub incidenta art. 90 TCE .Neintrind in campul de aplicare a acestui text de lege in speta nu se poate retine in mod evident incalcarea dreptului Uniunii Europene prin perceperea si achitarea de catre reclamanta a taxei de prima inmatriculare.
În consecință, față de cele menționate anterior, in temeiul art. 20 din Legea 554/2004 ,art. 304 indice 1 C.pr.civ ,art. 312 C.pr.civ se va admite recursul declarat in speta și se va modifica in intregime hotarârea atacată in sensul respingerii cererii de chemare in judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN N. LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta D. G. A F. P. A JUDEȚULUI B. -N. în nume propriu și în numele A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr.1349 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. -N. , pe care o modifică în sensul că respinge ca neîntemeiată acțiunea.
Fără cheltuieli de judecată. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Iunie 2013.
Președinte, L. U. | Judecător, M. D. | Judecător, R. -R. D. |
Grefier, M. T. |
Red.L.U./dact.L.C.C.
2 ex./_ Jud.fond: V. C.
3
