Decizia civilă nr. 6551/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE CIVILĂ Nr. 6551/2013
Ședința publică de la 06 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE L. U.
Judecător M. D.
Judecător R. -R. D. Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta D. G. a F. P.
B. -N. în numele A. F. P. S. B. împotriva sentinței civile nr. 1538 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. -N.
, în contradictoriu cu reclamantul P. I., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat de pârâtă este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
Componența completului de judecată a fost aprobată prin Hotărârea Colegiului de Conducere al Curții de Apel C. nr. 57/2012, anexată în extras la dosarul cauzei.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1538 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. -N., a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta D. G. a F. P. B. -N. și a respins acțiunea formulată de reclamantul P. I. împotriva acestei pârâte, ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.
A fost admisă excepția lipsei procedurii prealabile, invocată din oficiu, în ceea ce privește petitul de anulare a deciziei de calcul a taxei pe poluare pentru autovehicule nr. 25404/_ emisă de pârâta de A. F. P. S.
B. .
A fost admisă în parte acțiunea în contencios administrativ și fiscal, formulată de reclamantul P. I. în contradictoriu cu pârâta A. F. P.
S. B. și, în consecință s-a respins ca inadmisibil petitul de anulare a deciziei de calcul a taxei pe poluare pentru autovehicule nr. 25404/_ emisă de pârâta de A. F. P. S. B. ;
A fost obligată A. F. P. S. B. să restituie reclamantului suma de 3013 lei cu titlu de taxă poluare, achitată la data de_, plus dobânda legală calculată de la data plății și până la restituirea efectivă.
A fost obligată A. F. P. S. B. să plătească reclamantului suma de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli ce judecată.
A fost admisă cererea de chemare în garanție formulată de DGFP B. -
N. pentru pârâta AFP S. B. împotriva Administrației F. Pentru M. B. și a fost obligată chemata în garanție să plătească pârâtei sumele menționate anterior - taxă poluare, dobânda legală și cheltuieli de judecată.
A fost respinsă cererea de chemare în garanție formulată de DGFP B. -
N. în nume propriu împotriva Administrației F. Pentru M., ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D. G. a F.
P. D. G. a F. P. B. -N. , a fost admisă, instanța reținând ca înscrisurile a căror anulare se solicita nu au fost emise de aceasta.
Asupra cauzei pe fond
tribunalul a reținut că reclamantul a achiziționat un autoturism second-hand, marca Opel Astra, dintr-un stat membru UE, iar pentru a-l înmatricula în România a fost nevoit să plătească taxa pe poluare; în acest sens, la data de_ a achitat suma de 3018 lei, conform chitanței seria TS2A nr. 5719152.
A formulat cerere de restituire a taxei pe poluare, adresată Administrației F.
P. S. B., cerere înregistrată sub nr.34816/_, solicitare care a fost respinsă prin adresa nr. 34816/_ emisă de aceeași pârâtă.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 50/2008 Tribunalul a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție:
Raportat la prevederile H.G. 686/2008 privind normele metodologice de aplicare a O.G. 50/2008 taxa de poluare se achită la unitățile Trezoreriei Statului, însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de
M., astfel că în baza art. 60 Cod procedură civilă, din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. A F.
P. A JUDEȚULUI B. -N. în nume propriu și în numele ADMINISTRAȚIEI F. P. B. ,
prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată și menținerea ca temeinic și legal a actului administrativ fiscal reprezentând decizia de calcul a taxei pe poluare emisă de organul fiscal.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea disp. art. 3041C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond
interpretând greșit disp. art.1 din O.U.G. nr. 50/2008 a admis în mod nelegal acțiunea reclamantului și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală, calculată de la data plății.
S-a mai arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008, care sunt aplicabile în cauză. Pârâta consideră că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din O.U.G. nr. 50/2008, a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actul normativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare, iar suma solicitată de reclamantă nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului.
Recurenta a reiterat excepția inadmisibilității, invocată și în fața instanței de fond, arătând că nu a fost urmată procedura fiscală obligatorie, prev. de dispozițiile codului de procedură fiscală.
Mai arată recurenta că în mod greșit instanța de fond a dispus restituirea sumei reprezentând taxă de poluare, fără să se facă referire la actul din care provine această sumă.
De asemenea, recurenta critică statuările instanței de fond referitoare la caracterul discriminatoriu al taxei, în raport de dispozițiile dreptului comunitar. Susține recurenta că fiecare stat membru al Uniunii Europene își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare.
A mai apreciat pârâta că OUG nr. 50/2008, în forma aflată în vigoare la momentul plății taxei, respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 (art. 110) din Tratat, fiind neutră din punct de vedere fiscal..
Referitor la capătul de cerere prin care reclamanta solicită acordarea dobânzii legale aferentă taxei achitate, pârâta solicită respingerea acestuia, având în vedere atât dispozițiile Codului de pr. fiscală cât și pe cele ale Ordinului nr._ pentru aprobarea procedurii de restituire, care prevăd că pentru procedura de restituire a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal sunt aplicabile termenele prev. de dispozițiile art. 199 (în prezent art. 70) alin. 1 și 2 sau art. 112 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003, republicată, după caz, iar dobânda se calculează începând cu ziua
imediat următoare expirării termenului prev. la pct. 1 sau a celui prev. la Cap. I pct. 4 alin. 3, după caz, și se acordă la cererea contribuabililor.
Analizând recursurile formulate, Curtea reține următoarele:
Reclamantul si-a întemeiat actiunea invocand nelegalitatea taxei de poluare datorata incalcarii dreptului Uniunii Europene de catre legislatia romana ce reglementează taxa de poluare .
Pentru a sustine si dovedi incidenta in speta a dreptului Uniunii Europene in motivarea actiunii arata ca a cumparat autovehiculul pentru care a achitat taxa de poluare in anul 2010 .
La fond reclamantul nu a depus nici un act care sa dovedeasca provenienta autovehiculului pentru care s-a achitat taxa de poluare din spatiul UE. In recurs pentru termenul de judecata din data de_ reclamantul intimat a fost citata expres cu aceasta mentiune dar nu a depus nici un act in acest sens .Ca atare Curtea retine ca in speta nu s-a dovedit ca autovehiculul pentru care s-a achitat taxa de poluare din speta provine din spatiul UE .
In aceste conditii autovehiculul cumparat de catre reclamant nu provine din spatiul Uniunii Europene si ca atare nu intra sub incidenta art. 110 TFUE. Neintrând in campul de aplicare a acestui text de lege nu se poate retine incalcarea dreptului Uniunii Europene prin perceperea si achitarea de către reclamant a taxei de poluare .
În consecință, față de cele menționate anterior, in temeiul art. 20 din Legea 554/2004 ,art. 304 indice 1 C.pr.civ ,art. 312 C.pr.civ se vor admite recursurile declarate in speta și se modifica in intregime hotarârea atacată in sensul respingerii cererii de chemare in judecata si a cererii de chemare in garantie .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de pârâta D. G. a F. P. B. -N. în numele A. F. P. S. B. împotriva sentinței civile nr. 1538 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. -N., pe care o
modifică în întregime în sensul că respinge cererea de chemare în judecată și cererea de chemare în garanție.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 iunie 2013.
PREȘEDINTE, L. U. | JUDECĂTOR, M. D. | JUDECĂTOR, R. -R. D. |
GREFIER, M. T. |
Red. R.R.D/S.M.
2 ex./jud. fond. D. E. na L.
