Decizia civilă nr. 6623/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 6623/2013
Ședința publică din data de 10 iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. C. JUDECĂTOR: M. S. JUDECĂTOR: C. P. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare contestația în anularea declarată de contestatoarea SC F. ROM SRL împotriva deciziei civile nr. 3894 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel C., cauza privind și pe intimatul M. A. ȘI D. R. - A. DE P. PENTRU D. R. ȘI P., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare - decizie A.P.I.A. și cererea de suspendare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă, pentru contestatoarea SC F. ROM SRL, avocat Doina Gherman.
Procedura de citare este îndeplinită.
Contestația în anularea formulată este legal timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,3 lei. Cererea de suspendare este legal timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,3
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de_, s-a înregistrat la dosarul cauzei din partea contestatoarei memoriul ce cuprinde motivele contestației în anulare formulată.
Curtea, în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 319 C.pr.civ. este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezenta cauză.
Reprezentanta contestatoarei arată că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
Curtea, în urma deliberării, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul părții în dezbateri judiciare pe fondul cauzei.
Reprezentanta contestatoarei întemeiat pe dispozițiile art. 317 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ. privind încălcarea normelor de ordine publică cu privire la competență și pe dispozițiile 318 alin. 1 C.pr.civ. omisiunea instanței de a cerceta motivul de casare invocat de intimată în notele scrise, solicită admiterea contestației în anulare, admiterea excepției de ordine publică a necompetenței materiale a Tribunalului C. de a soluționa cauza în primă instanță, casarea hotărârii recurate și reținerea cauzei spre rejudecare în primă instanță la Curtea de Apel
C., pentru motivele detaliate pe larg în scris și susținute oral cu prilejul acordării cuvântului în dezbateri judiciare pe fondul cauzei, fără cheltuieli de judecată.
Cu o zi înainte de pronunțarea deciziei, s-a depus o completare a motivelor de recurs cu un motiv de ordine publică vizând competența materială de soluționare a cauzei, instanța de recurs a omis motivul de casare și nu s-a pronunțat asupra lui.
De asemenea, susține că, potrivit Legii nr. 2/2013, cap. III, procesele în primă instanță, precum și căile de atac în materia contenciosului administrativ și fiscal în curs de judecată la data schimbării se judecă de instanțele devenite competente potrivit prezentei legii.
În măsura admiterii contestației solicită admiterea și a cererii de suspendare în temeiul art. 319 alin. 1 C..pr.civ. dovada consemnării cauțiunii fiind depusă la grefa Tribunalului C., cauțiune care este deductibilă, având în vedere că se urmărește același scop, temeiul cererii fiind diferit.
C U R T E A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 3894 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel C., a fost admis recursul declarat de A. DE P. PENTRU D. RURALĂ ȘI P., împotriva sentinței civile nr. 11493/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., care a fost modificată în totalitate, în sensul că a fost respinsă acțiunea formulată de SC F. ROM SRL.
A fost respins recursul declarat de SC F. ROM SRL.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare SC F. ROM SRL
, solicitând și suspendarea executării hotărârii, cu mențiunea că este depusă cauțiunea, recipisa de consemnare aflându-se la Tribunalul Cluj.
În motivarea contestației în anulare contestatoarea arată că în data de_ recurenta a depus o completare a motivelor de recurs cu un motiv de ordine publică vizând competența materială de soluționare a cauzei, solicitând casarea hotărârii și reținerea cauzei spre soluționare pe fond la Curtea de Apel C. în primă instanță. Acest motiv de casare a fost omis de instanța de recurs și nu s-a pronunțat asupra lui. În conținutul deciziei civile nr. 3894/2013 a Curții de Apel
C. nu este nici un fel de referire cu privire la motivul de recurs de ordine publică invocat de recurentă, nici în expunerea motivelor și nici în motivarea propriu- zisă.
Contestatoarea arată că este adevărat că prin concluziile scrise a considerat nefondat acest motiv de recurs, numai că asupra competenței materiale părțile nu pot conveni, pe de o parte, iar pe de altă parte instanța de recurs a neglijat analiza motivului de ordine publică invocat în scris la data de_ și susținut cu ocazia dezbaterii recursului. Arată că a solicitat termen pentru a-și pregăti apărarea în raport de acest nou motiv de recurs, dar cererea a
fost respinsă și s-a dat cuvântul asupra recursului, amânându-se pronunțarea.
Prin concluziile scrise contestatoarea a solicitat respingerea acestui motiv de recurs, însă instanța nu s-a pronunțat asupra acestuia.
În concluzie solicită admiterea contestației în anulare, admiterea excepției de ordine publică a necompetenței materiale a Tribunalului C. de a soluționa cauza în primă instanță, casarea hotărârii recurate și reținerea cauzei spre rejudecare în primă instanță la Curtea de Apel C. .
În temeiul art. 3191Cod proc.civ., solicită suspendarea executării deciziei civile nr. 3894/04.04.013 a Curții de Apel C., considerând că aceasta încalcă normele de ordine publică privind competența materială. Atrăgând incidența art. 318 alin. 1 Cod proc.civ. și a art. 317 alin. 2 Cod proc.civ.
Analizând decizia contestată prin prisma motivelor invocate, precum și a dispozițiilor legale relevante, curtea reține următoarele:
Prin contestația formulată, SC F. Rom SRL a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.3894/_ a Curții de Apel C., în temeiul art.317 alin.1 pct.2 C.proc.civ. și art.318 alin.1 C.proc.civ., întrucât instanța de recurs a omis să se pronunțe asupra motivului de recurs vizând necompetența materială a instanței de fond. Practic, curtea observă că, de fapt, motivul de contestație se reduce la cazul prevăzut de art.318 alin.1 C.proc.civ., întrucât motivul de recurs vizând necompetența de ordine publică a fost invocat pe calea recursului, astfel că incidența art.317 alin.1 pct.2 nu poate fi reținută în speță.
Contestația în anulare specială prevăzută de art.318 C.proc.civ. este o cale extraordinară de atac prin intermediul căreia se pot desființa, în cazurile expres și limitativ prevăzute de acest text legal, decizii pronunțate de instanțele de recurs. Pentru a se justifica formularea contestației pentru acest motiv, contestatoarea trebuie să fi invocat în termen motivul de recurs care pretinde că din eroare nu a fost examinat. Deci, pentru a fi admisibilă o astfel de contestație în anulare, ea trebuie să fie formulată de recurentul căruia i-a fost respins sau admis în parte recursul.
Or, în speță, contestatoarei nu îi este deschisă această cale de atac, întrucât în cadrul recursului său (care a vizat doar cheltuielile de judecată acordate la fond) nu a invocat, ca motiv de recurs, necompetența primei instanțe. Această critică a fost adusă doar în recursul declarat de partea adversă și față de care contestatoarea și-a exprimat un punct de vedere.
Având în vedere considerentele expuse, instanța va respinge contestația în anulare formulată de SC F. ROM SRL împotriva deciziei civile nr. 3894 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel C. .
În consecință, cererea de suspendare a executării deciziei civile menționate a rămas fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge contestația în anulare declarată de SC F. ROM SRL împotriva deciziei civile nr. 3894 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. M. C. M. S. C. P.
GREFIER
V. D.
Red. C.P. dact. GC 2 ex/_
Jud. recurs: M. D., R. D., L. U.
