Decizia civilă nr. 7194/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA NR. 7194/2013
Ședința publică din 17 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE | V. | G. |
JUDECĂTOR | A. | A. M. |
JUDECĂTOR | S. | L. RUS |
GREFIER | M. | V. -G. |
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de către reclamantul V. I. V. împotriva deciziei civile nr. 10328/_, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj, în contradictoriu cu intimatele D. G. a F. P. S., A. F. P. Z. și
A. F. pentru M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - taxă de poluare.
La apelul nominal se constată lipsa părților de la dezbateri. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea de revizuire este legal timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
Curtea, procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezenta cerere de revizuire și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin cererea de revizuire înregistrată în data de_, revizuientul V.
I. V., în contradictoriu cu intimatele D. G. a F. P. S., A.
F. P. Z. și A. F. pentru M., a solicitat anularea deciziei civile nr. 10328/_, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj.
În motivarea cererii, revizuientul arată că decizia menționată este nefondată, întrucât reclamantul a depus la cererea inițială actele în probațiune, iar alăturat cererii de revizuire a depus încă o dată actele autovehiculului a cărei taxă de poluare aferentă achitată o solicită.
Revizuientul apreciază că instanța de recurs din eroare a admis recursul deoarece din documentele atașate reiese clar dovada plății și îndreptățirea reclamantului de a o solicita.
Intimata D. G. a F. P. S. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire ca nefondată.
Analizând cererea de revizuire formulată, Curtea prin raportare la dispozițiile art. 322 alin. 1 C.proc.civ. și art. 21 alin. 2 din Legea nr.
554/2004 o apreciază ca fiind neîntemeiată pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Prin sentința civilă nr. 2988/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., a fost admisă excepția invocată din oficiu de către instanță și s-a respins acțiunea reclamantului împotriva pârâtei D.G.F.P. S. pentru lipsa calității procesuale pasive a acesteia:
S-a respins excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâta
D.G.F.P. S. ; s-a admis acțiunea reclamantului V. I. V. .
S-a dispus obligarea pârâtei A.F.P. Z. să-i restituie suma de 3456 lei reprezentând taxă de poluare cu dobânda legală aferentă începând cu data plății și până la restituirea efectivă a sumei;
S-a respins ca inadmisibilă cererea privind anularea deciziei de calcul a taxei de poluare nr.3613/_ ;
S-a admis cererea de chemare în garanție a A.F.M. pe care a obligat-o la restituirea către A.F.P. Z. a sumei de 3456 lei cu dobânda legală începând cu data plății; s-a respins cererea reclamantului privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Asupra cauzei pe fond tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări in România a autovehiculului sus individualizat reclamantul a solicitat pârâtei, A. F. P. Z. calcularea taxei de poluare. Cererea sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule reclamantul achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 50/2008 Tribunalul a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție:
Raportat la prevederile H.G. 686/2008 privind normele metodologice de aplicare a O.G. 50/2008 taxa de poluare se achită la unitățile Trezoreriei Statului, însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de M., astfel că în baza art. 60 Cod procedură civilă, din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. A F.
P. S. în nume propriu și în numele ADMINISTRAȚIEI F. P. Z. prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată și menținerea ca temeinic și legal a actului administrativ fiscal reprezentând decizia de calcul a taxei pe poluare emisă de organul fiscal.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond interpretând greșit disp. art.1 din O.U.G. nr. 50/2008 a admis în mod nelegal acțiunea reclamantului și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală, calculată de la data plății.
S-a mai arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008, care sunt aplicabile în cauză. Pârâta consideră că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din O.U.G. nr. 50/2008, a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actul normativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare, iar suma solicitată de reclamantă nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului.
Mai arată recurenta că în mod greșit instanța de fond a dispus restituirea sumei reprezentând taxă de poluare, fără să se facă referire la actul din care provine această sumă.
De asemenea, recurenta critică statuările instanței de fond referitoare la caracterul discriminatoriu al taxei, în raport de dispozițiile dreptului comunitar. Susține recurenta că fiecare stat membru al Uniunii Europene își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare.
A mai apreciat pârâta că OUG nr. 50/2008, în forma aflată în vigoare la momentul plății taxei, respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 (art. 110) din Tratat, fiind neutră din punct de vedere fiscal..
Referitor la capătul de cerere prin care reclamanta solicită acordarea dobânzii legale aferentă taxei achitate, pârâta solicită respingerea acestuia, având în vedere atât dispozițiile Codului de pr. fiscală cât și pe cele ale Ordinului nr._ pentru aprobarea procedurii de restituire, care prevăd că pentru procedura de restituire a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal sunt aplicabile termenele prev. de dispozițiile art. 199 (în prezent art. 70) alin. 1 și
2 sau art. 112 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003, republicată, după caz, iar dobânda se calculează începând cu ziua imediat următoare expirării termenului prev. la pct. 1 sau a celui prev. la Cap. I pct. 4 alin. 3, după caz, și se acordă la cererea contribuabililor.
Curtea de Apel Cluj, prin decizia civilă nr. 10328/_, pronunțată în dosar nr._, a admis recursul declarat de D. G. A F. P. A J. S. în nume propriu și în numele ADMINISTRAȚIEI F. P.
Z. împotriva sentinței civile nr. 2988/_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., care a fost modificată în sensul respingerii acțiunii.
Motivând recursul, instanța a reținut următoarele:
"Recurenta susține că acțiunea reclamantului este în mod vădit netemeinică și nelegală și deci trebuia respinsă ca atare, invocând în principal normele de drept intern aplicabile speței.
În cauza de față tribunalul a reținut aplicabilitatea prioritară și directă a dispozițiilor art. 90 din Tratatul de instituire a Comunității Europene (în continuare, Tratat).
Este unanim admis atât în literatura de specialitate cât și în practica judiciară internă și cea a C.J.C.E. că art. 90 din Tratat produce efecte directe și ca atare creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale Uniunii le pot proteja.
Judecătorul național, ca prim judecător comunitar, are competența atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 90 din Tratat să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de Tratat să fie deplin și efectiv protejate.
Că o taxă internă impusă autoturismelor second-hand este discriminatorie în sensul art. 90 parag.1 din Tratat s-a decis în cauza conexată Nádasdi și Németh unde Curtea de Justiție a arătat că o taxă de înmatriculare este interzisă atâta timp cât este percepută asupra autoturismelor second-hand puse pentru prima dată în circulație pe teritoriul unui stat membru și că valoarea taxei, determinată exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autovehiculului (tip motor, capacitate cilindrică) și la clasificarea din punct de vedere al poluării este calculată fără a se lua în seamă deprecierea autoturismului de o asemenea manieră încât, atunci când se aplică autoturismelor second-hand importate din statele membre, aceasta excede valoarea reziduală a unor autoturisme second-hand
similare care au fost deja înmatriculate în statul membru în care sunt importate.
Cum România este stat membru al Uniunii Europene începând cu data de 1 ianuarie 2007 sunt activate dispozițiile art. 148 alin. 2 din Constituția României conform cărora legislația comunitară cu caracter obligatoriu prevalează legii interne iar conform alin. 4 din același articol jurisdicțiile interne garantează îndeplinirea acestor exigențe.
Pe de altă parte, obligația de a aplica prioritar dreptul comunitar nu este opozabilă numai jurisdicțiilor ci și Guvernului însuși și organelor componente ale acestuia cum sunt bunăoară autoritățile fiscale. Din această perspectivă, invocarea de către organul fiscal a legii fiscale interne în temeiul căreia s-a perceput taxa specială dovedită contrarie cu normele dreptului comunitar înfrânge nu numai dispozițiile constituționale precitate dar pune serioase semne de întrebare asupra îndeplinirii obligației de loialitate comunitară asumate de România ca stat membru.
Într-o atare ipoteză revine jurisdicțiilor să elimine această disfuncționalitate recunoscând particularilor drepturile prin aplicarea directă a Tratatului în așa fel încât acestei norme să i se recunoască și caracterul ei util.
În astfel de situații, Curtea de Justiție a decis că statele membre trebuie să asigure rambursarea taxelor colectate cu încălcarea prevederilor art. 90 din Tratat, cu respectarea principiilor ce guvernează autonomia procedurală și îmbogățirea fără justă cauză. Totodată, a mai decis că în astfel de cauze pot fi plătite și daune pentru pierderile suferite ( A se vedea: C.J.C.E., cazul nr. 68/79 Hans Just I/S contre Ministère danois des impôts et accises precum și cauza conexată nr. C- 290/05 și C-333/05 Ákos Nádasdi și Ilona Németh parag. 61-70).
Potrivit art.90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, fiind interzise astfel taxele discriminatorii sau protecționiste.
Este de observat că în determinarea caracterului discriminatoriu al taxei, esențial este a stabili dacă aceasta este impusă ca urmare a traversării graniței dintr-un stat comunitar într-un alt stat comunitar.
Pentru a da, însă, eficiență dispozițiilor legale enunțate anterior este necesar ca reclamantul să-și dovedească acțiunea formulată, adică se impune a fi făcută dovada faptului că prevederile art.90 din Tratatul CE sunt incidente în cauză. Altfel spus, reclamantul trebuia să depună înscrisurile
care să ateste că bunul în litigiu a fost înmatriculat anterior într-unul din statele membre ale UE fiind supus deci anterior traversării graniței unui impozit într-un alt stat comunitar.
Se poate observa, însă, că reclamantul nu a depus aceste înscrisuri nici în fața instanței de fond și nici în fața instanței de recurs, astfel că acțiunea formulată de către reclamant, în care se prevalează de preeminența normelor comunitare apare ca neîntemeiată astfel că nu poate fi reținută incidența normei comunitare invocate de reclamant și urmează a fi respinsă ca atare.
În consecință, în temeiul art.304 pct.9 C.proc.civ., rap. la dispozițiile art.20 din Legea nr.554/2004 se va admite recursul declarat de D.G.F.P. S. împotriva sentinței civile nr.2988 din_, pronunțată în dos.nr._ al Tribunalului S. pe care o va modifica în sensul că va respinge acțiunea.
Analizând cererea de revizuire formulată în cauză, Curtea reține următoarele:
Cererea de revizuire nu este întemeiată în drept, iar din cele expuse în cuprinsul acesteia nu rezultă nici unul dintre cazurile de revizuire limitativ expuse de art. 322 C. pr. civ.
Practic, reclamantul încearcă să obțină pe calea acestei proceduri extraordinare o nouă judecată în fond a cererii sale, ceea ce este inadmisibil în cererea de revizuire. Nu este real că atașat acțiunii inițiale existau toate actele depuse în cererea de revizuire, așa cum greșit pretinde revizuientul.
Revizuientul apreciază că din eroare a fost admis recursul deoarece din documentele atașate reiese îndreptățirea sa de a solicita restituirea taxei. Sub acest aspect, Curtea reține că aspectele de ordin probatoriu, relevanța și aprecierea probelor, sunt atributul instanțelor din primul ciclu procesual și recurs, nu a instanței de revizuire, care judecă numai limitat la cazul de revizuire dintre cele prevăzute de art. 322 C. pr. civ., în speță nefiind indicat nici un astfel de caz, urmărindu-se cu totul altceva, respectiv
reaprecierea și suplimentarea probelor litigiului inițial, de fond, obișnuit.
Față de cele de mai sus, în baza art. 323 alin. 1 C. pr. civ., Curtea urmează să respingă cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN N. LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de către revizuientul V. I. V. împotriva deciziei civile nr. 10328/_, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
V. G. A. | A. M. | S. | L. | RUS |
Plecată în C.O. Semnează președintele Curții de Apel Cluj
V. M.
GREFIER
M. V. -G.
Red.SLR/dact.MS 2 ex./_
