Decizia civilă nr. 7218/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE CIVILĂ Nr. 7218/2013
Ședința publică de la 17 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE V. G.
Judecător A. A. M. Judecător S. L. R. Grefier M. V. -G.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către reclamantul intimat G.
R., împotriva sentinței civile nr. 2051 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. -N., în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F.
P. B. -N. și A. F. P. A MUNICIPIULUI N. și chemata în garanție A. FONDULUI PENTRU MEDIU, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2051 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. -N.
, a fost respinsă excepția inadmisibilității acțiunii reclamantului și excepția lipsei calității procesuale pasive invocate în cauză.
A fost admisă, în parte, acțiunea formulată și ulterior precizată de reclamantul G. R. , în contradictoriu cu pârâtele D. G. a F. P.
B. -N.
și A. F. P. N.
.
A fost anulată Decizia nr. 405 din_ emisă de pârâta DGFP B. -N. în soluționarea contestației formulate de reclamant.
A fost anulată Decizia de calcul a taxei pe poluare pentru autovehicule nr.
23867 din_ emisă de AFP N. .
Au fost respinse, ca neîntemeiate, cererile reclamantului având ca obiect repararea patrimonială a prejudiciului pretins și obligarea pârâtelor la eliberarea documentului pentru înmatricularea autovehiculului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Examinând cu prioritate, conform prevederilor art. 137 C.pr.civ., excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta DGFP B. -N., constată că aceasta nu a fost întemeiată, câtă vreme decizia de soluționare a contestației formulate de reclamant în procedura administrativă este emisă de către această autoritate, astfel încât, apare ca legitimată soluționarea în contradictoriu cu
1
aceasta a litigiului în contencios administrativ declanșat de reclamant, în întregul său, petitele formulate neputând fi disociate și neavând existență de sine stătătoare, ci dimpotrivă, intercondiționându-se.
În privința excepției inadmisibilității acțiunii instanța a reținut că, așa cum rezultă din starea de fapt anterior reținută, reclamantul a înțeles să exercite procedura administrativă prealabilă reglementată de art. 205 și urm. C. pr. fiscală, câtă vreme scopul urmărit de acesta prin contestarea deciziei de calcul a fost acela al obținerii unei legitimări pentru înmatricularea autovehiculului fără a achita taxa pe poluare astfel stabilită, sens în care se va respinge excepția inadmisibilității chiar în condițiile în care în cuprinsul contestației reclamantul nu a solicitat în aceeași formulare cu cea conținută în cererea de chemare în judecată, eliberarea unui document care să ateste scutirea de plata taxei.
Asupra cauzei pe fond
tribunalul a reținut că la data de_, la cererea reclamantului G. R., pârâta A. F. P. N. (f. 49) a emis decizia nr. 23867 de calcul al taxei pe poluare în vederea înmatriculării în România a autoturismului second hand achiziționat de reclamant, aflat la prima înmatriculare în România, anterior fiind înmatriculat într-un alt stat membru UE (Regatul Unit al Marii Britanii) așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar în dovedire.
Apreciind că taxa pe poluare contravine normelor TCE, reclamantul a contestat decizia de calcul (f. 8), prin Decizia nr. 405/_, pârâta DGFP B.
-N. respingând contestația (f. 6, 7).
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 50/2008 Tribunalul a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție:
Raportat la prevederile H.G. 686/2008 privind normele metodologice de aplicare a O.G. 50/2008 taxa de poluare se achită la unitățile Trezoreriei Statului, însă ulterior este transferată și administrată de către A. Fondului de Mediu, astfel că în baza art. 60 Cod procedură civilă, din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul intimat G.
R.
solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii plângerii în tot ansamblul ei.
În motivare s-a arătat că taxa a fost încasata în baza unei legislații interne contrară normelor comunitare, astfel încât, în aplicarea principiului priorității dreptului comunitar,actiunea sa trebuia admisa in intregime .
În drept, își întemeiază cererea de chemare în judecată pe dispozițiile art. 110 din Tratatul Uniunii Europene, art. 148 Constituția României, art. 117, 120 si 124 C. proc. fisc.
Analizând recursul formulat prin analizarea globala a motivelor de recurs formulate de catre reclamant Curtea reține următoarele:
Cererea de chemare în judecată a fost admisă în parte respectiv in ceea ce priveste anularea deciziei de calcul a taxei de poluare si a deciziei prin care s-a solutionat contestația impotriva acestei prime decizii .
Reclamantului i s-au respins doar petitele privind repararea patrimoniala a prejudiciului pretins si obligarea pârâtelor la eliberarea documentului pentru înmatricularea autovehiculului .
In ceea ce priveste motivele de recurs vizând petitul privind repararea patrimonială a prejudiciului în mod corect prima instanță l-a respins în condițiile în care în cauză nu s-a probat producerea unei atare pagube.Astfel reclamantului i-a fost emisă decizia de calcul al taxei pe poluare, aceasta nu a
2
fost achitată, iar remediul pentru calcularea unei taxe apreciate ca fiind neconformă normelor TFUE este reprezentat în drept de anularea deciziei de calcul .În afara acestui aspect reclamantul nu a facut dovada suportarii altui prejudiciu moral sau material derivat din emiterea deciziei de calcul a taxei de poluare si a deciziei de solutionare a contestatiei impotriva acestei prime decizii .
In ceea ce priveste motivele de recurs vizând cererea având ca obiect obligarea pârâtelor la eliberarea documentului pentru înmatricularea autovehiculului între atribuțiile conferite acestora de normele legale în vigoare nu se includ astfel de prerogative vizând eliberarea unor documente care să permită
înmatricularea autovehiculului reclamantului fără plata taxei pe poluare.
Pârâtele procedează doar la calculul taxei de poluare iar in masura în care această este ilegala pentru încălcarea dreptului UE cum este cazul si în speta instanta poate anula respectiva decizie.Paratele nu pot emite documente pentru a dispune ca înmatricularea autovehiculului sa se realizeze fara plata taxei de poluare întrucat legea nu le confera o asemenea atributie .
In plus prerogativa înmatricularii nu le apartine lor pentru ca in realizarea operațiunii de înmatricualre sa faca aplicarea prioritara a dreptului UE. SERVICIUL P. COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE SI INMATRICULARE A VEHICULELOR din cadrul INSTITUȚIEI PREFECTULUI
JUDEȚULUI B. -N. este abilitat să dispună înmatricularea vehiculelor pe baza documentației depuse de solicitant ce poate cuprinde si hotararea judecatoreasca recurata în speta si in care instanta s-a pronuntat asupra legalitații taxei de poluare .
Pe cale de consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut corect aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale, iar recursul reclamantului se vădește a fi nefondat și conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 urmează a fi respins ca atare.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de către reclamantul G. R., împotriva sentinței civile nr. 2051 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. -N., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Iunie 2013.
Președinte, V. G. | Judecător, A. A. M. | Judecător, S. L. R. |
Grefier, M. V. -G. |
Red.A.A.M./dact V.R.
2 ex./_
Jud. fond: A. P. M.
3
