Decizia civilă nr. 7308/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 7308/2013
Ședința publică de la 19 Iunie 2013
C. pletul compus din: PREȘEDINTE D. M.
Judecător M. H.
Judecător F. T.
Grefier D. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către pârâta D. G. A
F. P. B. -N. în numele ADMINISTRAȚIEI F. P. A M.
B. împotriva sentinței civile nr. 1.763 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. -N., în contradictoriu cu reclamanta intimată
S.C. G. S. C. S.R.L. R. și intimata chemată în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul pârâtei este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 1.763 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. -N., s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta D. G. A F. P. B. -N. și în consecință, s-a respins acțiunea promovată față de aceasta.
S-a admis acțiunea intentată de reclamanta S. G. S. C. S. R., împotriva pârâtei A. F. P. a MUN.B. și, în consecință, a fost obligată pârâta să restituie reclamante suma de 4.475 lei, reprezentând taxă de poluare, precum și să plătească reclamantei dobânda legală aferentă calculată de la data achitării taxei și până la restituirea efectivă și suma de 43,60 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
S-a admis cererea de chemare în garanție formulată împotriva ADMINISTRAȚIEI F. PENTRU M. și s-a dispus obligarea chematei în garanție să restituie pârâtei suma de 4.475 lei reprezentând taxă de poluare, dobânda legală aferentă acestei sume, calculată de la data achitării taxei de poluare și până la restituirea efectivă și suma de 43,60 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Examinând, cu prioritate, potrivit disp.art.137 alin.1 Cod proc.civilă, excepția invocată de pârâta D. B. -N., tribunalul a constatat că aceasta
este întemeiată deoarece pârâta de rândul I nu are calitate procesuală pasivă, taxa de poluare în discuție fiind administrată de pârâta de rândul II. Ca urmare, excepția invocată a fost admisă și, pe cale de consecință, acțiunea reclamantului a fost respinsă în raport cu această pârâtă.
Pe fondul cauzei, tribunalul a reținut că reclamanta a achiziționat un autoturism second hand dintr-un stat membru U.E. marca Ford tip Tranzit l00L DOKA, serie șasiu WFOCXXGBVCXU26369, pentru care a achitat taxa de poluare în sumă de 4.475 lei cu OP nr. 39 din 24.ll.20ll, autovehicul înmatriculat în statul de proveniență la data de 8.ll.l999.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 50/2008 Tribunalul a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție:
Raportat la prevederile H.G. 686/2008 privind normele metodologice de aplicare a O.G. 50/2008 taxa de poluare se achită la unitățile Trezoreriei Statului, însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de M., astfel că în baza art. 60 Cod procedură civilă, din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. A F. P.
B. -N. în numele ADMINISTRAȚIEI F. P. A M. B.
prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate, în principal, în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a A.F.P. B., cu consecința respingerii acțiunii reclamantei ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, iar pe fon, respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiată și menținerea ca legală și temeinică a deciziei de calcul a taxei pe poluare.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea disp. art. 3041C.pr.civ., pârâta susține că instanța de fond interpretând greșit disp. art. 1 din O.U.G. nr. 50/2008 a admis în mod nelegal acțiunea reclamantei și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală, calculată de la data plății.
Referitor la excepția invocată, pârâta arată că taxa de poluare a fost încasată de către A.F.P. pentru Contribuabili Mijlocii B. -N., astfel că raportat la dispozițiile art. 33 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003 solicită a se constata că între reclamantă și A.F.P. B. nu a existat nici un raport juridic care să justifice calitatea procesuală pasivă în cauză.
Pe fondul cauzei, pârâta consideră că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din O.U.G. nr. 50/2008, a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actul normativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare, iar suma solicitată de reclamantă nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului.
De asemenea, recurenta critică statuările instanței de fond referitoare la caracterul discriminatoriu al taxei, în raport de dispozițiile dreptului comunitar. Susține recurenta că fiecare stat membru al Uniunii Europene își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare.
Din analiza dispozițiilor cuprinse în O.U.G. nr. 50/2008 rezultă că determinarea taxei pe poluare se realizează pe baza unor criterii obiective (tipul motorului, capacitatea cilindrica) și clasificarea din punct de vedere al poluării, luându-se în considerare și deprecierea autoturismului, conform coeficienților descriși în anexa 4, astfel încât exigentele stipulate de CJCE sunt respectate.
2
Prin urmare se poate retine că taxa pe poluare reglementată de O.U.G. nr. 50/2008 nu poate fi caracterizată ca fiind contrară art. 90, parag. 1 din tratat.
A mai apreciat pârâta că OUG nr. 50/2008, în forma aflată în vigoare la momentul plății taxei, respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 (art. 110) din Tratat, fiind neutră din punct de vedere fiscal.
Pârâta consideră că nici încălcarea art. 28 din Tratat nu este fondată. Astfel că jurisprudența internațională a statuat că sunt măsuri cu efect echivalent și acelea care pornind de la conținutul efectiv al textului sunt egal aplicabile sau au același efect aparent pentru toți, iar la evaluarea acestor măsuri Curtea a stabilit că trebuie avute în vedere efectele potențiale, posibile ale acestora și nu scopul urmărit de acestea.
Față de această statuare, se apreciază că atâta timp cât OUG nr. 50/2008 nu cuprinde dispozițiile privitoare la diferențierea taxei pe criterii ce ar putea fi apreciate drept măsuri cu caracter echivalent nu se poate reține încălcarea art. 28 din Tratat reținând că legislația națională se aplică deopotrivă bunurilor din producția internă cât și cea externă.
Referitor la capătul de cerere prin care reclamanta solicită acordarea dobânzii legale aferentă taxei achitate, pârâta solicită respingerea acestuia, având în vedere atât dispozițiile Codului de pr.fiscală cât și pe cele ale Ordinului nr._ .
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Recursul pârâtei Direcției G. a F. P. în numele A.F.P. B. este fondat în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei
A.F.P. B. .
Curtea constată că A.F.P. B. nu a emis nici unul dintre actele contestate de către reclamantă și nici nu a încasat taxa de poluare.
Astfel, la dosar s-a depus copia deciziei de calcul a taxei d epoluare emisă de către A. F. P. pt. Contribuabilii Mijlocii (f.8) și tot aceasta din umră a fost cea care a răspuns la cererea de restituire formulată de către reclamantă. (f.5)
Raportul juridic obligațional dedus judecății, cel fiscal, prin care reclamanta a achitat taxa de poluare, nu a fost stabilit cu entitatea obligată la restituire de către instanța de fond, motiv pentru care se va admite excepția invocat.
În consecință, față de cele menționate anterior, în temeiul art. 304 pct. 9 c.pr.civ. raportat și la dispozițiile art. 20 din Legea nr. 554/2004, se va admite recursul formulat de pârâta D. B. -N. în numele A.F.P. B. și se va modifica hotărârea recurată în sensul că se va admite excepția calității procesuale pasive a pârâtei A.F.P. B. și se va respinge acțiunea față de aceasta precum și cererea de chemare în garanție, aceasta din urmă rămânând fără obiect.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
Față de motivul de recurs reținut ca pertinent nu se mai impune analiza aspectelor de fond cuprinse în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de către pârâta D. G. A F. P. B.
-N. în numele ADMINISTRAȚIEI F. P. A M. B. împotriva sentinței civile nr. 1.763 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. -N., pe care o modifică în sensul că admite excepția lipsei 3
calității procesuale pasive a pârâtei A.F.P. B. și respinge acțiunea formulată de reclamanta S.C. G. S. C. S.R.L. R. .
Respinge cererea de chemare în garanție. Menține restul dispozițiilor sentinței.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 iunie 2013.
PREȘEDINTE, D. M. | JUDECĂTOR, M. H. | JUDECĂTOR, F. T. |
GREFIER, D. C. |
Red.M.D./_ .
Dact.H.C./3 ex. Jud.fond: P. I. .
4
