Decizia civilă nr. 7309/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 7309/2013
Ședința publică de la 19 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE D. M.
Judecător M. H.
Judecător F. T.
Grefier D. C.
S-a luat în examinare recursul declarate de pârâta I. P. J.
B. -N. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V. împotriva sentinței civile nr. 1.197 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. -N., în contradictoriu cu reclamantul B. F. având ca obiect înmatriculare auto fără plata taxei de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat de pârâtă este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A:
Prin sentința civilă nr. 1.197 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. -N., s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. F. P. L., invocată de această pârâtă.
S-a respins excepția inadmisibilității acțiunii reclamantului cu privire la petitul de obligare a pârâtei de rând 2 la înmatricularea fără plata taxei pe emisii poluante.
S-a admis excepția inadmisibilității cu privire la petitul de anulare a Deciziei de calcul al taxei pe emisii poluante pentru autovehicule emisă sub nr. 12616 din_ de pârâta A.F.P. L. și, în consecință, s-a respins, ca inadmisibil, acest capăt de cerere.
S-a admis în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul B. F., împotriva pârâtelor I. P. J. B. -N. -
S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V., și A. F.
P. L., iar pârâta I. P. J. B. -N. -S. P. C. R.
P. De C. Și Î. A V. a fost obligată să procedeze la înmatricularea autoturismului marca Volkswagen Tip Golf categoria auto 11, serie șasiu WVWYYY1JY6W028185, an fabricație 2006, aparținând reclamantului, fără plata taxei pe emisii poluante.
A fost obligată pârâta I. | P. | J. B. -N. -S. P. C. | |
R. | P. De C. Și Î. | A V. | să plătească reclamantului suma de |
1.504,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Conformându-se exigentelor art. 137 alin.1 C.Proc.Civ., instanța de fond a soluționat cu prioritate excepțiile invocate.
Excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta AFP L. a fost apreciată ca neîntemeiată, câtă vreme decizia de calcul al taxei pe poluare - contestată de reclamant în cadrul acțiunii ce face obiectul prezentului dosar - este emisă de către această autoritate, astfel încât, apare ca legitimată soluționarea în contradictoriu cu aceasta a litigiului în contencios administrativ declanșat de reclamant.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității, aceasta este dată în cauză însă doar cu privire la petitul de anulare a deciziei de calcul al taxei pe poluare, și nu cu privire la petitul de obligare la înmatriculare fără plata taxei, aceasta întrucât, așa cum corect s-a relevat în întâmpinarea depusă în cauză, reclamantul nu a făcut dovada urmării procedurii prealabile câtă vreme reclamantul nu a făcut dovada parcurgerii procedurii administrative reglementată de prevederile art. 205 și urm. din Codul de procedură fiscală, obligatoriu de a fi urmată în cazul contestării unui act administrativ fiscal, cum este cazul celui mai sus menționat, sens în care, în aceste limite, s-a admis excepția inadmisibilității, cu consecința respingerii, ca inadmisibil, a acestui capăt de cerere.
Pe fondul cauzei, tribunalul a constatat că reclamantul a adresat o cerere Instituției P. J. B. -N. - S. P. C. R. P. de C. și Î. a V., solicitând înmatricularea definitivă a autoturismului proprietate personală marca VOLKSWAGEN tip GOLF, cu nr. de identificare WVWYYY1JY6W028185, an fabricație 2006, fără plata taxei pe poluare calculată conform deciziei de calcul a taxei pe poluare nr. 12616 din_ . Pârâta, prin actul nr. II/F/583/_, i-a comunicat refuzul înmatriculării arătând că prin Legea nr.9/2012 a fost abrogat OUG nr. 50/2008.
Analizând actul normativ incident, respectiv Legea nr. 9/2012, Tribunalul a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta I. P. J. B.
-N.
solicitând modificarea sentinței atacate și, pe cale de consecință, respingerea acțiunii reclamantului.
În motivarea recursului se arată, în esență, că prin hotărârea atacată, prima instanță a admis acțiunea formulată de reclamantul-intimat și în consecință a obligat serviciul specializat din cadrul P. J. B. -N. la înmatricularea autoturismului proprietate personală, fără achitarea taxei de poluare.
Pe de altă parte, pârâta a invocat excepția lipsei de obiect și lipsa capacității procesuale pasive a I.P.J. B. -N. .
Referitor la lipsa de obiect, se arată că la data la care s-a pronunțat instanța de fond cu privire la cererea reclamantului, O.U.G. nr. 50/2008 a fost abrogată prin Legea nr. 9/_, astfel că cererea reclamantului a rămas fără obiect, acesta având posibilitatea să înmatriculeze autovehiculul fără plata taxei contestate și în lipsa unei hotărâri judecătorești.
Referitor la lipsa capacității procesuale pasive a I.P.J. B. -N. se susține că acțiunea reclamantul se referă la plata unei taxe pentru emisiile poluante, iar aceasta este o obligație fiscală în legătură cu care I.P.J. nu are nicio competență, autorităților fiscale având competență în aceste obligații fiscale. Astfel, plata taxei este o obligație fiscală și constă în plata unei sume de bani către organul fiscal competent, deoarece autovehiculul respectiv are emisii
poluante care afectează mediu, iar înmatricularea autovehiculului este doar momentul la care se verifică dacă solicitantul și-a îndeplinit obligația fiscală, anterior persoana trebuie să parcurgă anumite etape și proceduri cu reguli specifice, gestionate de autorități diferite, competente conform unor acte normative exprese.
Pe fondul cauzei, arată că este obligată să respecte actele normative care reglementează înmatricularea autovehiculelor, respectiv Legea nr. 9/2012 și
O.M.A.I. nr. 1501/2006.
În final, pârâta a susținut că având în vedere aceste acte normative, nu se află în culpă procesuală și deci nu trebuie obligată la plata cheltuielilor de judecată.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Este unanim admis atât în literatura de specialitate cât și în practica judiciară internă și cea a C.E.J. că art. 110 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (T.F.U.E.) creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale Uniunii le pot proteja.
Judecătorul național, ca prim judecător în spațiul Uniunii Europene are competența atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 110 din (T.F.U.E.) să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de Tratat să fie deplin și efectiv protejate. ,,Ab intio,, trebuie insa enunțată starea de fapt care sta la baza demersului dedus judecății și plecând de la aspectele concrete ale speței, trebuie decelate normele de drept intern incidente si compatibilitatea acestora cu dreptul Uniunii Europene.
Cererea de înmatriculare a autoturismului fără achitarea taxei de poluare a fost respinsă, invocându-se faptul ca nu se poate proceda la înmatricularea autoturismului in lipsa dovezii achitării taxei de poluare, cu motivarea ca prima înmatriculare a vehiculelor in România se poate efectua doar daca sunt respectate dispozițiile art.3,4 din Legea 9/2012 atât în sensul prezentării documentelor cât și în sensul achitării tuturor taxelor prevăzute de legislația în vigoare, inclusiv taxa pentru emisii poluante provenite de la autovehicule, argumente pe care se bazează și recursul promovat.
Așa cum rezultă din dispozițiile legale pertinente taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule se datorează la prima înmatriculare a vehiculului (art. 4 alin. 1 lit a din Legea 9/2012 )astfel ca dreptul intern aplicabil raportului juridic de drept material se circumscrie normelor juridice în vigoare la data formulării cererii de înmatriculare respectiv_ .
Pentru a analiza compatibilitatea Legii 9/2012 cu prevederile dreptului Uniunii este necesar in prealabil o analiza a aceleiasi compatibilitati in ce priveste taxa de poluare reglementata de OUG 50/2008 .
Compatibilitatea O.U.G. 50/2008 cu prevederile dreptului Uniunii, în speță art. 110 din T.F.U.E. incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârile pronunțate la data de 7 aprilie 2011, respectiv 7 iulie 2011 de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene în cauza nr. C-402/09 vizind forma initiala a OUG 50/2008 respectiv C-263/10 vizind forma OUG 50/2008 dupa_ având ca obiect cereri de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulate de Tribunalul Sibiu respectiv Tribunalul Gorj.
Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: Articolul 110 T.F.U.E. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja
cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Curtea de Justiție a interpretat dreptul Uniunii, mai precis art. 110 din T.F.U.E., plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 50/2008 are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre.
Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de OUG 50/2008 menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second-hand cumpărate din alte state membre ale Uniunii fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Urmeaza a verifica daca concluziile Curtii de Justitie a Uniunii Europene in ceea ce priveste taxa de poluare in oricare din formele sale se pot verifica si in ceea ce priveste Legea 9/2012 in forma in care se prezenta la data formularii de catre reclamant a cererii de inmatriculare .
Astfel in forma sa initiala Legea 9/2012 prevedea obligația de plată a taxei atat cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare cit și cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform Legii nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule și care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării.
In temeiul OUG 1/2012 prevederile ce vizau plata taxei la prima instrainare a unui autovehicul deja inmatriculat dupa intrarea in vigoare a Legii 9/2012 au fost suspendate pana la_ .Ca atare la data de_ taxa pentru emisii poluante se achita pentru o masina de ocazie cumparata din Uniunea Europeana dar nu se aplica cumpararii de pe piata interna a unei masini de ocazie similiare ceea ce inseamna mentinerea aceleiasi situatii de fapt si de drept ca si cea creata sub incidenta OUG 50/2008 pentru care s-au pronuntat hotararile CJUE mai sus mentionate .
In aceste conditii se poate concluziona pornind de la premisa ca hotararile CJUE au clarificat aspectele necesar a fi analizate in speta ca regimul taxei pentru emisii poluante asa cum este reglementat pana la_ este stabilit astfel încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Din această perspectivă, Curtea urmează ca în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 raportat la art. 312 C.pr.civ. să respingă recursul ca nefondat.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de pârâta I. | P. | J. | B. | -N. - | ||
S. | P. C. R. P. DE C. | ȘI Î. | A V. | împotriva |
sentinței civile nr. 1.197 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. -N., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 iunie 2013.
PREȘEDINTE, D. M. | JUDECĂTOR, M. H. | JUDECĂTOR, F. T. |
GREFIER, D. C. |
Red.M.D./_ .
Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: A.P. ța M. .
