Decizia civilă nr. 7456/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIE CIVILĂ Nr. 7456/2013
Ședința publică de la 25 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE DP
Judecător A. -I. A. Judecător C. I.
G. M. N. Țâr
Pe rol, judecarea recursului declarat de D. | G. | A F. | P. | A |
JUDETULUI M. ÎN NUME P. ȘI PENTRU A. | F. | P. | A |
MUNICIPIULUI B. M. împotriva sentinței civile nr. 5752 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M. în contradictoriu cu intimații M. F.
I., A. F. PENTRU M. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite restituire taxă auto.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de_ se înregistrează din partea intimatului - note de ședință.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 și 10 alin.2 din Legea nr.554/2004 și art.3 pct.3 din C.pr. civilă constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Totodată, invocă din oficiu excepția lipsei de interes a recurentei, în promovarea recursului întrucât la instanța de fond acțiunea reclamantului a fost respinsă și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
C U R T E A ,
Prin sentința civilă nr. 5752 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M. a fost admisă excepția autorității de lucru judecat, invocată din oficiu de către instanță.
A fost respinsă acțiunea în contencios administrativ formulată de către M.
F. I., în contradictoriu cu D. G. a F. P. M., A. F.
P. U. și A. F. pentru M. .
Examinând cu precădere potrivit art. 137 Cod procedură civilă excepția autorității lucrului judecat
cu cauza soluționată prin sentința civilă nr. 2567/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._, excepție de fond cu caracter absolut invocată din oficiu, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2567/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ s-a respins excepția lipsei procedurii prealabile și excepția inadmisibilității cererii invocată de către pârâte, s-a admis în parte cererea formulată de către reclamantul M. F. I. în contradictoriu cu
1
pârâtele D. G. a F. P. M. și A. F. pentru M. și au fost obligate pârâtele să restituie reclamantului suma de 2.710 lei, achitată cu titlu de taxă de poluare și să plătească cheltuieli de judecată în cuantum de 343,3 lei.
În considerentele sentinței s-a reținut că instanța va admite excepția și va respinge ca inadmisibil petitul prin care se solicită să se constate nelegalitatea încasării taxei de poluare.
Cu privire la excepția de inadmisibilitate invocată de către pârâte instanța a respins-o reținând că prin decizia nr.24/2011 Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursurile în interesul legii și a stabilit că.";Procedura de contestare prevăzută de art.7 din OUG nr.50/2008 raportat la art.205-218 din Codul de procedură fiscală, nu se aplică în cazul cererilor de restituire a taxei de poluare întemeiate pe dispozițiile art.117 alin. (1) lit. d) din același cod";.O astfel de cerere prin care se atacă refuzul nejustificat de soluționare a cererii de restituire a taxei de poluare și se solicită obligarea la restituirea sumei încasate cu acest titlu este și cea dedusă judecății în cauza de față.
Asupra cauzei pe fond
tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări in România a autovehiculului sus individualizat reclamantul a solicitat pârâtei, A. F. P. calcularea taxei de poluare. Cererea sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule .reclamantul achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 50/2008 T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. A F.
P. A JUDETULUI M. ÎN NUME P. ȘI PENTRU A. F. P. A MUNICIPIULUI B. M.
prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată și menținerea ca temeinic și legal a actului administrativ fiscal reprezentând decizia de calcul a taxei pe poluare emisă de organul fiscal.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea disp. art. 3041C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond interpretând greșit disp. art.1 din O.U.G. nr. 50/2008 a admis în mod nelegal acțiunea reclamantului și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală, calculată de la data plății.
S-a mai arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008, care sunt aplicabile în cauză. Pârâta consideră că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din O.U.G. nr. 50/2008, a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actul normativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare, iar suma solicitată de reclamantă nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului.
Mai arată recurenta că în mod greșit instanța de fond a dispus restituirea sumei reprezentând taxă de poluare, fără să se facă referire la actul din care provine această sumă.
De asemenea, recurenta critică statuările instanței de fond referitoare la caracterul discriminatoriu al taxei, în raport de dispozițiile dreptului comunitar. Susține recurenta că fiecare stat membru al Uniunii Europene își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare.
A mai apreciat pârâta că OUG nr. 50/2008, în forma aflată în vigoare la momentul plății taxei, respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 (art. 110) din Tratat, fiind neutră din punct de vedere fiscal..
2
Referitor la capătul de cerere prin care reclamanta solicită acordarea dobânzii legale aferentă taxei achitate, pârâta solicită respingerea acestuia, având în vedere atât dispozițiile Codului de pr. fiscală cât și pe cele ale Ordinului nr._ pentru aprobarea procedurii de restituire, care prevăd că pentru procedura de restituire a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal sunt aplicabile termenele prev. de dispozițiile art. 199 (în prezent art. 70) alin. 1 și 2 sau art. 112 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003, republicată, după caz, iar dobânda se calculează începând cu ziua imediat următoare expirării termenului prev. la pct. 1 sau a celui prev. la Cap. I pct. 4 alin. 3, după caz, și se acordă la cererea contribuabililor.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Una din condițiile exercitării acțiunii civile este interesul pretins în promovarea ei sau în exercitarea unei căi de atac.
În cauză acțiunea față de recurentă a fost respinsă la fond, ea nefiind obligată la îndeplinirea nici unei obligații, astfel că nu are interes în promovarea căii de atac a recursului.
Pentru aceste considerente, instanța în baza art. 137 (1) Cod proc.civ. de la 1865 va admite excepția lipsei de interes și va respinge recursul declarat de către pârâta D. G. A F. P. A JUDETULUI M. ÎN NUME P.
ȘI PENTRU A. F. P. B. M. împotriva sentinței civile nr. 5752 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M. pe care o va menține în întregime.
Fiind în culpă procesuală, în baza art. 274 Cod proc.civ., recurenta va fi obligată să plătească intimatului M. F. I. suma de 300 lei cheltuieli de judecată în recurs, parțiale.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite excepția lipsei de interes.
Respinge recursul declarat de către pârâta D. G. A F. P. A JUDETULUI M. ÎN NUME P. ȘI PENTRU A. F. P. B. M.
împotriva sentinței civile nr. 5752 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M. pe care o menține în întregime.
Obligă recurenta să plătească intimatului M. F. I. suma de 300 lei cheltuieli de judecată în recurs, parțiale.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
DP A. I. A. C. I.
Red. D.P. dact. GC 2 ex/_
Jud.primă instanță: S.O.
G.
M. N. ȚÂR
3
