Decizia civilă nr. 754/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
1
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 754/2013
Ședința publică de la 24 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE:S. Al H.
Judecător: M. B.
Judecător: G. -A. N. Grefier: C. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta-pârâtă A. F.
P. a municipiului C. -N., împotriva sentinței civile nr. 3787 din data de_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., în contradictoriu cu intimatul- reclamant R. D. și chemata în garanție A. F. pentru
M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
Compunerea completului de judecată a fost aprobată prin Hotărârea Colegiului de conducere al Curții de Apel C. nr. 57/2012 anexată în extras la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat D. Codrean din cadrul Baroului C. cu delegația la dosar, în reprezentarea intereselor reclamantului-intimat, lipsă fiind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la al doilea termen de judecată, în recurs.
Procedura de citare este legal îndeplinită, viciul de procedură cu reclamantul-intimat fiind acoperit la acest termen prin prezența la dezbateri a avocatului ales.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al. 2 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C. pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Se constată că în data de_, s-a înregistrat la dosarul cauzei din partea reclamantului-intimat întâmpinare însoțită de anexe, reprezentând dovada înmatriculării anterioare într-un stat membru UE a autoturismului pentru care a solicitat restituirea taxei de poluare, respectiv copia certificatului de înmatriculare.
În continuare, reprezentantul reclamantului-intimat învederează instanței faptul că reclamantul R. D. domiciliază în C. -N. str. Mureșului nr. 52 bl.B2 ap.3 jud.C. și din eroare a fost citat de la o altă adresă; arată că nu solicită administrarea de noi probe.
Curtea acordă cuvântul părții prezente asupra recursului de față.
2
Reprezentantul reclamantului-intimat R. D. solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și pe cale de consecință menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală, fără cu cheltuieli de judecată.
C U R T E A,
Prin sentința civilă nr. 3787 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. s-a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul R. D. împotriva pârâtei A. F. P. a Municipiului
C. -N. și în consecință:
A fost obligată pârâta să restituie reclamantului suma de 2434 lei reprezentând taxă de poluare pentru autovehiculul Ford Scorpio la care se adaugă dobânda legală de la achitare până la restituire.
S-a admis cererea de chemare în garanție formulată de către pârâta A.
F. P. a municipiului C. -N. împotriva Administrației F. pentru M. și în consecință:
A fost obligată chemata în garanție să restituie pârâtei taxa de poluare în sumă de 2434 lei la care se adaugă dobânda legală aferentă de la data achitării până la data restituirii.
A fost obligată pârâta la plata sumei de 1039,3 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Asupra cauzei pe fond tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări in România a autovehiculului sus individualizat reclamantul a solicitat pârâtei, A. F. P. C. -N. calcularea taxei de poluare. Cererea sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule reclamantul achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 50/2008 Tribunalul a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție:
Raportat la prevederile H.G. 686/2008 privind normele metodologice de aplicare a O.G. 50/2008 taxa de poluare se achită la unitățile Trezoreriei Statului, însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de M., astfel că în baza art. 60 Cod procedură civilă, din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F.
P. a municipiului C. -N.
prin care se solicită modificarea sentinței atacate în sensul reducerii cheltuielilor juciare.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea disp. art. 3041C.pr.civ., pârâta a susținut că prima instanță a realizat o greșită aplicare a prev.art.274 din C.proc.civ.
În cauză a depus întâmpinare reclamantul intimat R. D. prin care a solicitat respingerea recursului (fila 8).
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Motivul de recurs vizind cheltuielile de judecata este nefondat in ce priveste obligatia de plata a cheltuielilor de judecata cita vreme recurenta este in culpa procesuala determinata de refuzul nejustificat de recunoastere a
3
dreptului reclamantei la restituirea taxei de poluare si de restituirea efectiva a acesteia.
Dreptul la restituirea taxei de poluare este fundamentat pe incompatabilitatea dreptului national cu dreptul Uniunii Europene, incompatibilitatea rezultatat din hotararile pronuntate de catre CJUE in cauzele
T. si Nisipeanu .In aceste conditii si parata ca autoritatea publica si ca parte a statului de drept trebuia ca in speta sa dea eficienta principiului suprematiei dreptului Uniunii Europene si sa restituie taxa de poluare reclamantei .
In ce priveste cuantumul onorariului acordat in prima instanța, Curtea apreciaza ca acest cuantum nu corespunde valorii pricinii si muncii depuse de avocat constind in formularea cererii prealabile ,redactarea si sustinerea actiunii
.In acesta materie munca desfasurata de avocat este mult simplificata de existenta hotararilor CJUE in cauzele T. si Nisipeanu astfel ca munca avocatului nu este si una de concepere a unui model juridic cu un obiect si o motivarea proprie, particulara spetei in vederea obtinerii rezultatului urmarit de catre reclamantă asa cum se intimpla in alte cauze ci de folosire a unui model deja elaborat,depunerea actelor probatorii specifice acestui model si sutinerea lui. Raportat la aceste doua criterii vizate de art. 274 alin. 3 C.pr.civ si considerentelor de mai sus, Curtea a apreciat ca suma de 539,3 lei răspunde in mod rezonabil celor doua cerinte legale sus mentionate .
În consecință, față de cele menționate anterior, în temeiul art. 304 pct. 9 C.pr.civ. rap. la dispozițiile. art. 20 din Legea nr. 554/2004 se va admite recursul declarat de pârâta A. F. P. a municipiului C. -N., împotriva sentinței civile nr. 3787 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o va modifica în sensul că va obliga pârâta să plătească reclamantului suma de 539,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta A. F. P. a municipiului
C. -N., împotriva sentinței civile nr. 3787 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o modifică în sensul că obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 539,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Menține restul dispozițiilor. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, | |||
S. | AL H. | M. | B. G. -A. | N. |
GREFIER,
C. C.
Red.S.Al H./dact.L.C.C.- _
2 ex./Jud.fond: P. U.
