Decizia civilă nr. 755/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 755/2013
Ședința publică de la 24 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător M. B.
Judecător G. -A. N. Grefier C. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către pârâta A. F.
P. A MUN. C. -N. împotriva sentinței civile nr.4092 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., în contradictoriu cu reclamantul intimat D. I. C. și chemata în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
Componența completului de judecată a fost aprobată prin Hotărârea Colegiului de Conducere al Curții de Apel C. nr. 57/2012, anexată în extras la dosarul cauzei.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.4092 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. s-a admis în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul D. I. C. în contradictoriu cu pârâții A. F.
P. a mun. C. -N. și A. F. pentru M.
și, în consecință:
S-a anulat Decizia de calcul a taxei pe poluare din data de_, emisă de
A. F. P. a mun. C. -N. .
A fost obligată pârâta A. F. pentru M. să restituie reclamantului suma de 1.008 lei, cu titlu de taxă poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei menționate.
A fost obligată pârâta A. F. pentru M. să plătească în favoarea reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 339,30 lei.
S-a respins capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtelor în solidar la restituirea taxei menționate.
S-a respins cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A. F.
P. a mun. C. -N. împotriva chematei în garanție A. F. pentru M.
.
1
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Asupra cauzei pe fond tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări in România a autovehiculului sus individualizat reclamantul a solicitat pârâtei, A. F. P. C. -N. calcularea taxei de poluare. Cererea sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule reclamantul achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 50/2008 Tribunalul a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție:
Raportat la prevederile H.G. 686/2008 privind normele metodologice de aplicare a O.G. 50/2008 taxa de poluare se achită la unitățile Trezoreriei Statului, însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de
M., astfel că în baza art. 60 Cod procedură civilă, din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. A MUN. C. -N.
prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul reducerii cheltuielilor judiciare.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea disp. art. 3041C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond a realizat o greșită aplicare a prev.art.274 din C.proc.civ.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Motivul de recurs vizind cheltuielile de judecata este nefondat in ce priveste obligatia de plata a cheltuielilor de judecata cita vreme recurenta este in culpa procesuala determinata de refuzul nejustificat de recunoastere a dreptului reclamantei la restituirea taxei de poluare si de restituirea efectiva a acesteia.
Dreptul la restituirea taxei de poluare este fundamentat pe incompatabilitatea dreptului national cu dreptul Uniunii Europene, incompatibilitatea rezultatat din hotararile pronuntate de catre CJUE in cauzele
T. si Nisipeanu .In aceste conditii si parata ca autoritatea publica si ca parte a statului de drept trebuia ca in speta sa dea eficienta principiului suprematiei dreptului Uniunii Europene si sa restituie taxa de poluare reclamantei .
In ce priveste cuantumul onorariului acordat in prima instanța, Curtea apreciaza ca acest cuantum corespunde valorii pricinii si muncii depuse de avocat constind in formularea cererii prealabile ,redactarea si sustinerea actiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de A. F. P. A MUN. C. -N. împotriva sentinței civile nr.4092 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. , pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, | |||
S. | AL H. | M. | B. G. -A. | N. |
GREFIER- C. C. Red.S.Al H./dact.L.C.C. 2 ex./ Jud.fond: E. L.
2
