Decizia civilă nr. 7675/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 7675
Ședința publică din data de 26 iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. H. JUDECĂTOR: F. T. JUDECĂTOR: M. D. GREFIER: D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A. F. P.
B. împotriva sentinței civile nr. 2450 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. -Năsăud, în contradictoriu cu reclamantul M. N. C., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
Pentru acest termen de judecată întregirea completului de judecată 3RTxA se face prin participarea d-nei judecător M. D., aflată pe prima poziție în programarea de permanență în materia litigiilor între profesioniști și contencios administrativ din data de_, ca urmare a împrejurării că d-na judecător D.
M. se află în concediu.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.Recursul promovat este scutit de plata taxei de timbru.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare și din perspectiva art. 3041C.pr.civ., constatând și existența unui contract de cesiune de creanță, încheiat între plătitorul taxei și reclamant.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2450 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. Năsăud a fost admisă acțiunea în contencios administrativ fiscal formulată de reclamantul M. N. C., împotriva pârâtei A. F.
P. a mun.B., ca fiind întemeiată și în consecință:- a fost obligat pârâta A.
F. P. B. să restituie reclamantei suma de 2.67l lei, achitată de acesta cu chitanța seria TS5 nr. 5848654 din l8.ll.20l0, cu titlu de taxă de poluare, cu dobânda legală aferentă acestei sume calculată de la data plății și până la restituirea efectivă a taxei achitate și cheltuieli de judecată în sumă de 543,60 lei. A fost admisă cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A.
F. P. B. și obligată chemata în garanție A. F. DE M., să plătească pârâtei A. F. P. B. suma de 2.671 lei cu dobânzile
legale acordate, și cheltuieli de judecată în sumă de 543,60 lei.
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că normele interne în baza căruia a fost achitată taxa contravin celor comunitare că în cauză sunt incidente aceste din urmă norme prev. OG nr.92/2003 și art.60 C.pr.civ.
Împotriva soluției arătate a declarat recurs pârâta A. F.
P. B.
susținând în esență că normele interne nu contravin celor comunitare; că există o procedură de restituire iar dobânda nu se datora și nici cheltuielile neexistând o culpă.
Analizând recursul formulat și din perspectiva art. 3041C.pr.civ. constatând și existența unui contract de cesiune de creanță, încheiat între plătitorul taxei și reclamant, Curtea reține următoarele:
Reclamantul a încheiat un contract de cesiune a creanței fiscale pe care terțul P. F. o are împotriva Statului constând in taxa pe poluare perceputa de către recurentă în baza OUG 50/2008, considerată ca fiind contrară dreptului comunitar.(f.9-10)După încheierea contractului de cesiune de creanță (f.17-19), reclamantul a solicitat restituirea sumei achitată de către terțul cedent (f.7). Acestă cerere a fost respinsă de către recurentă (f.8)
Potrivit articolului 23 cod procedură fiscală dreptul de creanță fiscală și obligația corelativă se nasc în momentul în care se constituie baza de impunere care le reglementează. Ca atare, de regulă statul și unitățile administrativ teritoriale au calitatea de subiect activ în raporturile de drept procesual fiscal iar pe cale de excepție această calitate aparține persoanelor fizice și juridice care au dreptul la rambursarea sau restituirea de impozite și taxe.Prin urmare articolul 30 cod procedură fiscală stabilește și posibilitatea de cesiune a creanțelor fiscale constând în dreptul de restituire sau rambursare a unor sume dacă sunt îndeplinite două condiții: creanța să fie stabilită în condițiile legii și cesiunea să fie notificată organului fiscal.
Prima condiție este o condiție de validitate deoarece creanța contribuabilului ce semnifică nașterea raportului de drept material fiscal prin recunoașterea creanței de către organul fiscal trebuie să rezulte din declarația de impunere, decizia de restituire sau hotărâre judecătorească în condițiile articolului 117 cod procedură fiscală .
Această condiție nu este îndeplinită de reclamant pentru că cesiunea nu poate fi anterioară stabilirii creanței sale prin decizie sau hotărâre judecătorească. Fiind o reglementare derogatorie de la prevederile civile, cesiunea de creanță din fiscal poate avea loc și produce efecte față de organul fiscal cu condiția nașterii (recunoașterii) creanței contribuabilului. Cesiunea nu poate privi drepturi
litigioase ci drepturi deja existente și recunoscute de către părți. Reclamantul nefiind parte în raportul de drept material fiscal născut prin emiterea deciziei de poluare și stins prin efectuarea plății în condițiile articolului 114 cod procedură fiscală, nu poate declanșa procedura fiscală prin efectuarea cesiunii și contestarea unei decizii, cea de calcul a taxei de poluare, definitivă în căile administrative de atac prin expirarea termenului prescris de articolul 207 cod procedură fiscală.
Mai mult, instanța de judecată nu poate recunoaște un drept propriu la restituire pentru că acesta nu există și nici unui drept de restituire în baza contractului de cesiune încheiat peste dispozițiile legale.
Împrejurarea ca taxa de poluare ce a facut obiectul cesiunii de creanță este contrară dreptului comunitar și că pentru recuperarea ei nu mai este necesară parcurgerea procedurii prevazute de art. 205 si urm din C.pr fiscala așa cum s-a statuat prin Decizia nr. 24/2011 de către I. nu contrazic cele mai sus expuse. Altfel spus soluția de față nu încalcă principiul priorității dreptului Uniunii Europene sau al efectului direct al acestui drept.Pe lângă aceste principii o alta trăsatură definitorie a dreptului european este autonomia procedurala naționala în aplicarea acestui drept. Aplicând și acest principiu este evident că în cazul de față reclamantul nu poate pretinde restituirea taxei de poluare în nume propriu, întrucât nu este titularul unui drept legal dobandit și pe cale de consecință nu a
suferit vreun prejudiciu legat de un asemenea drept prin încalcarea de către legislația internă a dreptului Uniunii Europene.
În ipoteza în care o taxă este percepută contrar dreptului comunitar așa cum se arată în literatura de specialitate în virtutea autonomiei procedurale sus indicate căile procedurale de restituire ale acesteia sunt cele folosite și pentru recuperarea taxelor plătite cu încalcarea dreptului intern cu condiția ca acestei căi să fie efective și să nu facă imposibilă recuperarea taxei .Este evident că persoanele prejudiciate prin perceperea taxei de poluare în speță cedentul are și în prezent, în limita termenului de prescripție, deschisă calea acțiunii de restituire în temeiul art. 117 lit.d) din C.pr fiscala, care este, așadar, o cale de atac efectivă și care face posibilă recuperarea taxei nelegal achitate.
Totodata in ipoteza acestor actiuni la fel ca si pentru acțiunile de restituire a taxelor interne exista un mecanism de verificare a existentei dreptului de restituire, respectiv se verifica daca taxa a fost achitata pentru un autovehicul ce provine din spatiul U.E, verificare ce se face fie de catre organul care a colectat taxa in cazul in care se adreseaza cu o cerere acestuia, fie de catre instanta de judecata. Si in acest, caz la fel ca si in cazurile din dreptul intern, raman in vigoare, in virtutea principiului autonomiei procedurale, celelalte reguli cuprinse in Codul de procedura fiscala, respectiv, cele vizind compensarea si restituirea doar a sumei ramase dupa compensare si posibilitatea cesionarii doar dupa stabilirea lor, aceste reguli neimpiedicind efectivitatea caii procedurale recunoscute celor in drept pentru recuperarea taxei de poluare achitata cu incalcarea dreptului UE si neincalcind principiul prioritatii dreptului Uniunii Europene si a caracterului direct al acestuia .
Asa cum s-a aratat mai sus art. 30 C.pr.fiscala este o prevedere legala cu caracter imperativ, iar vatamarea ce rezulta din nerespectarea sa consta in imposibilitatea aplicarii art. 116 alin. 5 si art. 117 alin alin. 6 C.pr. fiscala, vatamare ce nu poate fi inlaturata decit prin respingerea actiunii.
Prin urmare, față de cele arătate, în baza art. 312 C.pr. civ. Curtea va admite recursul și va modifica hotărârea, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr. 2450 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. Năsăud, pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ . .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||
M. H. | F. | T. | M. D. |
GREFIER
D. C.
red.F.T./S.M.D.
2 ex. -_
