Decizia civilă nr. 7895/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE CIVILĂ Nr. 7895/2013
Ședința publică de la 28 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător M. B.
Judecător A. M. C. Grefier A. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către reclamantul T. A. A. , împotriva sentinței civile nr. 11988 din _ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., în contradictoriu cu pârâta A. N. DE A. F.
D. G. A F. P. C. -N. -B. E. P. P. F., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
Componența completului de judecată 5RTxA a fost modificată potrivit dispozițiilor art. 98 alin 6 și 7 din ROI, conform procesului verbal atașat.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 11988 din _ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C.
, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, invocată de aceasta.
A fost respinsă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul T.
A., în contradictoriu cu pârâta D. G. a F. P. C., ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsite de legitimare procesuală pasivă
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamantul T. A. a solicitat obligarea pârâtei D. G. a F. P. C. să îi restituie suma de 7.807 lei, reprezentând taxa specială pentru autoturisme și autovehicule achitată în vederea înmatriculării definitive a unui autoturism pe numele său, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei si până la data restituirii efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând și practică națională și europeană relevantă.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive
a pârâtei
D. G. a F. P. a județului C. invocată de aceasta, care se impune a fi analizată cu prioritate conform art. 28 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 raportat la art. 137 alin.1 din Codul de procedură civilă, instanța a admis-o pentru următoarele considerente:
După cum reiese din înscrisurile depuse la dosar, pârâta Administrația F.
P. a municipiului C. -N. este instituția care a emis Decizia de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule nr. 808996/_ (fila 6) și cea care a încasat suma de bani solicitată spre restituire prin prezenta cerere, conform chitanței seria TS6 nr. 3312070/_ (fila 7). De asemenea, refuzul de restituire nr. 17479/_ a fost emis de această instituție (fila 19).
În acest context și prin prisma dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 554/2004, este evident că doar Administrația F. P. a municipiului C. -N. ar putea avea calitate procesuală pasivă, nu și D. G. a F. P. C., care se bucură de personalitate juridică distinctă.
Pentru acestea, s-a admis excepția și s-a respinse prezenta cerere ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul T. A. A.,
prin care se solicită casarea sentinței atacate, admiterea cererii introductive sub aspectul obligării pârâtei la restituirea taxei speciale achitate cu chitanța seria RS6, nr. 3312070/_ în cuantum de 7.807 lei.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct.7, 8 și 9 și în considerarea disp. art. 3041C.pr.civ., reclamantul a susținut că instanța de fond a încălcat prevederile art. 86 C. proc.civ. Deși textul de lege este imperativ, instanța nu a ținut cont de aceste prevederi legale și nu i-a comunicat întâmpinarea, fiind astfel privat de dreptul de apărare.
De asemenea, deși este vorba de o eroare materială strecurată în cererea de chemare în judecată, instanța a ignorat prevederile art. 132 C. proc. civ., neacordând un termen pentru a i se comunica excepția ridicată de către partea adversă.
Eroarea materială era evidentă dacă instanța ar fi studiat cu atenție speța dedusă judecății, ar fi observat că în acțiunea introductivă era omisă sintagma"; Administrația F. P. a municipiului C. -N. "; omisiune care nu era foarte gravă dat fiind faptul că e parte componentă a DGFP C. -N. .
S-a mai arătat că instanța nu a procedat la corecta cercetare a cauzei deduse judecății, deoarece ar fi observat că, din actele depuse la dosar rezultă fără echivoc, pe de o parte, că pârâta este A. națională de A. Fiscală/DGFP C. -N. /Administrația F. P. a Municipiului C. -N. - B.
E. Plătitori P. F., iar pe de altă parte, indirect, în sentința atacată, pag.2, alin.4 scrise "După cum reiese din înscrisurile depuse la dosar pârâta Administrația F. P. a municipiului C. -N. ";…
Dat fiind faptul că sentința a fost dată prin pronunțarea pe excepția invocată și nepusă în discuția părților, având în vedere obiectul cauzei și probatoriul administrat, cererea se impune a fi admisă, fapt ce denotă că sentința a fost dată fără a se cerceta fondul, situație ce impune casarea sentinței atacate în temeiul art. 312, alin.3 C. proc. civ.
Examinând recursul, Curtea reține următoarele:
Reclamantul-recurent a chemat în judecată pârâta DGFP C., solicitând restituirea sumei de 7.807 lei, achitate cu titlu de taxă de poluare.
Prin întâmpinarea depusă în dosarul de fond, la data de 25 septembrie 2012, cu respectarea termenului impus de lege, pârâta a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivată pe împrejurarea că autoritatea care a calculat și perceput taxa în litigiu este AFP C. N. .
La termenul din_, tribunalul a rămas în pronunțare, respingând cererea ca urmare a admiterii excepției invocate.
Prin recursul declarat, se critică această soluție, întemeiat pe două considerente, legate de faptul că este vorba despre o simplă eroare materială care s-a strecurat în cerere și care putea fi îndreptată, dacă i s-ar fi comunicat întâmpinarea.
Curtea constată că niciunul din aceste motive nu sunt de natură să ducă la concluzia nelegalității soluției date la fond, ipoteza erorii materiale din cerere neputând fi primită și ea neputând fi îndreptată în recurs, în dezacord cu prev. art. 316 și art. 294 C.pr.civ.
Chiar dacă intenția reală a reclamantului a fost aceea de a se judeca cu autoritatea care a încasat efectiv suma în litigiu, în lipsa unei manifestări de voință exprese în acest sens, care să fi fost materializată în fața instanței de fond, cadrul procesual stabilit în baza principiului disponibilității nu poate fi schimbat în recurs.
Conform art. 7 din OUG 50/2008 stabilirea, verificarea, colectarea și executarea silită, inclusiv soluționarea contestațiilor privind taxa datorată de către contribuabili, se realizează de către autoritatea fiscală competentă, potrivit prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Pornind de la acest text de lege este evident ca si in cererea de restituire a taxei de poluare calitatea procesual pasiva apartine autoritatii fiscale care a stabilit si colectat aceasta taxa .
Din chiar dezvoltarea motivelor de recurs rezultă că reclamantul nu contestă că putea fi obligată la plată numai AFP C. N., însă își invocă, în esență, propria culpă pentru modul în care a înțeles să redacteze acțiunea, ceea ce nu poate fi acceptat.
Nu au susținere legală nici alegațiile privind necomunicarea întâmpinării, aceasta fiind depusă la dosar cu o lună și jumătate înaintea termenului de judecată, interval apreciat ca fiind mai mult decât suficient pentru ca
recurentul să ia cunoștință de conținutul său, modul în care acesta s-a raportat la obligațiile ce îi reveneau în proces fiind contrar prev. art. 129 alin. 1 C.pr.civ.
Drept consecință, în baza prev. art. 20 din LCA, art. 312 C.pr.civ., recursul va fi respins, reclamantul având posibilitatea de a se adresa din nou instanței, în condiții procedurale.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul T. A. A. , împotriva sentinței civile nr. 11988 din _, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C.
, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Iunie 2013.
Președinte, S. Al H. | Judecător, M. B. | Judecător, A. M. C. |
Grefier, A. B. |
Red. M.B./dact.V.R.
2 ex./_
Jud.fond: A. G. C.
