Decizia civilă nr. 7936/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA NR. 7936/2013
Ședința publică din 28 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE | S. | AL H. |
JUDECĂTOR | M. | B. |
JUDECĂTOR | A. | M. C. |
GREFIER | A. | B. |
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâta A. F.
P. H. împotriva sentinței civile nr. 10320/_ , pronunțată în dosarul nr. _ al Tribunalului C., în contradictoriu cu reclamantul/a
T. P. F., privind și pe pârâta A. F. P. Turda, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de primă înmatriculare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru. Componența completului de judecată a fost aprobată prin Hotărârea
Colegiului de Conducere a Curții de Apel C. nr. 57/2012, anexată în extras la dosarul cauzei.
Curtea, procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare, cu mențiunea că, în baza prev. art. 306 alin. 2 și art.
304 pct. 9 C.pr.civ., invocă, din oficiu, motivul de recurs privind nelegalitatea soluției date în contradictoriu cu pârâta AFM B. .
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 10320/_ , pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. _,
s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. F. P. a Mun. C. -N. .
S-a respins acțiunea împotriva acestei pârâte, fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
S-a respins excepția inadmisibilității.
S-a admis cererea formulată de reclamantul T. -P. F., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. H. .
A fost obligată pârâta să restituie reclamantului suma de 1055 lei, reprezentând taxa de primă înmatriculare, precum și dobânda legală aferentă acestei sume de la data achitării și pană la momentul restituirii integrale a sumei.
A fost admisă cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. .
A fost obligată chemata în garanție A. | F. | pentru M. să | |
plătească pârâtei A. F. P. | H. | suma de 1055 lei, |
reprezentând taxa de poluare, precum și dobânda legală aferentă acestei sume de la data achitării și pană la momentul restituirii integrale a sumei.
A fost obligată pârâtă să plătească reclamantului suma de 539,3 lei cheltuieli de judecată.
A fost obligată chemata în garanție să plătească pârâtei suma de 539,3 lei cheltuieli de judecată.
Tribunalul a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei
A. F. P. C. -N., întrucât decizia de calcul a taxei pe poluare fiind emisă de către A. F. P. H. .
Totodată, a respins excepția inadmisibilității pe considerentul că în speță nu se atacă un act administrativ fiscal, emis cu respectarea dispozițiilor legale interne în vigoare la acea dată, ci se reclamă refuzul de restituire a sumei achitate cu titlu de taxă de poluare. Tribunalul a ținut cont și de Decizia în interesul legii nr.24/2011 a ÎCCJ.
Asupra cauzei pe fond, tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări în România a autovehiculului sus individualizat reclamantul a solicitat pârâtei, A. F. P. calcularea taxei de poluare. Cererea sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule, reclamantul achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 50/2008, Tribunalul a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție
:
Raportat la prevederile H.G. nr. 686/2008 privind normele metodologice de aplicare a O.G. nr. 50/2008, taxa de poluare se achită la unitățile Trezoreriei Statului, însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de M., astfel că în baza art. 60 C.pr.civ., din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P.
H.,
solicitând modificarea sentinței în sensul diminuării cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 și art. 3041 C.pr.civ., pârâta a susținut că este nejustificată obligarea ei la plata cheltuielilor de judecată, neputând fi reținută culpa sa în aplicarea textelor naționale în vigoare.
Pe de altă parte, arată recurentă, cuantumul onorariului avocațial acordat de prima instanță este nejustificat de mare în raport de munca prestată, aceasta apreciind că se impunea reducerea acestuia, în temeiul art. 274 alin. 3 C.pr.civ.
Examinând recursul, Curtea reține următoarele:
Curtea reține, în primul rând, că, deși considerentele tribunalului se referă la incompatibilitatea cu prev. art. 110 par. 1 din TFUE a taxei de poluare instituite prin prev. OUG nr. 50/2008, în contextul în care suma ce se cere a fi restituită a fost percepută cu titlu de taxă de primă înmatriculare, prin motivele de recurs nu se critică soluția dată în ceea ce privește petitul de restituire a acesteia, recurenta mărginindu-se să facă aprecieri numai în privința incidenței prev. art. 274 alin. 1 și 3 C.pr.civ.
Ca atare, trecând la analiza legalității sentinței atacate, atât din această perspectivă, cât și din aceea sesizată din oficiu de Curte, se constată că este corectă dispoziția de acordare a cheltuielilor, culpa procesuală a
pârâtei-recurente nefiind raportată la legislația în vigoare la momentul plății taxei, ci la poziția adoptată de către ea în fața instanței de fond și cu ocazia cererii de restituire ce i-a fost adresată.
Este neîntemeiată și solicitarea referitoare la aplicarea disp. art. 274 al. 3 C.pr.civ., Curtea constatând că onorariul de avocat în sumă de 500 lei în fond este proporțional cu valoarea obiectului cauzei și cu munca depusă de către apărătorul ales.
Soluția nu poate fi alta nici din perspectiva faptului că în materia taxelor de primă înmatriculare, jurisprudența este unanimă în a dispune restituirea lor, cuantumul acordat fiind apreciat ca unul echitabil, din perspectiva ambelor părți implicate și în acord cu valoarea obiectului cauzei și cu complexitatea acesteia, văzând și jurisprudența Curții în acest domeniu.
Se va constata însă că tribunalul în mod greșit a admis cererea formulată în contradictoriu și cu pârâta A. F. pentru M. B., taxele speciale de primă înmatriculare nereprezentând venituri ale F. pentru M., în lipsa unei dispoziții legale exprese în acest sens.
Acestea sunt, de altfel, și considerentele pentru care, urmare a admiterii recursului, va fi respinsă cererea formulată în contradictoriu cu aceasta, urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a acestei entități.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței recurate. În recurs nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de către pârâta A. F. P. H. împotriva sentinței civile nr. 10320/_ , pronunțată în dosarul nr. _ al Tribunalului C., pe care o modifică în parte, în sensul că respinge cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. B. .
Menține restul dispozițiilor. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din _ .
PREȘEDINTE, S. AL H. Aflată în concediu de odihnă Semnează vice-președintele Curții de Apel C. D. B. | JUDECĂTOR, M. B. | JUDECĂTOR, A. M. C. Aflată în concediu de odihnă Semnează vice-președintele Curții de Apel C. D. B. |
GREFIER, A. B. Aflată în concediu de odihnă Semnează Prim-Grefierul Curții de Apel C. M. LENA T. |
Red.MB/dact.MS 2 ex./_
Jud.fond: D.I.T.
