Decizia civilă nr. 8120/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 8120/2013
Ședința publică de la 04 Septembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE F. T.
Judecător M. H. Judecător D. M. Grefier D. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către pârâta D. G. A F.
P. A JUDEȚULUI S. în nume propriu și în numele A. F. P. A MUN. Z. împotriva sentinței civile nr.5199 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., în contradictoriu cu reclamantul intimat K. F. D. și chemata în garanție A. FONDULUI PENTRU MEDIU, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
Componența completului de judecată a fost aprobată prin Hotărârea Colegiului de Conducere al Curții de A. C. nr. 57/2012, anexată în extras la dosarul cauzei.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.5199 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S. s-a respins excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâta A. F. P. Z. .
S-a admis acțiunea formulată de reclamantul K. F. -D., domiciliat în Z., B-dul M. V., nr. 56, bl. A25, ap. 26, jud. S. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. Z., cu sediul în Z., str. I. M., nr. 15, jud. S.
.
A fost obligată pârâta A. F. P. Z. la plata în favoarea reclamantului a dobânzii legale aferente sumei de 8.190 lei achitată cu titlu de taxă pe poluare, începând cu data de_ și până la data plății efective.
A fost obligată pârâta la plata sumei de 39,3 lei cheltuieli de judecată în favoarea reclamantului K. F. -D. .
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin acțiunea înregistrată la data de 04 mai 2012, reclamantul K. F. -D. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei A.
F. P. Z. la plata dobânzii legale civile calculată la suma de 8.190 lei, pe care a achitat-o în data de 27 octombrie 2008 cu titlu de taxă pe poluare.
În susținerea acțiunii reclamantul a arătat că prin sentința civilă nr. 2982/05 mai 2011 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr._ s-a dispus obligarea pârâtei la restituirea sumei de 8.190 lei achitată în data de_ cu titlu de taxă de poluare cu dobânda legală de la data înregistrării cererii de restituire la organul fiscal. Reclamantul a menționat că prin decizia civilă nr. 1595/2012 pronunțată de Curtea de A. C. a fost înlăturată obligația pârâtei de plată a dobânzii legale, instanța constatând că reclamantul a solicitat acordarea dobânzii fiscale, condiții în care prima instanță a acordat altceva decât s-a cerut. Reclamantul a menționat că a înțeles din motivarea deciziei că ar fi trebuit să solicite acordarea dobânzii legale, motiv pentru care s-a adresat organului fiscal cu o cerere în acest sens. În urma refuzului acordării dobânzii legale, reclamantul s-a adresat instanței de judecată, solicitând acordarea dobânzii legale calculată la suma de 8.190 lei achitată cu titlu de taxă pe poluare, începând cu data de_ și până la data plății efective, apreciind că doar în acest fel se respectă principiul reparării integrale a prejudiciului cauzat prin perceperea în mod nelegal a taxei.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile Codului civil și ale Codului
fiscal.
Pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția
prescripției dreptului la acțiunea având ca obiect cererea de acordare a dobânzii legale. Pârâta a apreciat că în cauză este incident termenul general de prescripție de 3 ani, raportat la faptul că obiectul acțiunii formulate de reclamant îl
reprezintă "pretenții";. S-a arătat că între momentul achitării sumei, respectiv_ și data înregistrării acțiunii prin care s-a solicitat restituirea au trecut mai mult de 3 ani.
Pe fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, arătând că reclamantul nu a precizat temeiul de drept în baza căruia autoritatea fiscală datorează dobânda legală și nu a indicat data de la care începe să curgă dobânda legală.
Analizând cu prioritate excepția prescripției dreptului la acțiune pe care instanța a unit-o cu fondul cauzei, instanța a reținut următoarele:
În mod greșit a apreciat pârâta că în cauza de față este incident termenul general de prescripție de 3 ani. Obiectul acțiunii principale l-a constituit solicitarea reclamantului de obligare a pârâtei la restituirea taxei de poluare percepută în mod nelegal de organul fiscal. Potrivit dispozițiilor art. 135 Cod procedură fiscală, cererea de restituire a taxei percepută în mod nelegal este supusă termenului de prescripție de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere dreptul la restituire. Rezultă astfel că și cererea de acordare a dobânzii legale aferente taxei încasate în mod nelegal (cu încălcarea dispozițiilor art. 110 TCE) este supusă aceluiași termen de prescripție de 5 ani; taxa pe poluare a fost achitată de reclamant în data de 27 octombrie 2008, termenul de prescripție de 5 ani nefiind împlinit. Reclamantul s-a adresat pârâtei solicitând restituirea dobânzii legale aferente taxei pe poluare, prin cererea înregistrată sub nr. 16192/16 martie 2012. Față de refuzul pârâtei de a soluționa favorabil cererea, emis în data de 05 aprilie 2012, reclamantul a formulat prezenta acțiune în contencios administrativ, înregistrată în data de 04 mai 2012, cu respectarea termenului prevăzut de art. 11 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.Din aceste motive, instanța a respins excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâta AFP Z. .
În privința fondului acțiunii, din actele si lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:
La data de_ reclamantul a achitat la Trezoreria Z. suma de 8.190 lei cu titlu de taxa de poluare pentru autoturismul marca Volkswagen Bora, cu nr. de identificare WVWZZZ1JZYW283966, conform chitanței seria TS5 nr. 4. . Autoturismul a fost înmatriculat pentru prima dată în data de 21 februarie 2000, într-un stat membru al UE, respectiv Franța. Considerând nelegală perceperea acestei taxe reclamantul s-a adresat organului fiscal, fără a primi un răspuns favorabil.
În data de 10 decembrie 2010 reclamantul s-a adresat instanței de judecată formulând acțiune în contradictoriu cu D. G. a F. P. S. și A.
F. P. Z., prin care a solicitat obligarea pârâtelor la restituirea taxei de poluare.
Prin sentința civilă nr. 2982/05 mai 2011 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr._ s-a dispus obligarea pârâtei AFP Z. la restituirea sumei de
8.190 lei achitată în data de_ cu titlu de taxă de poluare cu dobânda legală de la data înregistrării cererii de restituire la organul fiscal. Prin decizia civilă nr. 1595/2012 pronunțată de Curtea de A. C. a fost înlăturată obligația pârâtei de plată a dobânzii legale, instanța constatând că reclamantul a solicitat acordarea dobânzii fiscale, condiții în care prima instanță a acordat altceva decât s-a cerut. În considerentele deciziei s-a menționat că încasarea nelegală a unei taxe produce un prejudiciu prin lipsirea de respectiva sumă de bani pentru perioada cuprinsă între data încasării taxei și data restituirii efective, însă normele fiscale nu reglementează acoperirea acestui prejudiciu, situație în care devin incidente dispozițiile dreptului comun. S-a menționat în considerentele deciziei faptul că s- ar fi putut acorda dobânda legală în materie civilă, în baza art. 3 alin. 3 din OG nr. 2/2000, însă reclamantul nu a formulat un astfel de petit.
Reclamantul a promovat prezenta acțiune prin care a solicitat obligarea pârâtei AFP Z. la plata dobânzii legale, calculată la suma de 8.190 lei achitată cu titlu de taxă pe poluare.
Instanța a apreciat că acțiunea reclamantului este întemeiată. Prin sentința civilă nr. 2982/05 mai 2011 pronunțată de Tribunalul Sălaj pârâta AFP Z. a fost obligată la restituirea taxei pe poluare achitată de reclamant, taxă percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE. Principiul răspunderii patrimoniale presupune reparația în natură si integrală a prejudiciului, iar o justă reparație a prejudiciului suferit de contribuabil ca urmare a încasării și folosirii de către pârâtă a sumei de 9.348 lei, fără temei legal, presupune restituirea nu numai a acestei sume, ci și a dobânzii legale, calculate pentru perioada cuprinsă între data creditării bugetului de stat (_ ) și data restituirii integrale către contribuabil.
Față de cele de mai sus, instanța a admis acțiunea formulată de reclamantul K. F. D. și a dispus obligarea pârâtei A. F. P.
Z. la plata în favoarea reclamantului a dobânzii legale aferente sumei de 8.190 lei achitată cu titlu de taxă pe poluare, începând cu data de_ și până la data plății efective.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. A F.
P. A JUDEȚULUI S. în nume propriu și în numele A. F. Z.
solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună respingerea acțiunii formulată de reclamantului ca inadmisibilă iar pe fondul cauzei ca nefondată, cu consecința menținerii hotărârii atacate cu privire la admiterea cererii de chemare în garanție formulată de A. Fondului pentru Mediu-M. Mediului.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că, recurenta consideră criticabilă sentința pronunțată prin prisma art. 304 punct. 9 Cod Procedură Civilă si in considerarea dispozițiilor art. 304Aldeoarece interpretând greșit
dispozițiile O.U.G. Nr.50/2008 instanța de fond în mod nelegal a admis acțiunea reclamantului și a dispus obligarea pârâtelor si a chematei în garanție - A. Fondului pentru Mediu - M. Mediului la restituirea sumei de 8190 lei, sumă ce reprezintă taxa de poluare, cu dobânda legala aferenta.
Se subliniază faptul ca dispozițiile Hotărârii Curții de Justiție a Uniunii Europene din 7 aprilie 2011 in cauza C-402/09 - Tatu nu sunt incidente cauzei si ca atare nu produc efecte juridice, taxa pe poluare fiind plătită in baza OUG nr. 50/2008 modificată prin OUG nr. 208/2008 si OUG nr. 218/2008.
Hotărârea preliminară a CJUE (in baza art.267 TFUE) este obligatorie pentru instanța de trimitere dar numai in privința litigiului in cadrul căruia a fost formulata chestiunea prejudiciala.
Referitor la admiterea de către instanța a capătului de cerere privind acordarea dobinzii legale, solicită de asemenea respingerea acestuia având în vedere faptul ca taxa a fost încasata in temeiul OUG nr. 50/2008, act normativ care este in vigoare si pe care Curtea Constituționala, in numeroasele Decizii emise cu ocazia soluționării excepției de neconstitutionalitate a dispozițiilor OUG nr. 50/2008 ,l-a declarat ca fiind pe deplin constituțional.
Referitor la capătul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecată în sumă de 43,60 lei, considera ca in mod netemeinic si nelegal instanța de fond a admis si acest capăt de cerere, deoarece taxa pe poluare a fost reținuta in temeiul unui act normativ in vigoare si in îndeplinirea atribuțiilor 9 serviciu, astfel ca nu poate fi reținuta culpa procesuala a DGFP S. - AFP pentru promovarea acțiunii, neexistand un act normativ care sa exonereze de plata reclamanții din acest gen de spete.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea de A. constată că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:
Chiar dacă motivele de recurs invocate de către recurentă vizează, în mare parte, chestiuni ce țin de legalitatea taxei încasate în temeiul OUG nr. 50/2008, Curtea constată că asupra acestor cestiuni s-a pronunțat, cu putere de lucru judecat, Curtea de A. C. în cuprinsul deciziei nr. 6025/_ dată în dosar nr._ .
În cauza înregistrată sub nr._ pe rolul Tribunalului S., reclamantul a solicitat doar acordarea dobânzii legale la suma dispusă a se restitui, cerere pe care instanța a admis-o prin raportare la dispozițiile art. 3 alin 3 din OG 2/2000, în vigoare în momentul nașterii raportului juridic.
Sub acest aspect, daunele-interese pentru neexecutare sau executare cu întârziere nu pot cuprinde decât daunele moratorii, adică dobânda legală, cu excepția regulilor speciale în materie de comerț, fidejusiune si societate, așa cum dispune art. 1088 alin. 1 C.civ.
Stabilind, în speța, în mod corect, faptul ca despăgubirea vizează o obligație care are ca obiect o suma de bani si ca debitoarea datorează daune de întârziere, judecătorul poate evalua si acorda beneficiul nerealizat la nivelul dobânzii legale, fără a cere vreo alta dovada a existentei si întinderii prejudiciului.
Față de aceste considerente, în baza art. 312 Cod proced. civilă, Curtea va respinge recursul declarat de către pârâta D. G. A F. P. A JUDEȚULUI S. în nume propriu și în numele A. F. P. A MUN.
Z. împotriva sentinței civile nr.5199 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN N. LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de către pârâta D. G. A F. P. A JUDEȚULUI S. în nume propriu și în numele A. F. P. A MUN.
Z. împotriva sentinței civile nr.5199 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Septembrie 2013.
Președinte, F. T. | Judecător, M. H. | Judecător, D. M. |
Grefier, D. C. |
Red.M.H./M.N.
2 ex./_
Jud.fond.- Ancuța P.
