Decizia civilă nr. 8290/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSARUL NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 8290/2013
Ședința publică din data de 9 septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. L. R. JUDECĂTORI: V. G.
A. A. M. GREFIER: M. V. -G.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta- reclamantă SC G.
S. SRL împotriva sentinței civile nr.1879 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., în contradictoriu cu intimata- pârâtă A. J. pentru O. F. de M. S., având ca obiect obligația de a face contestație p- v de control L.76/2002.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul recurentei- reclamante SC G. S. SRL, administrator G. I. Puiu, lipsă fiind intimata- pârâtă A. J. pentru O. F. de M. S. .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată în recurs. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul estelegal timbrat.
Intimata- pârâtă A. J. pentru O. F. de M. S. a depus întâmpinare și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al. 2 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C. pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece recursul care este formulat în termen, motivat, comunicat și timbrat.
Curtea a comunicat reprezentantul recurentei- reclamante un exemplar din întâmpinare.
Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea în temeiul dispozițiilor art.150 Cod pr.civ., declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul recurentei- reclamante SC G. S. SRL, administrator
G. I. Puiu solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat.
Apreciază că procesul-verbal de control atact este neîntemeiat, având în vedere că pârâta a calculat și reținut debite și dobânzi față și de Onaca A. ca urmare a faptului că prima convenție nu a fost respectată. În mod eronat s-a reținut că societatea nu a respectat convenția nr.35 din_, având în vedere că angajata Milaș Irina și-a prezentat demisia.
Mai arată că pârâta a avut cunoștință despre situația angajaților din societate, având în vedere că fiecare lună a depus statele de plată.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1879 din_ pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr._
s-a respins excepția invocată de pârâta AJOFM S. prin întâmpinare, excepție privind necompetența materială a tribunalului în soluționarea prezentei cauze.
S-a admis excepția neîndeplinirii procedurii prealabile, invocată de către pârâtă prin întâmpinare și, în consecință, s-a respins ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamantul G. I., în calitate de administrator al SC G. S. SRL Z., în contradictoriu cu pârâta A. J. pentru O. F. de M. S.
, având ca obiect anulare proces -verbal de control.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că pârâta, prin reprezentanții săi, în temeiul Legii nr. 202/2006, privind organizarea și
funcționarea A.N.O.F.M., în data de_, a efectuat un control de specialitate la societatea reclamantă, obiectivele de control vizând verificarea respectării obligațiilor prevăzute de lege cu privire la angajarea în muncă și menținerea raporturilor de muncă de către angajatorii care beneficiază sau au beneficiat de subvenții credite, fonduri nerambursabile, scutiri, facilități sau ajutoare financiare, ocazie cu care s-a încheiat procesul verbal de control nr. 53/_ în care au fost cuprinse toate neajunsurile constatate. Procesul verbal de control i-a fost comunicat reprezentantului societății la data de_, care a luat la cunoștință de conținutul acestuia prin semnarea procesului verbal, ocazie cu care nu a formulat obiecțiuni(f.5).
Potrivit dispozițiilor art. 24 din Ordinul nr. 279/2004 al Președintelui ANOFM, modificat prin Ordinul președintelui Agenției Naționale pentru O. F. de M. nr. 620/2006, "Măsurile dispuse de organele de control măsuri active prin actele de control pot fi contestate de persoanele fizice sau juridice supuse controlului, pe c ale ad min is tr ativ ă, la conducerea Agenției Naționale pentru O.
F. de M., pentru acte de control încheiate de către organele de control măsuri active din cadrul acesteia, sau la conducerea agențiilor pentru ocuparea forței de muncă, pentru acte de control încheiate de către organele de control măsuri active din cadrul acestora.";
Potrivit dispozițiilor art. 26 alin. 1 din Ordin "Contestațiile se depun, sub sancțiunea decăderii, în termen de 15 zile de la comunicarea actului atacat, la A. Națională pentru O. F. de M., atunci când au ca obiect acte de control încheiate de către organele de control măsuri active din cadrul acesteia, sau la agențiile pentru ocuparea forței de muncă, atunci când au ca obiect acte de control încheiate de acestea.";
Potrivit art. 15 al. 2 din Ordin "Procesele-verbale de control devin titluri executorii la data la care creanțele consemnate sunt scadente prin expirarea termenului de plată stabilit de lege sau stabilit de organul competent.";, iar art. 18 din același ordin prevede că "Procesele-verbale de control se consideră a fi comunicate persoanelor fizice sau juridice supuse controlului la data semnării de către acestea";.
Potrivit art. 31 din Ordin " Activitatea de îndeplinire a măsurilor asigurătorii, precum și de efectuare a executării silite a debitelor rezultate din nerespectarea prevederilor legii se realizează potrivit prevederilor Ordon anțe i Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, de către personalul de specialitate din cadrul agențiilor pentru ocuparea forței de muncă, desemnat prin dispoziții ale directorilor executivi.";
Potrivit art. 169 al. 1 din OG 92/2003 rep., "Persoanele interesate pot face contestație împotriva or ic ăru i ac t de exec u tare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.";
Potrivit art. 175 al. 1 din OG 92/2003 " Împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale ad min is tr ativ ă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condițiile legii";.
Potrivit art. 179 al. 4 din OG 92/2003,";Contestațiile formulate împotriva actelor administrative fiscale emise de autoritățile administrației publice locale, precum și de alte autorități publice care, potrivit legii, administrează creanțe fiscale se soluționează de către aceste autorități.";,iar potrivit art. 188 al. 2 "Deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă.";
În Decizia nr. XIV/_ pronunțată în recurs în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a statuat că "J. în circumscripția căreia se face executarea este competentă să judece contestația, atât î mp o tr iv a execu tăr ii s il ite
înseș i, a unu i ac t s au măsur i de execu tare, a ref uzului org anelor de execu tare
f iscal ă de a îndepl in i un ac t de execu tar e în cond iț iile leg ii, c ât ș i î mpo tr iv a titlulu i
execu tor iu în te me iul c ăru ia a f ost porn ită execu tare a , în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de un alt organ jurisdicțional, dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.";
Verificând procesul verbal contestat, respectiv procesul verbal de control nr. 53/_, se poate constata că reprezentantul angajatorului a luat la cunoștință de conținutul procesului verbal la data întocmirii acestuia, prin semnarea lui, astfel că termenul de 15 zile prevăzut de art. 26 din Ordinul nr. 279/2004 al președintelui ANOFM și consemnat și în procesul verbal de control, a început să curgă de la această dată.
Împotriva procesului verbal de control nr. 53/_ reprezentantul angajatorului nu a formulat contestație, însă s-a adresat Tribunalului S. cu prezenta acțiune.
La termenul din data de_, reprezentantul angajatorului, întrebat fiind, a precizat că înțelege să solicite anularea procesului verbal de control,nu a înțeles să formuleze contestație la executare (f.48).
Procesul verbal de control nr. 53/_ stabilește debite și penalități care se varsă în bugetul asigurărilor sociale pentru șomaj, astfel că nu poate avea decât natura juridică a unui act de control fiscal.
Pe linia aceluiași raționament, contestația împotriva actului de control se soluționează pe calea recursului administrativ de organul administrativ emitent, astfel încât competența materială a soluționării acțiunii împotriva actului de control și a deciziei administrative este reglementată de Titlul 9 al OG nr.92/2003.
Față de cele mai sus expuse, s-a constatat că în prezenta cauză sunt incidente dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004, care determină competența de soluționare a contestațiilor în materie fiscală, competență de soluționare care aparține instanței de contencios administrativ și fiscal. În consecință, excepția necompetenței materiale a tribunalului în soluționarea cauzei a fost respinsă.
Cât privește excepția lipsei procedurii prealabile de contestare, invocată de pârâtă prin întâmpinare, s-a reținut, astfel după cum s-a mai precizat, că reprezentantul angajatorului nu a formulat, în acord cu dispozițiile art. 24 din Ordinul nr. 279/2004 al Președintelui ANOFM, modificat, contestație împotriva
măsurilor dispuse de organele de control și consemnate în Procesul verbal nr. 53/_ .
Potrivit prevederilor art. 109 alin. (2) C. porc. civ., în cazurile anume prevăzute de lege, sesizarea instanței competente se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile,dacă legea prevede în mod expres aceasta.
Potrivit prevederilor imperative ale art. 8 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, care reglementează obiectul acțiunii judiciare în această materie, "persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, ne mulțu mită de r ăspunsul pr imit l a pl ânger e a pre al ab il ă
s au c are nu a pr imi t n ic iun r ăspuns în ter menul prev ăzu t l a ar t. 2 al in, (l)l it. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate si, eventual, reparații pentru daune morale".
Așadar, persoana vătămată trebuie să formuleze plângerea prealabilă anterior învestirii instanței, pentru a avea posibilitatea legală de a deduce judecății cererea vizând anularea unui act administrativ/administrativ-fiscal.
Astfel fiind, instanța a admis excepția lipsei procedurii prealabile și, ca efect al admiterii acestei excepții, a respins ca inadmisibilă acțiunea reclamantului pentru anularea procesului verbal de control nr. 53/_ întocmit de AJOFM S. .
Întrucât admiterea excepției lipsei procedurii prealabile reprezintă un impediment pentru continuarea acțiunii civile, tribunalul nu a mai supus examinării celelalte critici, care privesc fondul dreptului dedus judecății.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul G. I., în calitate de administrator al SC G. S. SRL Z. solicitând admiterea acestuia.
în motivarea recursului, recurentul a arătat că concluziile si măsurile luate prin Procesul verbal de control nr. 53/_, întocmit de A. Națională pentru O. F. de M. nu se mai regăsesc în fapt, având în vedere că în această perioadă, Tribunalul Sălaj prin sentința civilă nr. 6293/_ hotărăște admiterea cererii formulate de SC G. S. SRL si constată faptul că raporturile de muncă dintre părți au încetat în baza art. 79 alin.7 din Codul Muncii, adică prin demisia angajatorului.
Intimata A. J. PENTRU O. F. DE M. S., a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului si menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică si legală
.
Analizind recursul declarat prin prisma motivelor invocate Curtea apreciaza ca acesta este nefondat pentru urmatoarele considerente:
Toate motivele de recurs vizeaza legalitatea si temeinica procesului verbal de control atacat in speta fara nici o referire la exceptia de inadmisibilitate admisa de prima instanta .
Analiza acestor motive de recurs este posibila insa doar daca prima instanta ar fi retinut in mod gresit inadmisibilitatea actiunii intrucit in masura in care actiunea este inadmisibila analiza acestor motive de recurs nu este posibila . In privinta proceselor verbale de control de genul celui atacat in speta art.
24-30 din Ordinul 297/2004 prevede o procedura speciala de contestare.
Astfel art. 24 arata ca măsurile dispuse de organele de control măsuri active prin actele de control pot fi contestate de persoanele fizice sau juridice supuse controlului, pe cale administrativă, la conducerea Agenției Naționale pentru O. F. de M., pentru acte de control încheiate de către organele de control măsuri active din cadrul acesteia, sau la conducerea agențiilor pentru ocuparea de forței de muncă, pentru acte de control încheiate de către organele
de control măsuri active din cadrul acestora.Conform art. 25 contestațiile se formulează în scris și vor cuprinde în mod obligatoriu următoarele:a) numele sau denumirea contestatarului, sediul sau domiciliul acestuia;b) obiectul și suma contestată;c) arătarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază.
Conform art. 26-30 din acelasi act normativ contestațiile se depun, sub sancțiunea decăderii, în termen de 15 zile de la comunicarea actului atacat, la A.
Națională pentru O. F. de M., atunci când au ca obiect acte de control încheiate de către organele de control măsuri active din cadrul acesteia, sau la agențiile pentru ocuparea forței de muncă, atunci când au ca obiect acte de control încheiate de acestea.Contestațiile trimise prin poștă se socotesc formulate în termen dacă au fost predate cu scrisoare recomandată la oficiul poștal înainte de împlinirea acestuia.
Contestațiile se soluționează în termen de 30 de zile de la înregistrare, prin decizie motivată a secretarului general al Agenției Naționale pentru O. F. de M., atunci când au ca obiect acte de control încheiate de către organele de control măsuri active din cadrul acesteia, sau prin decizii motivate ale directorilor executivi ai agențiilor pentru ocuparea forței de muncă, atunci când au ca obiect acte de control încheiate de acestea.Deciziile se comunică prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, la sediul sau la domiciliul contestatarilor, declarat prin contestațiile formulate, precum și la organele de control măsuri active ale căror acte se atacă.În situația în care contestatarii și-au schimbat sediul sau domiciliul fără a aduce la cunoștință acest fapt agențiilor pentru ocuparea forței de muncă, deciziile se comunică organelor de control măsuri active ale căror acte se atacă. Deciziile pot fi atacate la instanțele judecătorești competente potrivit dreptului comun.
Din aceste prevederi legale rezulta ca inainte de a se adresa instantei reclamanta avea obligatia de a parcurge procedura de contestare mai sus expusa
,iar obiectul actiunii putea consta doar in atacarea deciziei de solutionare a contestatiei .Intrucat nu s-a conformat acestor prevederi legale si a atacat direct in fata instantei de judecata procesul verbal de control actiunea sa apare ca inadmisibila prin prisma art. 109 alin. 2 C.pr.civ cat si prin prisma art. 30 din Ordinul sus mentionat care arata in mod expres actul ce poate fi atacat in instanta respectiv doar decizia de solutionare a contestatiei nu si procesul verbal de control asa cum s-a intimplat in speta .
Rezulta asadar ca in mod legal prima instanta a respins cererea de chemare in judecata ca inadmisibila si ca analiza motivelor vizand fondul procesului verbal de control nu poate fi realizata datorita acestei inadmisibilitati .In consecinta în temeiul art. 304 indice 1 C.pr.civ ,art. 312 C. proc. civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat si va mentine sentinta recurata ca fiind legala si temenica .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de reclamantul G. I., în calitate de administrator al SC G. S. SRL Z. împotriva sentinței civile nr.1879 din _
, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S. pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 09 Septembrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||||
S. | L. R. | V. | G. | A. | A. M. |
GREFIER,
M. V. -G.
Red. A.A.M./dact. V.R.
2 ex./_
Jud. fond: Ț. D. B.
