Decizia civilă nr. 8349/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 8349/2013
Ședința publică de la 10 Septembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE DP
Judecător C. I.
Judecător A. -I. A. Grefier M. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârât I. | P. | J. | ||
S. | - S. P. C. R. P. DE C. | ȘI Î. | A V. |
împotriva sentinței civile nr. 4501 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., în contradictoriu cu reclamantul B. V. având ca obiect înmatriculare auto fără plata taxei de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat de pârâta I. P. J. S. - S. P.
C. R. P. DE C. ȘI Î. A V. este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A:
Prin sentința civilă nr. 4501 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S. a fost admisă acțiunea reclamantului B. V. în contradictoriu cu pârâta I. P. J. S. - S. P. C. R.
P. DE C. ȘI Î. A V. .
A fost obligată pârâta să înmatriculeze autoturismul marca OPEL ASTRA cu nr.de identificare WOL000056T5063034 fără achitarea taxei pentru emisiile poluate.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a constatat că reclamantul a solicitat înmatricularea autoturismului proprietatea sa fără plata taxei de poluare și procedând la analizarea actul normativ incident, respectiv OUG nr. 50/2008, Tribunalul a reținut că acesta încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta I. P.
J. S.
solicitând modificarea sentinței atacate și, pe cale de consecință, respingerea acțiunii reclamantului.
În motivarea recursului se arată, în esență, că prin hotărârea atacată, prima instanță a admis acțiunea formulată de reclamantul-intimat și în consecință a obligat serviciul specializat din cadrul P. J. S. la înmatricularea autoturismului proprietate personală, fără achitarea taxei de poluare. Pârâta consideră criticabil acest mod de interpretare a legii deoarece
l. 9/2012 stabilește cadrul legal pentru plata taxei de poluare. De asemenea, a mai arătat că instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, care se constituie venit la fondul pentru mediu și se gestionează de Administrația Fondului Pentru Mediu, în vederea finanțării proiectelor și programelor pentru protecția mediului susținând că nu contravine dreptului comunitar și că prevederile naționale se impun a fi respectate. Pârâta a mai susținut că pentru a fi scutit de plata taxei pe poluare pentru autovehicule este necesară existența uneia dintre cazurile prev. de art. 3 alin. 1 din Legea nr. 9/2012. Totodată, a învederat pârâta, refuzul de înmatriculare fără prezentarea dovezii de achitare a taxei pe poluare nu poate fi considerat un refuz nejustificat în accepțiunea art. 2 alin. 1 lit. i din Legea nr. 554/2004. În drept recurenta a invocat dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041c.pr.civ., Constituția României și Legea nr. 554/2004.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza
I. Tatu
c. Statul Român,
s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30% din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Aceleași concluzii au fost stabilite de către CJUE și în cauza Nisipeanu, respectiv C-263/10 din_, în care au fost analizate formele ulterioare ale OUG nr. 50/2008.
Or, în speță, reclamantul nu a depus niciun înscris din care să rezulte că autoturismul a cărui înmatriculare o solicită a fost anterior înmatriculat în vreun stat membru UE, motiv pentru care cererea prin care reclamantul solicită înmatricularea autovehiculului fără plata taxei de poluare este neîntemeiată.
Pe cale de consecință, Curtea va admite recursul declarat de pârâta I.
P. J. S. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î.
A V. împotriva sentinței civile nr. 4501 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., pe care o va modifica în sensul că va respinge acțiunea formulată de reclamantul B. V. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de pârâta I. P. J. S. - S.
P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V. împotriva sentinței civile nr. 4501 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului
S., pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamantul B. V. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din _ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
DP C. I. A. -I. A.
Red. D.P. dac. GC 2 ex/_
Jud.primă instanță: A.R.P.
GREFIER
M. N.
