Decizia civilă nr. 835/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE CIVILĂ Nr. 835/2013
Ședința publică de la 24 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător M. B.
Judecător G. -A. N.
G. - C. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către pârâta D. | G. | A F. | |
P. | M., în nume propriu și pentru A. F. P. | B. | M. , |
împotriva sentinței civile nr. 3524 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., în contradictoriu cu reclamanta intimată SC M. S. și pârâta A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Componența Completului de judecată a fost aprobată prin hotărârea colegiului de conducere al Curții de Apel C. nr. 57/2012, anexată în extras la dosarul cauzei.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs.
Curtea, din oficiu invocă excepția lipsei calității de interes în promovarea recursului și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 3524 din_ pronunțată în dosarul nr._ al
T. ui M.,
s-a admis excepția netimbrării acțiunii invocată din oficiu.
S-a anulat ca netimbrată acțiunea formulată de reclamata SC M. S. în contradictoriu cu pârâtele A. F. P. S. M. , D. G. A F.
P. M.
, A. F. PENTRU M.
.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Examinând cu prioritate excepția nelegalei timbrări, în conformitate cu art.
137 Cod procedură civilă, T. a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 20 al. 1 din Legea nr. 146/1997 modificată, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat iar în conformitate cu prevederile alineatului 3 din același articol, neîndeplinirea obligației de plată se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.
Având în vedere că reclamantei i s-a pus în vedere, prin reprezentant, să facă dovada timbrării acțiunii cu 43 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar, iar aceasta nu s-a conformat, tribunalul a dat eficiență normelor imperative enunțate anterior și să dispună anularea ca netimbrată a acțiunii, conform dispozitivului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. A F.
P. M., în nume propriu și în numele ADMINISTRAȚIEI F. P.
B. M.
, prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate și rejudecând cauza pe fond constatarea acțiunii ca inadmisibilă și menținerea ca temeinic și legal a actului administrativ fiscal reprezentând decizia de calcul a taxei pe poluare emisă de organul fiscal.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea disp. art. 3041C. pr. civ., pârâta a susținut că instanța de fond interpretând greșit disp. art. 1 din O.U.G. nr. 50/2008 a admis în mod nelegal acțiunea reclamantei și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală, calculată de la data plății.
S-a mai arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008, care sunt aplicabile în cauză. Pârâta consideră că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din O.U.G. nr. 50/2008, a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actul normativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare, iar suma solicitată de reclamantă nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului.
Recurenta a reiterat excepția inadmisibilității, invocată și în fața instanței de fond, arătând că nu a fost urmată procedura fiscală obligatorie, prev. de dispozițiile codului de procedură fiscală.
Mai arată recurenta că în mod greșit instanța de fond a dispus restituirea sumei reprezentând taxă de poluare, fără să se facă referire la actul din care provine această sumă.
De asemenea, recurenta critică statuările instanței de fond referitoare la caracterul discriminatoriu al taxei, în raport de dispozițiile dreptului comunitar. Susține recurenta că fiecare stat membru al Uniunii Europene își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare.
A mai apreciat pârâta că OUG nr. 50/2008, în forma aflată în vigoare la momentul plății taxei, respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 (art. 110) din Tratat, fiind neutră din punct de vedere fiscal..
Referitor la capătul de cerere prin care reclamanta solicită acordarea dobânzii legale aferentă taxei achitate, pârâta solicită respingerea acestuia, având în vedere atât dispozițiile Codului de pr.fiscală cât și pe cele ale Ordinului nr._ pentru aprobarea procedurii de restituire, care prevăd că pentru procedura de restituire a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal sunt aplicabile termenele prev. de dispozițiile art. 199 (în prezent art. 70) alin. 1 și 2 sau art. 112 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003, republicată, după caz, iar dobânda se calculează începând cu ziua imediat următoare expirării termenului prev. la pct. 1 sau a celui prev. la Cap. I pct. 4 alin. 3, după caz, și se acordă la cererea contribuabililor.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3524 din_ pronunțată în dosarul nr._ al
T. ui M.,
s-a admis excepția netimbrării acțiunii invocată din oficiu.
S-a anulat ca netimbrată acțiunea formulată de reclamata SC M. S. în contradictoriu cu pârâtele A. F. P. S. M. , D. G. A F.
P. M.
, A. F. PENTRU M.
.
Pentru a fi parte într-o procedurã judiciarã se impun a fi îndeplinite anumite condiții, reclamantul trebuind sã facã dovada, printre altele, cã are un interes juridic, recunoscut și ocrotit de lege, nãscut și actual, personal și direct (a
se vedea în acest sens, spre exemplu, V. M. C. u, G. Boroi-Drept procesual civil, Curs selectiv, Ed. 3, p. 4; M. Tãbârcã-Excepțiile procesuale în procesul civil, Ed. A II-a, p. 179-186;).
Referitor la condiția interesului, în literatura de specialitate se reține cã "prin impunerea condiției interesului, se urmãrește nu numai evitarea unor litigii lipsite de orice utilitate pentru reclamant, pur vexatorii, dar în același timp, menajarea timpului magistraților și a finanțelor statului, astfel încât rolul instanțelor sã nu fie încãrcat cu astfel de pricini."; (M. Tãbârcã-Excepțiile procesuale în procesul civil, Ed. A II-a, p. 180, autoarea fãcând trimitere la A.Fettweis, Manuel de procédure civile, 2ème éd., Faculté de droit de Liège, 1987, p. 38).
Calitatea de parte în proces nu este suficienta pentru declararea caii de atac, fiind necesar ca cel care critica hotarârea sa justifice si interesul de a o ataca aceasta reprezentând o conditie de exercitiu a actiunii civile.
În aceste conditii, legitimare procesuala activa are numai partea care a pierdut procesul deoarece cel care a avut câstig de cauza nu are interes, neputând demonstra drepturile care i-au fost lezate, iar recursul declarat de acesta va fi respins ca lipsit de interes.
Din dispozitivul sentintei civile rezulta ca recurenta este partea care a câstigat procesul ori într-o atare situatie recurenta nu poate justifica un interes în folosirea caii de atac împotriva solutiei instantei de fond.
Pe cale de consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut corect aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale, iar recursul pârâtei se vădește a fi lipsit de interes și conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 urmează a fi respins ca atare.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de către pârâta D. G. A F. P. M., în nume propriu și pentru A. F. P. Ș.
M., împotriva sentinței civile nr. 3524 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Ianuarie 2013.
Președinte, S. Al H. | Judecător, M. B. | Judecător, G. -A. N. |
G. , C. C. |
Red. G.N./dact. V.R.
2 ex./_
Jud.fond: A. S.
