Decizia civilă nr. 8410/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 8410/2013
Ședința publică din data de 11 Septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR D. M. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de pârâta D. | G. | A F. | P. | ||
A J. | S. ÎN N. ADMINISTRAȚIEI F. P. | A M. | Z. | și |
ADMINISTRAȚIEI F. P. PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII împotriva
sentinței civile nr. 5072 din data de_ pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr._ în contradictoriu cu reclamanta S. C. S. Z. și intimata-chemată în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect - anulare act de control taxe și impozite - RESTITUIRE TAXĂ AUTO.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin Serviciul Registratură, la data de_ intimata-reclamantă a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Se constată că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art.
242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004 și dispozițiile OUG 92/2003, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
În privința recursului declarat de D. G. a F. P. S. în nume propriu și în numele Administrației F. P. Pentru Contribuabili Mijlocii Curtea, în temeiul art. 137 C.pr.civ. invocă din oficiu, excepția inadmisibilității, urmând a se pronunța prin hotărârea ce se va da în prezenta cauză, iar în ce privește recursul declarat de D. G. a F. P. a J.
S. în numele Administrației F. P. Z. apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 5072 din 11 octombrie 2012 pronunțată în dosarul nr._ a Tribunalului S. s-a respins excepția inadmisibilității acțiunii.
S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D. G. a F. P. S. și în consecință s-a respins acțiunea formulată de reclamanta SC C. SRL împotriva acesteia.
S-a respins excepția inadmisibilității acțiunii.
S-a admis acțiunea formulată de reclamanta SC C. SRL, cu sediul în Z., str. F., nr. 10, et. 2, ap. 4, jud. S. în contradictoriu cu pârâta A. F.
P. Z., cu sediul în Z., P-ța I. M., nr. 15, jud. S. și în consecință a fost obligată pârâta A. F. P. Z. la restituirea sumei de 17.174 lei în favoarea reclamantei, încasată cu titlu de taxă pe poluare, cu dobânda legală începând cu data de_ și până la data plății efective.
S-a admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă împotriva chematei în garanție A. F. pentru M., cu sediul în B., S. I.
, nr. 294, corp A, sector 6 și în consecință a fost obligată chemata în garanție să achite în favoarea pârâtei A. F. P. Z. suma de 17.174 lei reprezentând taxă pe poluare restituită reclamantei cu dobânda legală în materie civilă începând cu data de_ și până la data plății efective.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta SC C. SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F. P. A J. S. ,
A. F. P. A M. Z., ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 17.174 lei reprezentând contravaloarea taxei de poluare achitată în data de_ și dobânda calculată la această sumă, începând de la data achitării taxei și pană la restituirea integrală, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiunii reclamanta a arătat că a achitat la Trezoreria Z. suma de 17.174 lei cu titlu de taxa de poluare pentru autoturismul marca Jeep, cu nr. de identificare 1J8GWE825Y113276, conform chitanței seria TS7 nr. 7170868 din data de_ .
Reclamanta a apreciat că pretinderea și încasarea acestei taxe este ilegală și discriminatorie în raport cu dispozițiile art. 110 din Tratatul Comunității Europene, făcând referire la jurisprudența CJCE în această materie.
In drept, acțiunea a fost întemeiata pe dispozițiile art. art. 110 din TFUE.
În dovedirea celor susținute, reclamanta a depus copii ale următoarelor înscrisuri: decizia de calcul al taxei pe poluare, chitanța de plată a taxei, cartea de identitate a autoturismului, actul prin care a dobândit autoturismul, acte care dovedesc înmatricularea acestuia într-un stat membru UE.
Prin întâmpinare pârâta D. G. a F. P. S. a invocat excepția inadmisibilității acțiunii deoarece reclamanta nu a parcurs procedura administrativ fiscală prevăzută de art. 207 și urm. Cod procedură fiscală și nu a atacat un act administrativ în înțelesul Legii nr. 554/2004.
Pe fondul cauzei pârâta a solicitat respingerea acțiunii deoarece dispozițiile OUG nr. 50/2008, în baza căreia a fost percepută taxa de poluare, nu contravine legislației comunitare, ci dimpotrivă respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene.
Cu aceeași ocazie pârâta a formulat și depus cerere de chemare in garanție a Administrației F. pentru M. solicitând ca în cazul admiterii acțiunii să fie admisă și cererea de chemare în garanție. În susținere s-a arătat că taxa pe poluare constituie venit la bugetul F. pentru M. și se gestionează de A.
F. pentru M. .
Asupra excepției invocate de pârâtă, instanța a reținut următoarele:
Pârâta a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, pentru neexercitarea de către reclamantă a căii administrative de atac prevăzute de art. 205 și urm. din OG nr. 93/2003. Tribunalul reține că prin decizia ÎCCJ nr. 24/_ de admitere a recursului în interesul legii s-a statuat că sunt admisibile acțiunile prin care se solicită restituirea taxei de poluare în lipsa parcurgerii procedurii prevăzute de art. 205-218 din OUG nr. 92/2003. În cuprinsul acestei hotărâri a fost expusă jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene, care recunoaște
contribuabilului dreptul de a solicita rambursarea unei taxe plătite cu încălcarea dreptului european, independent de orice contestare a actului administrativ prin care această taxă a fost stabilită (jurisprudența Metallgesellshaft și Hoechst).
În ceea ce privește inadmisibilitatea acțiunii cu motivația că reclamanta nu a atacat un act administrativ în sensul definit de Legea nr. 554/2004, tribunalul reține că introducerea prezentei acțiuni este întemeiată pe refuzul nejustificat de soluționare a cererii de restituire, refuz care rezultă din practica administrativă a pârâtei anterioară introducerii acțiunii, din poziția procesuală a acesteia și răspunsul comunicat reclamantei în acest sens. Pe cale de consecință, tribunalul a respins excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtă.
Asupra excepției invocate de instanță din oficiu:
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a DS, tribunalul a reținut că reclamanta a solicitat restituirea taxei de poluare achitată în contul Administrației F. P. Z., aspect care reiese din copia chitanței depusă la dosar, fără a exista un raport juridic creat direct între reclamantă și DS, care să îndreptățească formularea acțiunii împotriva acestei instituții în calitate de pârâtă. Calitatea procesuală pasivă constă în identitatea dintre persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul dedus judecății, care în prezenta cauză nu este DS, ci AFP Z. . Din aceste motive, tribunalul a admis excepția lipsei calității procesuale pasive și pe cale de consecință a respins acțiunea formulată de reclamantă împotriva pârâtei DS .
În privința fondului acțiunii, din actele si lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:
La data de_ reclamanta a achitat la Trezoreria Z. suma de 17.174 lei cu titlu de taxa de poluare pentru autoturismul marca Jeep, cu nr. de identificare 1J8GWE825Y113276, conform chitanței seria TS7 nr. 7170868. Considerând nelegală perceperea acestei taxe reclamantul s-a adresat pârâtei AFP Z., fără a primi un răspuns favorabil. Autoturismul a fost înmatriculat pentru prima dată în data de_, într-un stat membru al UE, respectiv Belgia. Tribunalul a constatat că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de
Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. Tatu c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor
înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, s-a reținut că reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
CJUE s-a pronunțat și în cauza Nisipeanu c. României din 7 iulie 2011, arătând că aceleași considerații (privind incompatibilitatea taxei cu art. 110 TFUE) se impun în ceea ce privește regimul de impozitare prevăzut de OUG nr. 50/2008, astfel cum a fost modificată prin OUG nr. 208/2008, OUG nr. 218/2008, OUG nr. 7/2009 și, respectiv, OUG nr. 117/2009. S-a apreciat de către Curte că toate versiunile de modificare a OUG nr. 50/2008, inclusiv versiunea în baza căreia s-a achitat taxa de către reclamant în prezenta cauză, mențin un regim de impozitare care descurajează înmatricularea în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre și care se caracterizează printr-o uzură și o vechime importante, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o asemenea sarcină fiscală.
Tribunalul a reținut că hotărârile pronunțate de Curtea Europeană de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza care a generat sesizarea, ci în toate cauzele similare deduse judecății și produc efecte retroactive. În acest sens sunt dispozițiile art. 267 TFUE potrivit cărora interpretarea pe care Curtea o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci în prezenta cauză încă de la data de_, data intrării în vigoare a OUG nr. 50/2008.
Având în vedere considerentele expuse, instanța a apreciat că, în speță, taxa de poluare achitată de reclamantă în data de_ a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantei va fi admisă, pârâta AFP Z. urmând a fi obligată să-i restituie reclamantei taxa de poluare achitată necuvenit, respectiv suma de 17.174 lei, împreună cu dobânda legală aferentă, de la data plății și până la data restituirii integrale.
Conform prevederilor art. 21 alin 4 din Codul de procedura fiscală, în măsura în care plata sumelor reprezentând impozite, taxe, contribuții si alte venituri ale bugetului general consolidat a fost efectuată fără temei legal, cel care a făcut astfel plata are dreptul la restituirea sumei respective. Apoi, principiul răspunderii patrimoniale presupune reparația in natură si integrală a prejudiciului, iar o justă reparație a prejudiciului suferit de contribuabil ca urmare a încasării și folosirii de către pârâtă a unei sume, fără temei legal, presupune restituirea nu numai a acestei sume ci și a dobânzii legale calculate pentru perioada cuprinsă între data creditării bugetului de stat și data restituirii integrale către contribuabil.
În privința cererii de chemare în garanție, în temeiul art. 60 din Codul de procedură civilă, coroborat cu art. 1 din OUG nr. 50/2008, având în vedere că sumele achitate cu titlu de taxă pe poluare constituie venit la bugetul F. pentru M. și se gestionează de către chemata in garanție, tribunalul a admis cererea de chemare în garanție și va obliga A. F. pentru M. să achite în favoarea pârâtei A. F. P. Z. suma de 17.174 lei reprezentând taxă pe poluare restituită reclamantei cu dobânda legală în materie civilă începând cu data de_ și până la data plății efective.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs D. G. A F. P. A J. S. în nume propriu și în numele ADMINISTRAȚIEI F. P.
Z. și a ADMINISTRAȚIEI F. P. pentru CONTRIBUABILI MIJLOCII S.
.
Prin recursul declarat solicită admiterea acestuia, desființarea hotărârii atacate și pe cale de consecință, să se respingă acțiunea formulată de reclamantă ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă; să se respingă acțiunea ca inadmisibilă iar pe fondul cauzei ca nefondată, cu
menținerea hotărârii atacate cu privire la admiterea cererii de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. - M. M. .
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că, A. F. P. Z. NU ARE CALITATE PROCESUALA PASIVA, întrucât actul atacat este emis de către un alt organ fiscal, respectiv de către A. F. P. pentru Contribuabili Mijlocii S., motiv pentru care solicita admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a AFP Z. si sa dispuneți scoaterea acesteia din cauza.
Mai mult, organul fiscal competent la restituirea taxei pe poluare este cel de la domiciliul fiscal al reclamantului, respectiv AFP pentru Contribuabili Mijlocii.
De asemenea, reclamantului i s-a răspuns de către A. S. cu privire la restituirea taxei pe poluare si nu de către AFP Z., și în consecință doar A. S. este organul fiscal competent teritorial sa puna in executare si hotărârea judecătoreasca.
Împrejurarea ca reclamantul a plătit taxa pe poluare la Trezoreria Z. nu are nici o relevanta in cauza deoarece aceasta taxa poate fi achitata prin virament bancar sau in numerar la unitățile Trezoreriei Statului si numai in contul F. pentru mediu.
Consideră criticabilă sentința pronunțată prin prisma art. 304 punct. 9 Cod Procedură Civilă si in considerarea dispozițiilor art. 304A1 deoarece interpretînd greșit dispozițiile O.U.G. Nr.50/2008 instanța de fond a admis acțiunea și a dispus obligarea pârâtelor si a chematei în garanție - A. F. pentru M. - M. M. la restituirea sumei de 17.174 lei, sumă ce reprezintă taxa de poluare împreuna cu dobânda legală aferentă până la data plații efective.
Se subliniază faptul ca dispozițiile Hotărârii Curții de Justiție a Uniunii Europene din 7 aprilie 2011 in cauza C-402/09 - Tatu nu sunt incidente cauzei si ca atare hu produc efecte juridice, taxa pe poluare fiind plătită in baza OUG nr. 50/2008 modificată prin OUG nr. 208/2008 si OUG nr. 218/2008.
Hotarirea preliminară a CJUE ( in baza art.267 TFUE) este obligatorie pentru instanța de trimitere . dar numai in privința litigiului in cadrul căruia a fost formulata chestiunea prejudiciala.
Referitor la adresa emisa de AFP, aceasta nu este un act administrativ in sensul definit de art. 2 lit. C din Legea nr. 554/2004, generator de efecte juridice, ci dogr o simpla operațiune tehnico materiala
Stabilirea cuantumului sumei si a obligației plații taxei de poluare instituita prin OUG nr. 50/2008 au fost stabilite prin Decizia de calcul a taxei pe poluare in urma căreia reclamantul a plătit suma solicitată la restituire. Asa cum rezulta din economia dispozițiilor art. 5 si art. 7 din OUG nr. 50/2008 stabilirea, verificarea, colectarea si executarea silita, inclusiv soluționarea contestațiilor privind taxa datorata de contribuabili, se realizează de către autoritatea fiscala competenta potrivit prevederilor OG nr 92B003 privind Codul de procedura Fiscala, republicata cu modificările si completările ulterioare.
Astfel fiind, actul autorității fiscale reprezintă un titlu de creanța si constituie înștiințare de plata conform legii. Decizia poate fi contestata in termen de 30 de zile de la data comunicării sub sancțiunea decăderii, potrivit dispozițiilor art. 207 alin. 1 din OG nr. 92/2003 republicata cu modificările si completările ulterioare, dispoziții ce au fost ignorate de instanța de judecata.
În speța, actul contestat, respectiv adresa nu este un act administrativ în sensul dispozițiilor legale anterior arătate, astfel ca nu poate face obiectul controlului de legalitate exercitat de instanța de contencios administrativ în temeiul art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
Fâra o analiza a actului administrativ prin care s-au stabilit in sarcina reclamantului obligații fiscale, instanța nu putea trece direct la a dispune restituirea sumei astfel achitata. Chiar daca reclamantul si-a întemeiat în drept cererea pe dispozițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004. prin obiectul sau, cauza nu este de contencios administrativ, aceasta având drept finalitate restituirea unei sume.
Consideră legală sentința instanței de fond sub aspectul admiterii cererii de chemare în garanție a Administrație F. pentru M. având în vedere următoarele considerente: taxa pe poluare se face venit la bugetul F. pentru mediu si se gestionează de A. F. pentru M., în vederea finanțării programelor si proiectelor pentru protecția mediului. Totodată, alineatul 2 al aceluiași articol prevede programele si proiectele pentru protecția mediului finanțate din plata taxei pe poluare. Mai departe, art. 5 alin. (4) prevede ca taxa se plătește de către contribuabil într-un cont distinct deschis unitățile Trezoreriei Statului pe numele Administrației F. pentru M. .
OUG nr. 50/2008 -stabilește, potrivit dispozițiilor art. 1,cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venituri la Bugetul F. pentru M. si se gestionează de A. F. pentru M., in vederea finanțării programelor si proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit dispozițiilor art. 4, obligația de plata a taxei intervine :A)cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România; Aceasta taxa nu este perceputa doar persoanelor care doresc sa inmatriculeze si sa utilizeze in România autoturisme second - hand, importate din UE, ci tuturor persoanelor care doresc sa inmatriculeze si sa utlizeze un autoturism indiferent de proveniența sau de vechimea acestuia, astfel incit nu se poate susține caracterul discriminatoriu al taxei.
Avind in vedere ca nu exista o legislație europeana primara sau secundara care sa instituie un anumit model de așezare a taxării autovehiculelor .evaluarea conformității unui act normativ național de taxare a autovehiculelor trebuie efectuata nu prin raportare la un anume model european de reglementare sau altul ci prin raportare la art. 90 din Tratat precum si la jurisprudenta Curții de Justiție a Comunităților Europene.
Fata de aceste împrejurări rezulta ca taxa de poluare reglementata de OUG nr. 50/2008 - nu poate fi caracterizata ca fiind contrara art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE si se poate concluziona ca OUG nr. 50/2008 respecta exigentele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene.
Pe fondul cauzei solicită instanței de recurs respingerea acțiunii ca nefondată, pentru motivele expuse pe larg in întâmpinarea depusa la dosarul cauzei.
Referitor la admiterea de către instanța a capătului de cerere privind acordarea dobânzii legale calculata până la data restituirii efective, solicităm de asemenea respingerea acestuia având în vedere faptul ca taxa a fost încasata in temeiul OUG nr. 50/2008, act normativ care este in vigoare si pe care Curtea Constituționala, in numeroasele Decizii emise cu ocazia soluționării excepției de neconstitutionalitate a dispozițiilor OUG nr. 50/2008, l-a declarat ca fiind pe deplin constituțional.
Așa fiind, fata de toate considerentele de fapt si de drept expuse rezulta ca încasarea taxei pe poluare este legala si temeinica si nu este in contradicție cu normele europene, neputând fi reținuta discriminarea invocata de către reclamant.
Analizând recursurile prin prisma motivelor invocate, Curtea de apel constată următoarele:
Reclamanta SC C. SRL a investit instanța de contencios administrativ cu o cerere vizând restituirea taxei de poluare achitată la_ în baza OUG nr. 50/2008 chemând în acest sens în judecată pe pârâtele Z. și DS .
În susținerea cererii a depus la dosar chitanța seria TS7 nr. 7170868 din_ emisă de Trezoreria Z. și răspunsul AFP Pentru Contribuabili Mijlocii nr.978/_ .
Instanța de fond a admis cererea de chemare în judecată obligând pârâta AFP Z. la restituirea taxei de poluare în sumă de 17.174 lei.
Prin recursul declarat, pârâta AFP Z. a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive invocând faptul că reclamantul nu atacă un act emis de această instituție, A. F. P. pentru Contribuabili Mijlocii reprezentând o instituție distinctă.
Actul atacat este emis de către un alt organ fiscal, respectiv de către A.
F. P. pentru Contribuabili Mijlocii S., mai mult, organul fiscal competent la restituirea taxei pe poluare este cel de la domiciliul fiscal al reclamantului, respectiv AFP pentru Contribuabili Mijlocii.
De asemenea, reclamantului i s-a răspuns de către A. S. cu privire la restituirea taxei pe poluare si nu de către AFP Z., și în consecință doar A. S. este organul fiscal competent teritorial sa pună in executare si hotărârea judecătoreasca.
Împrejurarea ca reclamantul a plătit taxa pe poluare la Trezoreria Z. nu are nici o relevanta in cauza deoarece aceasta taxa poate fi achitata prin virament bancar sau in numerar la unitățile Trezoreriei Statului.
Curtea constată că ceea ce se solicită a se restitui în prezenta cauză constituie o sumă încasată de către A. F. P. pentru Contribuabili Mijlocii, instituție diferită de A. F. P. S. . Cum eventuala restituire a unor sume pretins a fi încasate nelegal se poate realiza doar de către organul fiscal la care reclamanta este arondată din punct de vedere fiscal, obligarea AFP Z. la plată apare ca nelegală.
Eventuala casare a hotărârii și trimitere a cauzei spre rejudecare în vederea citării AFP pentru Contribuabili Mijlocii S. nu poate fi primită deoarece cadrul procesual a fost stabilit de către reclamantă la_ aceasta înțelegând să arate pârâții cu care dorește să se judece în cauză.
Raportat la principiul disponibilității, reținând faptul că AFP Z. nu are calitate procesuală pasivă, iar AFP pentru Contribuabili Mijlocii S. nu a fost chemată în judecată, Curtea, în baza art. 312 C.pr.civ. va admite recursul declarat de pârâta D. G. A F. P. A J. S. ÎN N. ADMINISTRAȚIEI F. P. A M. Z. împotriva sentinței civile nr. 5072 din data de_ pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr._, pe care o va modifica în parte în sensul că va respinge acțiunea formulată de reclamantă împotriva AFP Z. ca fiind introdusă față de o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă.
Pe cale de consecință, raportat la dispozițiile art. 60 și urm. Cod proced. civilă, va fi respinsă și cererea de chemare în garanție a AFM B., ca rămasă fără obiect.
Va fi menținută hotărârea instanței de fond în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a DS, soluția sub acest aspect nefiind recurată.
Va fi respins recursul DS in nume propriu și AFP pentru Contribuabili Mijlocii, ca inadmisibil în condițiile în care acestor persoane nu li s-a recunoscut calitatea de parte în fața instanței de fond respectiv nu au fost chemate în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN N. LEGII
D E C I D E
:
Admite recursul declarat de pârâta D. G. A F. P. A J.
S. ÎN N. ADMINISTRAȚIEI F. P. A M. Z. împotriva sentinței civile nr. 5072 din data de_ pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr._, pe care o modifică în parte în sensul că :
Respinge acțiunea formulată de reclamantă împotriva AFP Z. ca fiind introdusă față de o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă.
Respinge cererea de chemare în garanție a AFM B. .
Menține hotărârea instanței de fond în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a DS .
Respinge recursul DS și AFP pentru Contribuabili Mijlocii, ca inadmisibil.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Septembrie 2013.
Președinte, M. H. | Judecător, D. M. | Judecător, F. T. |
Grefier, D. C. |
Red. M.H./M.N.
2 ex./_
Jud.fond.-Ancuța P.
