Decizia civilă nr. 8456/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 8456/2013
Ședința publică de la 12 Septembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. D.
Judecător R. -R. D. Judecător L. U. Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta D. G. A F.
P. S. în nume propriu și în numele ADMINISTRAȚIEI F. P. C.
S. împotriva sentinței civile nr. 4765 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., în contradictoriu cu reclamantul M. A.
, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxei de timbru.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs.
Curtea, după deliberare, invocă motivul de ordine publică prevăzut de art. 304 pct. 9 C. pr. Civ., privind inaplicabilitatea 120-124 C. pr. Fiscală și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 4765 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S. a fost admisă în parte acțiunea reclamantului M. A.
, și a fost obligată pârâta D. G. A F. P. -S. prin A. F.
P. C. S. să-i restituie suma de 1770 lei, reprezentând taxa pe poluare achitată cu chitanța seria TS 6 nr.3795502 din_ și să- i plătească dobânda, conform art. 124 Cod procedură fiscală, începând cu a 45-a zi, de la data înregistrării cererii de restituire, adresată organului fiscal și până la data restituirii efective.
A fost admisă cererea de chemare în garanție a M. ui M. - A.
F. pentru M., pe care o obligă să vireze în contul Administrației F.
P., suma încasată de la aceasta, cu titlu de taxă pe poluare, precum și dobânda fiscală, menționate mai sus.
Au fost respinse ca inadmisibile restul capetelor de cerere formulate de reclamant.
Asupra cauzei pe fond
tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări in România a autovehiculului sus individualizat
reclamantul a solicitat pârâtei, A. F. P. C. S. calcularea taxei de poluare. Cererea sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule reclamantul achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 50/2008 Tribunalul a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție:
Raportat la prevederile H.G. 686/2008 privind normele metodologice de aplicare a O.G. 50/2008 taxa de poluare se achită la unitățile Trezoreriei Statului, însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de M., astfel că în baza art. 60 Cod procedură civilă, din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. A F. P. S. în nume propriu și în numele ADMINISTRAȚIEI F.
P.
C. S. ,
solicitând admiterea recursului, desființarea sentinței în sensul respingerii acțiunii formulată de reclamant ca inadmisibila, iar pe fond ca nefondata și desființarea sentinței cu privire la obligarea D. G.
a F. | P. S. la plata dobanzii fiscale aferente. | ||
În | motivarea recursului arată că, consideră | criticabilă | sentința |
pronunțată prin prisma art. 304 punct.6 si 9 Cod Procedură Civilă si in considerarea dispozițiilor art. 3041pentru urmatoarele:
Consideră nelegală hotărârea, deoarece Tribunalul Sălaj a acordat ceea ce nu s-a cerut, în sensul că reclamantul nu a solicitat dobânda fiscală în temeiul art. 117, 120 și 124 C.pr.fiscală, ci dobânda legală, așa cum rezultă din motivarea acțiunii, iar instanța de fond a obligat în mod nejudicios recurenta la plata dobânzii fiscale aferente.
Subliniază faptul ca dispozitiile Hotarararii Curtii de Justitie a Uniunii Europene din 7 aprilie 2011 in cauza C-402/09 - Tatu nu sunt incidente cauzei si ca atare nu produce efecte juridice, taxa pe poluare fiind plătită in baza OUG nr. 50/2008 modificată prin OUG nr. 208/2008 si OUG nr. 218/2008.
Hotararea preliminara a CJUE ( in baza art.261 TFUE) este obligatorie pentru instanta de trimitere, dar numai in privinta litigiului in cadrul caruia a fost formulata chestiunea prejudiciala.
Referitor la adresa emisă de A. F. P., aceasta nu este un act administrativ, ci doar o simplă operațiune tehnico-materială.
In acest context, demersul judiciar al reclamantului nu se incadreaza in prevederile textelor legale precizate, acesta urmărind repararea unei pagube fara insa ca in prealabil, actul administrativ cauzat al pagubei sa fi fost desfiintat.
Fără o analiza a actului administrativ prin care s-au stabilit in sarcina reclamantului obligatii fiscale, instanta nu putea trece direct la a dispune restituirea sumei astfel achitata. Chiar daca reclamantul si-a întemeiat în drept cererea pe dispozitiile Legii contenciosului administrativ nr.554/2004, prin obiectul sau, cauza nu este de contencios administrativ, aceasta având drept finalitate restituirea unei sume.
Consideră legală sentinta instantei de fond sub aspectul admiterii cererii de chemare în garantie a Administratie F. pentru M. având în vedere următoarele considerente: taxa pe poluare se face venit la bugetul F. pentru mediu si se gestioneaza de A. F. pentru M., în vederea finantarii programelor si proiectelor pentru protectia mediului. Totodata alineatul 2 al aceluiasi articol prevede programele si proiectele pentru protectia mediului
finantat din plata taxei pe poluare. Mai departe, art. 5 alin. (4) prevede ca taxa se plateste de catre contribuabil într-un cont distinct deschis la unitatile Trezoreriei Statului pe numele Administratie F. pentru M. .
OUG nr. 50/2008 stabileste, potrivit dispozitiilor art. 1 cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venituri la Bugetul F. pentru M. si se gestioneaza de A. F. pentru M., in vederea finantarii programelor si proiectelor pentru protectia mediului, iar potrivit dispozitiilor art. 4, obligatia de plata a taxei intervine :A)cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România.
Această taxă nu este perceputa doar persoanelor care doresc sa inmatriculeze si sa utilizeze în Romania autoturisme second - hand, importate din UE, ci tuturor persoanelor care doresc să inmatriculeze si sa utlizeze un autoturism indiferent de provenienta sau de vechimea acestuia, astfel încât nu se poate sustine caracterul discriminatoriu al taxei.
Având in vedere ca nu exista o legislatie europeana primara sau secundara care sa instituie un anumit model de asezare a taxarii autovehiculelor, evaluarea conformitatii unui act normativ national de taxare a autovehiculelor trebuie efectuata nu prin raportare la un anume model european de reglementare sau altul ci prin raportare la art. 90 din Tratat precum si la jurisprudenta Curtii de Justitie a Comunitatilor Europene.
Fata de aceste imprejurari rezulta ca taxa de poluare reglementata de OUG nr. 50/2008 - nu poate fi caracterizata ca fiind contrara art. 90 paragraful
1 din Tratatul CE si se poate concluziona ca OUG nr. 50/2008 respecta exigentele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunitatii Europene.
Pe fondul cauzei solicită respingerea acțiunii ca nefondată, pentru motivele expuse pe larg in intimpinarea depusa la dosarul cauzei.
Referitor la admiterea de catre instanta a capatului de cerere privind acordarea de majorări de întârziere de 1% pe zi, în condițiile în care s-a solicitat dobânda legală, solicită respingerea acestuia având în vedere că taxa a fost încasată în temeiul OUG nr. 50/2008,, act normativ care este in vigoare si pe care Curtea Constitutionala, in numeroasele Decizii emise cu ocazia solutionarii exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor OUG nr. 50/2008 l- a declarat ca fiind pe deplin constitutional.
Asa fiind, fata de toate considerentele de fapt si de drept expuse rezulta ca incasarea taxei pe poluare este legala si temeinica si nu este in contradictie cu normele europene, neputind fi retinuta discriminarea invocata de catre reclamant.
Examinând recursul, curtea reține următoarele:
Referitor la excepția inadmisibilității, derivate din neexercitarea de către reclamant a căii administrative de atac prevăzute de art.205 și urm. din OG 93/2003, Curtea a reținut următoarele:
Referitor la excepția inadmisibilității, derivate din neexercitarea de către reclamant a căii administrative de atac prevăzute de art.205 și urm. din OG 93/2003, Curtea a reținut următoarele:
În ședința din 14 noiembrie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, legal constituit în fiecare dintre cauze, emis Decizia nr.24 în dosarul nr. 9/2011iar prin această hotărâre a admis recursurile în interesul legii formulate de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Colegiul de conducere al Curții de A. Iași și Colegiul de conducere al Curții de A. C. și a stabilit că procedura de contestare prevăzută de art.7 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.50/2008 raportat la
art.205-218 din Codul de procedură fiscală nu se aplică în cazul cererilor de restituire a taxei de poluare întemeiate pe dispozițiile art.117 alin.1 lit.d din același cod
Decizia pronunțată fiind obligatorie, potrivit art.3307alin.4 din Codul de procedură civilă, Curtea constată că excepția de inadmisibilitate este nefondată.
Referitor la fond:
În prezent, compatibilitatea O.U.G. 50/2008 cu prevederile dreptului Uniunii, în speță art. 110 din TFUE incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din România, prin decizia din 18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I. Tatu împotriva pârâților Statul Român prin M. F. și Economiei, D. G. a F.
P. Sibiu, A. F. P. Sibiu, A. F. pentru M. și M.
M. .
Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei
măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Și este așa, deoarece din parag. 29 al hotărârii rezultă că întrebarea și răspunsul Curții de referă la varianta inițială a OUG nr. 50/2008 aplicabilă în prezentul litigiu.
Curtea de Justiție a interpretat dreptul Uniunii, mai precis art. 110 din TFUE, plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 50/2008 are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre.
Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membre ale Uniunii fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Pentru a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății și produc efecte
retroactive. Mai precis conform art. 267 din TFUE interpretarea pe care CJUE o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare.
Prin urmare, în privința taxei pe poluare prevăzută de OUG nr. 50/2008, varianta inițială, trebuie să se rețină că reglementarea națională este incompatibilă cu art. 110 TFUE de la data intrării în vigoare, respectiv de la data de 1 iulie 2008.
Aceleași concluzii au fost stabilite de către CJUE și în cauza Nisipeanu respectiv C-263/10 din_, în care au fost analizate formele ulterioare ale OUG nr.50/2008.
Or, concluzia care se impune este aceea că taxa pe poluare plătită de reclamant nu mai are bază legală în dreptul intern (art. 117 alin. 1 lit. d) C.pr.fisc).
Statuând astfel, Curtea și-a îndeplinit misiunea încredințată de art.
148 alin. 2 și 4 din Constituția României și din Tratatul de aderare a României la UE precum și de jurisprudența pertinentă a Curții de Justiție (cauza Simmenthal).
Referitor la cererea de acordare a dobânzilor, Curtea constată, însă, că în mod greșit instanța de fond a acordat dobânzile legale în materie fiscală, din următoarele considerente
:
Încasarea nelegală a unei taxe produce un prejudiciu prin lipsirea de respectiva sumă de bani pentru perioada cuprinsă între data încasării taxei si data restituirii efective. Normele speciale din materia dreptului fiscal nu reglementează acoperirea acestui prejudiciu, situație în care devin incidente normele dreptului comun. Nu se poate accepta aplicarea prin analogie a dispozitiilor art. 124 alin. 2 raportat la art. 120 alin. 6 si art. 117 C.p.c. deoarece este vorba despre norme de excepție, de stricta interpretare si aplicare doar la situația pe care o reglementează.Ca atare in speta nu este legala acordarea dobanzii fiscale . Inlaturarea obligatiei de plata a dobanzii fiscale de catre parat repune in discutie si cererea de chemare in garantie sub acest aspect conform cererii de recurs astfel ca va fi inlaturata si obligatia chematei in garantie de plata a aceleiasi dobanzi .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN N. LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta D. G. | A F. | P. | S. |
în nume propriu și în numele ADMINISTRAȚIEI F. | P. | C. | S. |
împotriva sentinței civile nr. 4765 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., pe care o modifică în parte în sensul că înlătură obligarea pârâtei și a chematei în garanței de plata a dobânzii fiscale.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
M. D. R. -R. D. L. U. M. T.
Red. M.D. dact. GC 2 ex/_
Jud.primă instanță: S.M.
