Decizia civilă nr. 9449/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 9449/2013
Ședința publică de la 07 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. M.
Judecător V. G.
Judecător S. L. R. Grefier N. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A F. P. A JUDEȚULUI S. în nume propriu și în numele ADMINISTRAȚIEI F. P. ȘIMLEU S., împotriva sentinței civile nr. 4.780 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., în contradictoriu cu reclamantul intimat A. N. I., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de primă înmatriculare.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Curtea, procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 4.780 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., s-a admis acțiunea reclamantului A. N. I. și a fost obligată pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A F. P. -S. prin A. F.
P. ȘIMLEU S. să-i restituie suma de 6052 lei, reprezentând taxa de primă înmatriculare achitată cu chitanța seria TS 3A nr.9531899 din_ și să-i plătească dobânda, conform art. 124 Cod procedură fiscală, începând cu a 45-a zi, de la data înregistrării cererii de restituire, adresată organului fiscal și până la data restituirii efective. Fără cheltuieli de judecată.
Asupra cauzei pe fond tribunalul a reținut că reclamantul a achiziționat un autoturism second-hand dintr-un stat membru al Uniunii Europene pentru înmatricularea căruia a fost obligat să plătească taxa solicitată prin acțiune.
Ulterior, a solicitat organului fiscal ca această taxă să-i fie restituită, însă i s-a comunicat că a fost încasată legal.
Instanța de fond a reținut că la data achitării taxei de primă înmatriculare de către reclamant, pentru un autovehicul care a fost înmatriculat anterior într- un alt stat al UE, respectiv_, erau în vigoare prevederile art. 214/1-214/3 din Legea nr. 571/2003, în temeiul cărora a și fost percepută taxa în discuție.
Tribunalul a reținut că taxa specială (de primă înmatriculare) a fost încasată în baza legislației interne în vigoare anterior datei de 1 iulie 2008, când
a intrat în vigoare O.G. nr. 50/2008, care instituie taxa de poluare pentru autovehicule. Perceperea taxei de primă înmatriculare sub imperiul art. 2141- 2143Cod fiscal a fost apreciată ca fiind contrară normelor comunitare, în speță prevederilor art. 90, paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene.
Potrivit dispozițiilor art. 148 alin. 2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, transpunându-se astfel în legislația internă principiul aplicării directe și al supremației dreptului comunitar.
Conform dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, aplicabil prezentei spețe, nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, fiind interzise, astfel, taxele discriminatorii și protecționiste.
A concluzionat instanța de fond că taxa impusă reclamantei încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A
F. P. S. în nume propriu și în numele ADMINISTRAȚIEI F. P. ȘIMLEU S.
, prin care se solicită admiterea acestuia și modificarea sentinței atacate în sensul respingerea acțiunii reclamantului ca inadmisibilă, iar pe fondul cauzei ca netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 6 și 9 și în considerarea disp. art. 3041C.pr.civ., pârâta susține că instanța de fond, interpretând greșit disp. art. 2141din Legea nr. 571/2003, a admis în mod nelegal acțiunea reclamantului și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de primă înmatriculare, în condițiile în care aceste prevederi nu contravin disp. art. 90 din Tratatul C.E., iar în lipsa unei armonizări la nivelul U.E. în domeniul impozitării autovehiculelor, statele membre sunt
libere să aplice astfel de taxe și să stabilească nivelul acestora.
Pârâta apreciază că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor art. 2141-3din Legea nr. 571/2003 (în prezent abrogate de O.U.G. nr. 50/2008), a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actul normativ prevedea în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare, iar suma solicitată de reclamantă nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului.
Pârâta mai consideră că hotărârea este nelegală și datorită faptului că instanța de fond a acordat ceea ce nu s-a cerut, î în condițiile în care reclamantul a solicitat dobânda legală, iar instanța de fond a acordat dobânda fiscală în temeiul art. 117, 120, 124 C.pr.fiscală .
De asemenea, recurenta critică statuările instanței de fond referitoare la caracterul discriminatoriu al taxei, în raport de dispozițiile dreptului comunitar. Susține recurenta că fiecare stat membru al Uniunii Europene își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare.
Pârâta a mai criticat și faptul că instanța de fond nu a făcut nici o referire la incidența art. 725 alin. 1 C.pr.civ. invocat în întâmpinarea depusă la fondul cauzei, text de lege ce nu încalcă dispozițiile art. 15 alin. 2 din Constituție având în vedere că legea nouă se aplică din momentul intrării ei în vigoare, proceselor începute sub legea veche, dar aflate în curs de judecată.
Referitor la capătul de cerere prin care reclamantul solicită acordarea dobânzii legale aferentă sumei achitate, pârâta solicită respingerea acestuia, având în vedere nu are nicio culpă în perceperea taxei deoarece este prevăzută de legislația în vigoare.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele
:
2
In cererea de chemare in judecata reclamantul a invocat nelegalitatea taxei de poluare datorata incalcarii dreptului Uniunii Europene de către legislatia romana ce reglementează taxa de poluare .
Pentru a susține si dovedi incidenta in speta a dreptului Uniunii Europene in motivarea actiunii arata ca a cumpărat autovehiculul dintr-un stat membru UE .
Verificind actele depuse de catre reclamant in dovedirea acțiunii in fata instantei de fond din acestea nu rezulta ca autovehicul din speta a fost inmatriculat anterior intr-o tara membra UE .
In recurs reclamantul intimat desi citat expres in acest sens nu a depus actele ce atesta înmatricularea anterioara a autovehiculului in spatiul UE .
In aceste conditii in speta nu s-a dovedit ca autovehiculul cumpărat de către reclamant provine din spatiul Uniunii Europene si ca atare el nu intra sub incidenta art. 90 TCE. Neintrând in câmpul de aplicare a acestui text de lege in speta nu se poate retine in mod evident încălcarea dreptului Uniunii Europene prin perceperea si achitarea de către reclamant a taxei de prima inmatriculare .
În consecință, față de cele menționate anterior, in temeiul art. 20 din Legea 554/2004, art. 304 indice 1 C.pr.civ ,art. 312 C.pr.civ .se va admite recursul si se va modifica în întregime sentința recurata în sensul ca se va respinge cererea de chemare în judecată .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A F. P. A JUDEȚULUI S. în nume propriu și în numele ADMINISTRAȚIEI F. P. ȘIMLEU S., împotriva sentinței civile nr. 4.780 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., pe care o modifică în întregime în sensul că se respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamant A. N.
I. .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 07 octombrie 2013.
PREȘEDINTE, A. A. M. | JUDECĂTOR, V. G. | JUDECĂTOR, S. L. R. |
GREFIER, N. T. |
Red.A.A.M./_ .
Dact.L.C.C./2 ex.
Jud.fond: M. S.
3
