Decizia civilă nr. 9465/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9465/2013
Ședința publică de la 07 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. M.
Judecător V. G.
Judecător S. L. R. Grefier N. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către pârâta A. F.
P. A M. C. -N. împotriva sentinței civile nr.12527 din 23 noiembrie 2012 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., în contradictoriu cu reclamantul intimat U. C. A., pârâta intimată DIRECȚIA GENERALĂ A F.
P. C. și chemata în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
Componența completului de judecată a fost aprobată prin Hotărârea Colegiului de Conducere al Curții de Apel C. nr. 57/2012, anexată în extras la dosarul cauzei.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.12527 din 23 noiembrie 2012 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. s-a admis acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul U. C. A., cu domiciliul în C. -N., str. Vânătorului nr. 21, ap.9, jud. C., în contradictoriu cu pârâta A. F.
P. C. -N.,
cu sediul în C. -N., P-ța A. I., nr.19, jud. C. și în consecință:
A fost obligată pârâta A. F. P. a mun. C. -N., să restituie reclamantului suma de 2.007 lei, reprezentând taxa de poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei menționate.
A fost obligată pârâta să achite reclamantului suma de 539,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale.
S-a admis cererea de chemare în garanție formulată de A. F. publice a mun. C. -N. împotriva chematei în garanție A. F. pentru
M. cu sediul în B. S. I. nr.294, corp A, sector 6 și în consecință:.
A fost obligată chemata în garanție A. F. pentru M. să restituie pârâtei suma de 2.007 lei, reprezentând taxa de poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei menționate.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Analizând pe fond acțiunea
, tribunalul a reținut că reclamantul U. C.
A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta A. F. P. C. -N., restituirea sumei de 2007 lei plătite cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule cu chitanța seria TS8 nr.3973860/_, împreună cu dobânda legală aferentă sumei de la data achitării până la restituirea sumei, cu cheltuieli de judecată.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 50/2008 Tribunalul a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție:
Raportat la prevederile H.G. 686/2008 privind normele metodologice de aplicare a O.G. 50/2008 taxa de poluare se achită la unitățile Trezoreriei Statului, însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de
, astfel că în baza art. 60 Cod procedură civilă, din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. A MUNICIPIULUI C. -N.
prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată și în subsidiar modificarea sentinței recurate în sensul respingerii obligației sumei de 539,3 lei la care a fost obligată cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pârâta apreciază că este nejustificat de mare cuantumul onorariului avocațial acordat, iar față de valoarea cererii și munca efectivă prestată de avocat, instanța de fond avea posibilitate, în conformitate cu art. 274 alin. 3 C.pr.civ., să cenzureze aceste cheltuieli. Mai mult, se impunea reducerea onorariului avocatului raportat la munca efectivă prestată în cauză și la faptul că cererile de chemare în judecată pentru restituirea taxei auto au ajuns să aibă o formă standard.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Se constată că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a prevederilor legale dispunând legal restituirea taxei de poluare cu dobânda legală.
Motivul de recurs vizând obligarea la cheltuielile de judecata este nefondat in ce privește obligația de plata a cheltuielilor de judecata cita vreme recurenta este in culpa procesuala determinata de refuzul nejustificat de recunoastere a dreptului reclamantului la restituirea taxei de poluare si de restituirea efectiva a acesteia .
Referitor la cuantumul cheltuielilor de judecată de 539,3 lei, Curtea constată că aceste cheltuieli se justifică, onorariul de avocat acordat de 500 lei reprezintă o justă acoperire financiară a activității depuse de avocat prin redactarea cererii și pregătirea dosarului pentru instanță, motiv pentru care nu se justifică o reducere a cheltuielilor de judecată avute de reclamant, sentința recurată fiind temeinică și legală.
Din această perspectivă, Curtea urmează ca în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 raportat la art. 312 C.pr.civ. să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
2
D E C I D E
Respinge recursul declarat de către pârâta A.
finanțelor publice C. -
N.
împotriva sentinței civile nr.12527 din _
pronunțată în dosarul nr._
al Tribunalului C. , pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTOR
JUDECĂTOR
A.
A.
V.
G.
S. L. R.
M.
fiind în concediu, semnează Președintele Curții de Apel
V. M.
GREFIER
T.
Red. V.G./M.N.
2 ex./
Jud.fond.- L. E.
3
