Decizia civilă nr. 9528/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA NR. 9528/2013
Ședința publică din 09 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. M.
Judecător F. T. Judecător M. H. Grefier D. C.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul P. A. împotriva sentinței civile nr. 12.426 din data de_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., în contradictoriu cu pârâta A. F. P.
C. -N. și chemata în garanție A. F. PENTRU M. - M. M. LUI, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul este legal timbrat, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 12.426 din data de_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. s-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul P. A., în contradictoriu cu pârâta A.
F. P. A MUNICIPIULUI C. -N. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamantul a achiziționat un autoturism marca Dacia Logan cu nr. de identificare UU1LSDEKF39687003, iar pentru înmatricularea in România a fost obligat să achite o taxă specială de înmatriculare, în temeiul OUG 50/2008, în cuantum de 1095 lei la AFP C. -N. .
A constatat instanța de fond că reclamantul nu a depus la dosar dovada înmatriculării anterioare într-un stat membru al Comunității Europene, motiv pentru care cererea acestuia a fost respinsă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul P. A. a declarat recurs
, solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii atacate în sensul admiterea cererii sale, respectiv obligarea intimatei A.F.P. C. la restituirea de
1.095 lei reprezentând taxă de poluare pentru autoturisme achitată cu chitanța nr.TS5 nr.2294346/_ .
În motivarea recursului, reclamantul a arătat că în mod neîntemeiat instanța de fond a apreciat că acțiunea sa nu a fost dovedită, raportat la nedepunerea dovezii privind înmatricularea anterioară într-un stat al C.E. a
1
autoturismului său marca Dacia, tipul Logan, deoarece temeiul perceperii și modul de calcul al taxei de poluare sunt prev. de O.U.G. nr. 50/2008, act noramtiv care are un caracter discriminatoriu, aplicându-se diferit unor situații juridice identice.
În continuarea motivării recursului, reclamantul a dezvoltat pe larg mai multe aspecte privind prioritatea dreptului comunitar față de prevederile naționale, respectiv tratamentul discriminator al taxei speciale de poluare.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Reclamantul si-a întemeiat acțiunea invocând nelegalitatea taxei de poluare datorata încălcării dreptului Uniunii Europene de către legislația romana ce reglementează taxa de poluare .
Pentru a susține si dovedi incidenta in speța a dreptului Uniunii Europene in motivarea acțiunii arata ca a cumpărat autovehiculul pentru care a achitat taxa de poluare in anul 2008 .
Verificând actele depuse de către reclamant in dovedirea acțiunii, acte depuse la dosarul de fond rezulta ca reclamantul a cumpărat autovehiculul din România, cumpărarea lui fiind o achiziție de pe piața națională.
Din aceleași acte rezulta ca autovehiculul cumpărat de către reclamant si pentru care a achitat taxa de poluare in_ este un autovehicul nou, fabricat in același an 2008 .
Problema care se ridica in speța este aceea de a stabili daca achitarea taxei de poluare pentru un autovehicul nou este sau nu contrara dreptului Uniunii Europene respectiv contrara art. 110 TFUE.
O prima precizare care se impune in speta este aceea ca in prezent compatibilitatea O.U.G. 50/2008 cu prevederile dreptului Uniunii, în speță art. 110 din T.F.U.E. incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârile pronunțate la data de 7 aprilie 2011,respectiv 7 iulie 2011 de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene în cauza nr. C-402/09 vizind forma initiala a OUG 50/2008 respectiv C-263/10 vizind forma OUG 50/2008 dupa_ având ca obiect cereri de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulate de Tribunalul Sibiu respectiv Tribunalul Gorj.
Prin aceste hotărâri Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că:
Articolul 110 T.F.U.E. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Asa cum rezulta din cele mai sus menționate aceste hotărâri vizează doar mașinile de ocazie nu si mașinile noi .Ca atare aceste hotărâri nu pot fi avute in vedere pentru a statua ca si pentru autovehiculele noi taxa de poluare este contrara dreptului UE.
Din analiza prevederilor OUG 50/2008 in vigoare la data achitării prezentei taxe de poluare rezulta ca pentru autovehiculele noi taxa de poluare se achita indiferent de împrejurarea ca ele proveneau din alte state membre sau erau produse in România .
Rezulta așadar ca autovehiculele similare sau aflate in concurenta sunt supuse aceleiași taxe de poluare indiferent daca provin de pe piața naționala sau din alt stat membru .Totodată taxa de poluare se calculează după aceleași criterii pentru aceste autovehicule .
Concluzia care se impune este ca pentru aceste autovehicule taxa de poluare nu contravine art. 110 TFUE intrucit regimul acestei taxe de poluare nu
2
este stabilit pentru aceste autovehicule noi astfel incit sa descurajeze punerea în circulație, în Romania, a unor vehicule noi cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule noi produse in piața națională.
Pe cale de consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut corect aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale, iar recursul declarat se vădește a fi nefondat și conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de către reclamantul P. A. împotriva sentinței civile nr. 12.426 din data de_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 09 octombrie 2013.
PREȘEDINTE, D. M. | JUDECĂTOR, F. T. | JUDECĂTOR, M. H. |
GREFIER, D. C. |
Red.M.D./_ .
Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: Alex.R. lescu.
3
