Decizia civilă nr. 953/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 953/2013
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. C.
Judecător C. P.
Judecător M. S. Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A. F. P.
C. -N. împotriva sentinței civile nr. 6802 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., în contradictoriu cu reclamanta SC N. IMPEX
S., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
Compunerea completului de judecată a fost aprobată prin Hotărârea Consiliului de Conducere al Curții de Apel C. nr. 57/2012 anexată în extras la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
P. edura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxei de timbru.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.10965/2012, Tribunalul Cluj a dispus următoarele: a admis acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul SĂPLĂCAN V. L., în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a F. P. Dej cu sediul în loc.Dej str.Mihai Eminescu nr.2 jud.C. și în consecință:
A obligat pârâta AFP Dej să restituie reclamantului suma de 1.470 lei cu titlu de taxă de poluare nedatorată cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
A obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 39,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
A admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A. F.
Dej împotriva chematei în garanție A. Fondului pentru Mediu cu sediul în București Splaiul Independenței nr.294 corp A sector 6.
A obligat chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 1.470 lei reprezentând taxă de poluare restituită reclamantului cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut că Reclamantul a achiziționat un autoturism înmatriculat pentru prima dată într-un stat membru UE. Pentru înmatricularea autoturismului în România, reclamantul a achitat cu titlu de taxă de poluare suma de 1.470 lei cu chitanță la data de_ .
Taxa de poluare a fost percepută în baza prevederilor OUG nr.50/2008 în forma modificată prin OUG nr.218/2008 și OUG nr.7/2009. Reclamantul a solicitat restituirea acestei taxe, însă cererea i-a fost respinsă motivat de faptul că taxa de poluare are temei legal, respectiv dispozițiile OUG nr.50/2008.
Pe fondul cauzei, tribunalul reține că OUG nr.50/2008, în forma inițială, stabilește prin art.1 cadrul legal pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul Fondului pentru Mediu și se gestionează de A. Fondului pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit art.4 obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România.
Taxa de poluare diminuează sau este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru;cumpărătorii sunt orientați din punct de vedere fiscal să achiziționeze autovehicule second-hand deja înmatriculate în România.
Având în vedere cele de mai sus, instanța apreciază că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prev.art.90 din TCE, motiv pentru care va admite cererea și va obliga pe pârâtă să restituie reclamantului suma de 1.470 lei și dobânda legală aferentă calculată de la data plății și până la restituirea integrală. În ce privește dobânda legală, are rolul de a asigura o reparație integrală a prejudiciului suferit de către reclamant prin încasarea și folosirea de către pârâtă a unei sume, fără temei legal.
Împotriva sentinței a declarat recurs A. F. P. C. -N.
, solicitând admiterea recursului si modificarea sentintei atacate in sensul inlaturarii obligatiei recurentei la plata cheltuielilor de judecata de 539,3 lei.
În motivare arată că nu poate fi reținută culpa recurentei întrucât a facut in mod corect aplicarea textelor nationale in vigoare, nefiind indrituită a face aprecieri cu privire la compatibilitatea acestora cu normele comunitare, pentru a proceda la restituirea imediata a taxei solicitate. Pe de alta parte, este nejustificat de mare cuantumul onorariului avocatial acordat prin sentinta atacata.
Chiar daca s-a facut dovada onorariului perceput, prin chitantele depuse la dosar, in temeiul art. 274 alin. 3, Cod procedura civila, instanta avea posibilitatea de a-l cenzura raportat la valoarea cererii si munca efectiv prestata de avocat.
Considera ca se impunea reducerea onorariului avocatului raportat la munca efectiv prestata in cauza. Dat fiind numarul si obiectul lor, cererile de chemare in judecata pentru restituirea taxelor auto au ajuns sa aiba o forma standard. De altfel, cauza a si ramas in pronuntare la al doilea termen de judecata.
Analizând recursul formulat, curtea reține următoarele:
Contrar susținerilor recurentei, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.274 C.proc.civ., pârâta fiind în culpă procesuală întrucât a încasat o taxă constatată ca fiind nelegală, nu a restituit-o la cerere, astfel că reclamanta a fost nevoită să inițieze prezentul demers procedural pentru a-și recupera suma de bani percepută cu încălcarea dreptului comunitar.
Instanța de fond a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art.274 C.proc.civ., având în vedere criteriile enumerate în textul legal. Astfel, raportat la valoarea obiectului cauzei și la munca prestată de reprezentantul reclamantului, onorariul avocațial în cuantum de 500 lei solicitat pe calea cheltuielilor de judecată pentru fondul cauzei nu se impune a fi redus, în acest sens fiind și jurisprudența constantă în materie a Curții de Apel C. . Restul cuantumului cheltuielilor de judecată solicitate reprezintă taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar, care nu pot fi micșorate, astfel cum impun dispozițiile art.274 alib.2 C.proc.civ.
Pe cale de consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut corect aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale incidente, iar recursul declarat este nefondat și, în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 și art.312 alin.1 C.proc.civ., urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta
A.
F. P. C. -N.
împotriva sentinței civile nr. 6802 din _
pronunțată în dosarul nr. _
al Tribunalului C., pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din _
.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. C. C. P. M. S.
GREFIER
B.
Red. C.P. dact. GC 2 ex/_
Jud.primă instanță: A.G. C.
