Decizia civilă nr. 9621/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9621/2013
Ședința publică de la 11 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. -I. I.
Judecător S. Al H. Judecător M. B. Grefier D. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către pârâta A. F.
P. A M. C. -N. împotriva sentinței civile nr.13577 din 14 decembrie 2012 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. , în contradictoriu cu reclamantul intimat Ș. M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.13577 din 14 decembrie 2012 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. s-a admis cererea formulată de reclamantul S.
cu domiciliul procesual ales la avocat D. Cîmpean, în C. -N., str. Pavel Rosca, nr. 4, ap.14 în contradictoriu cu pârâta A. F. P. C. -
cu sediul în C. -N., P-ța A. I., nr. 19, jud. C. în consecință:
A fost obligată pârâta A. F. P. A M. C. -N. să restituie reclamantului suma de 5464 lei, reprezentând taxa specială pentru autoturisme și autovehicule precum și dobânda legală aferentă acestei sume de la data achitării_ și pană la momentul restituirii integrale a sumei.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 339,3 lei cheltuieli de judecată, parțiale.
Pentru a hotărî astfel tribunalul a constatat că reclamantul a achiziționat un autoturism marca SKODA tip IU/STAL_ AVIA, autoturism care era înmatriculat în Uniunea Europeană. Cu ocazia înmatriculării în România a autoturismului, i s-a întocmit o fișă de calcul din care rezulta faptul că avea de achitat suma de 5464,00 lei cu titlu de taxă specială de înmatriculare, taxă pe care a achitat-o la Trezoreria C. cu chitanța seria TS4B nr. 1079034 din 3 martie 2008. Considerând nelegală perceperea acestei taxe, s-a adresat pârâtei cu solicitarea de a-i fi restituită, dar cererea sa a fost respinsă.
Potrivit dispozițiilor art. 148 alin. 2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, transpunându-se astfel în legislația internă principiul aplicării directe și al supremației dreptului comunitar.
Conform dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, aplicabil prezentei spețe, nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, fiind interzise, astfel, taxele discriminatorii și protecționiste.
A concluzionat instanța de fond că taxa impusă reclamantului încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. A M. C. -N.
prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea disp. art. 3041C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond nu a ținut cont de împrejurarea că reclamantului i s-a restituit suma de 2827 lei, respectiv diferența dintre taxa de primă înmatriculare și cea de poluare, în acord cu prev. art. 11 din O.U.G. nr. 50/2008.
Totodată, s-a arătat că s-au acordat, în mod nelegal, cheltuieli de judecată de 339,3 lei, impunându-se a se face aplicarea prev. art. 274 alin. 3 C.pr.civ.
Examinând recursul, Curtea reține următoarele:
Cu privire la critica conform căreia în cauză nu s-a ținut cont de împrejurarea că recurenta a dat curs prev. art. 11 din OUG nr. 50/2008, restituind reclamantului suma de 2827 lei, Curtea constată că această apărare a fost invocată și la fond, fără însă a fi aduse în sprijinul ei documente justificative.
Aceeași atitudine a fost adoptată de pârâtă și în recurs, așa incât, văzând și prev. art. 129 alin. 1 C.pr.civ., Curtea se află în imposibilitate de a da curs acestei susțineri.
În ceea ce privește celelalte critici, instanța ia act de faptul că, în cauza de față, tribunalul a reținut aplicabilitatea prioritară și directă a dispozițiilor art. 90 din Tratat.
Așa fiind, motivul de recurs vizând cheltuielile de judecată invocat de pârâta autoritatea fiscală nu este fondat, existând culpă procesuală, dedusă din încălcarea, de către autoritățile fiscale, a obligației de loialitate comunitară, ea nefiind raportată la legislația în vigoare la momentul plății taxei, ci la poziția adoptată de către recurentă cu ocazia soluționării solicitării de restituire și în fața instanței de fond.
Este neîntemeiată și solicitarea referitoare la aplicarea disp. art. 274 al. 3 C.pr.civ., Curtea constatând că onorariul de avocat în sumă de 300 lei în fond este proporțional cu valoarea obiectului cauzei și cu munca depusă de către apărătorul ales.
Soluția nu poate fi alta nici din perspectiva faptului că în materia taxelor de primă înmatriculare, jurisprudența este unanimă în a dispune restituirea lor, cuantumul acordat fiind apreciat ca unul echitabil, din perspectiva ambelor părți implicate și în acord cu valoarea obiectului cauzei și cu complexitatea acesteia, văzând și jurisprudența Curții în acest domeniu.
In consecința in temeiul prevederilor art. 20 din Legea 554/2004 corob. cu art. 3041, art. 312 C.pr.civ., Curtea va respinge recursul.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
2
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de către pârâta A. F. P. A M.
C. -N. împotriva sentinței civile nr.13577 din 14 decembrie 2012 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. , pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Octombrie 2013.
Președinte, M. -I. I. | Judecător, S. Al H. | Judecător, M. B. |
Grefier, D. B. |
Red. M.B./M.N.
2 ex./_
Jud.fond.-O. C. T.
3
