Decizia civilă nr. 9706/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 9706/2013
Ședința publică de la 14 Octombrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE V. G.
Judecător S. L. R.
Judecător A. A. M. Grefier V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta D. | G. | a F. | ||
P. | S. în nume propriu și în numele Administrației F. | P. | Z. | și |
Administrației F. P. N. și împotriva sentinței civile nr. 5945 din _ pronunțată în dosarul nr. _ al Tribunalului S. , în contradictoriu cu reclamantul SA, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat de pârâtele D. G. a F. P. Șimleu Silvaniei în nume propriu și pentru A. F. P. Z. este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 5945 din _ pronunțată în dosarul nr. _ al Tribunalului S. , s-a admis acțiunea reclamantului SA
, și a fost obligată D. G. A F. P. -S. prin A. F.
P. Z. să-i restituie suma de 2699 lei, reprezentând taxa pe poluare achitată cu chitanța seria TS 7 nr.7164033 din_ și să-i plătească dobânda, conform art. 124 Cod procedură fiscală, începând cu a 45-a zi, de la data înregistrării cererii de restituire, adresată organului fiscal și până la data restituirii efective.
S-a admis cererea de chemare în garanție a M. ui M. - A.
F. pentru M., pe care a obligat-o să vireze în contul Administrației F.
P., suma încasată de la aceasta, cu titlu de taxă pe poluare, precum și dobânda fiscală, menționate mai sus.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Asupra cauzei pe fond tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări in România a autovehiculului sus individualizat reclamantul a solicitat pârâtei, A. F. P. N. calcularea taxei de poluare. Cererea sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de
calcul al taxei de poluare pentru autovehicule .reclamantul achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 50/2008 Tribunalul a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție:
Raportat la prevederile H.G. 686/2008 privind normele metodologice de aplicare a O.G. 50/2008 taxa de poluare se achită la unitățile Trezoreriei Statului, însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de M., astfel că în baza art. 60 Cod procedură civilă, din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. a
F. P. S. în nume propriu și în numele Administrației F.
P. Z. și Administrației F. P. N. ,
prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată și menținerea ca temeinic și legal a actului administrativ fiscal reprezentând decizia de calcul a taxei pe poluare emisă de organul fiscal.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 6, 9 și în considerarea disp. art. 3041 C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond interpretând greșit disp. art.1 din O.U.G. nr. 50/2008 a admis în mod nelegal acțiunea reclamantului și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală, calculată de la data plății.
S-a mai arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008, care sunt aplicabile în cauză. Pârâta consideră că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din O.U.G. nr. 50/2008, a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actul normativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare, iar suma solicitată de reclamantă nu se
încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului.
Recurenta a reiterat excepția inadmisibilității, invocată și în fața instanței de fond, arătând că nu a fost urmată procedura fiscală obligatorie, prev. de dispozițiile codului de procedură fiscală.
De asemenea, recurenta critică statuările instanței de fond referitoare la caracterul discriminatoriu al taxei, în raport de dispozițiile dreptului comunitar. Susține recurenta că fiecare stat membru al Uniunii Europene își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare.
A mai apreciat pârâta că OUG nr. 50/2008, în forma aflată în vigoare la momentul plății taxei, respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 (art. 110) din Tratat, fiind neutră din punct de vedere fiscal..
Totodată se mai arată că deși reclamantul a achitat taxa de înmatriculare stabilită de AFP N., procesul s-a purtat cu AFP Z. care nu are calitate procesuală pasivă, nefiind implicată în plata taxei contesate.
Referitor la capătul de cerere prin care reclamantul solicită acordarea dobânzii aferentă taxei achitate, recurenta învederează faptul că instanța de fond a acordat cea ce nu s-a solicitat respectiv dobânda fiscală
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Prin acțiunea sa, reclamantul SA a chemat în judecată pe pârâta A. F. P. Z. solicitând restituirea sumei de 2669 lei, achitată cu chitanța seria TS 7 nr.7164033 din_ (fila 8), reprezentând taxă pe poluare pentru autovehicule, plus dobânda legală aferentă de la data plății acestei sume, până la data restituirii integrale și efective.
La rândul său, D. | G. | a F. P. | S. | în numele |
Administrației F. P. | Z. | a chemat în garanție M. | M. - A. |
F. PENTRU M. - B., pe motiv că taxa pe poluare se face venit la fondul de mediu și se gestionează de această autoritate administrativă, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, în conformitate cu prevederile O.U.G. nr.50/2008, cu modificările și completările ulterioare.
Cu ocazia depunerii întâmpinării, DS a invocat lipsa calității procesuale pasive a pârâtei AFP Z., pe considerentul că acel organ fiscal a emis Decizia de calcu a Taxei de poluare, f.7, astfel că acesta ar avea calitatea procesuală pasivă și nu AFP Z. .
Curtea constată că într-adevăr AFP N. a emis Decizia de calcul a taxei, că instanța de fond nu a clarificat cadrul procesual respectiv care din cele două AFP-uri au calitatea procesuală pasivă, că nu s-a pronunțat asupra excepției invocate privind calitatea procesuală.
În aceste condiții Curtea consider că soluția instanței de fond este nelegală și netemeinică, că singura modalitate de soluționare a acțiunii reclamantului este casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, care va stabili cadrul procesual și se va pronunța asupra excepțiilor invocate.
Pe cale de consecință, Curtea în baza art.312 pct.3 Cod pr.civilă va admite recursul declarat de pârâta D. G. a F. P. S. în nume propriu și în numele Administrației F. P. Z. și Administrației
F. P. N. împotriva sentinței civile nr. 5945 din _ pronunțată în dosarul nr. _ al Tribunalului S. pe care va casa și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de pârâta D. S. în nume propriu și în numele AFP. Z. și N. împotriva sentinței civile nr. 5945 din _ pronunțată în dosarul nr. _ al Tribunalului S. pe care o casează și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
V. G. S. L. R. A. A. M.
fiind în concediu,semnează Președintele Curții de A.
Judecător V. M.
Red. G.C. fact. G.C. 2 ex.
GREFIER
V. D.
