Încheierea civilă nr. 365/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Încheiere Civilă Nr. 365/R/2013 Ședința publică de la 20 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. T.
Judecător I. -M. L.
Judecător A. -C. Ț. Grefier C. -A. B.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de către recurent C. S. împotriva Sentinței Civile nr. 15137/2011 pronunțată de către Judecatoria C. -N. în dosar nr._, privind și pe intimat M. C. N., DP C., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, se constată că în ședința publică din_ a fost suspendată judecarea cauzei în baza art. 242 pct. 2 C.pr.civ., astfel că, în temeiul art. 137 alin. 1 și art. 252 alin. 2 C.pr.civ., instanța invocă din oficiu excepția perimării cauzei și reține cauza în pronunțare pe această excepție.
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr. 15137/2011 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N.
s-a respins plângerea contravențională formulată de petentul C. S. în contradictoriu cu intimatul M. C. N., DP C.
, privind anularea procesului verbal nr. 2076/_ .
Pentru a pronunța această solutie, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Procesul verbal de contravenție nr.2076 încheiat la data de_, petentul C. S. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 300 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.2 pct.3 din Legea nr.61/1991. S-a reținut că, la data de_ aflându-se în fața spitalului " institutul Inimii"; a fost depistat apelând la mila trecătorilor din zonă.
Procesul verbal de contravenție a fost semnat de către petent, fără obiecțiuni.
Verificând legalitatea procesului verbal de contravenție atacat, în raport de aspectele formale, instanța constată că acesta a fost întocmit cu respectarea cerințelor impuse de art.17 din OG nr.2/2001 fiind corect completate sub aspectul
numelui, prenumelui și calitatea agentului constatator, numelui și prenumelui contravenientului, a faptei săvârșite și data comiterii ei, precum și a semnăturii agentului constatator.
Din punct de vedere al temeiniciei, instanta retine in drept ca, potrivit art.3, pct.3 din Legea nr.61/1991 constituie contravenție și se sancționează cu amendă cuprinsă între 100 și 500 lei, apelarea la mila publicului de către o persoană aptă de muncă.
Totodată, instanța reține că, deși OG nr.2/2001 nu cuprinde prevederi exprese cu privire la forța probantă a procesului verbal, din economia textului art.34 si din imprejurarea că agentul constatator a perceput " ex propriis sensibus"; faptele consemnate in procesul verbal contestat, fiind indeplinite exigențele impuse de principiul nemijlocirii in constararea faptei contravenționale, rezultă că procesul verbal de contravenție face dovada deplină a situației de fapt și a incadrării în drept pâna la proba contrară, sarcina probei revenind in acest caz, potrivit art.1169 Cod civil,petentului.
În cauza de fata petentul nu a facut proba contrara celor retinute prin procesul verbal contestat, cu ocazia formularii plingerii contraventionale acesta invocind doar motive de ordin personal.
Față de considerentele expuse și având totodată în vedere și împrejurarea că în speță nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului verbal contestat, instanța reține că forța probantă a acestuia nu a fost răsturnată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
În considerarea motivelor de fapt și de drept enunțate, instanța de fond a apreciat că procesul verbal de contravenție este legal și temeinic întocmit, motiv pentru care, în temeiul art.34 din OG nr.2/2001 a respins plângerea ca neîntemeiată. Prin recursul înregistrat la data de_, recurentul C. S. în contradictoriu cu intimatul M. C. -N. a solicitat admiterea recursului, admiterea plângerii contravenționale si anularea Procesului-verbal de contravenție nr.
2076/_ .
Cauza a fost suspendată la data de_ în temeiul art.242 pct.2 C.pr.civ., având în vedere că niciuna dintre părți nu s-a prezentat în fața instanței și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Se constată că de la data acestei suspendări a trecut mai mult de un an, iar recurentul nu a mai depus cerere de stăruință pentru soluționarea acestei cereri.
Având în vedere această împrejurare, în conformitate cu prevederile art.248 și 252 C.pr.civilă, tribunalul a invocat excepția perimării prezentei acțiuni, excepție admisă în temeiul art.253 C.pr.civilă.
Pe cale de consecință, tribunalul va constata perimată prezentul recurs.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite excepția perimării invocată din oficiu de către instanță.
Constată perimat recursul declarat de recurentul C. S. împotriva Sentinței civile nr.15137/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată. Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Martie 2013.
Președinte, M. T. | Judecător, I. -M. L. | Judecător, A. -C. Ț. |
Grefier, C. -A. B. |
Red.MT Tehnored.VAM 2 ex./_
