Sentința civilă nr. 09/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA CIVILĂ din data de 09 decembrie 2013
Instanța compusă din:
Președinte: S. T. Grefier: A. T.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare, privind pe reclamanta Z. R., în contradictoriu cu pârâta SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL D. și chemata în garanție A. F. PENTRU M. .
La apelul nominal făcut în cauză, atât la prima, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la data de 02 decembrie 2013, fiind consemnate pe larg în încheierea de ședință de la acea dată, care fac parte integrantă din prezenta, când Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 09 decembrie 2013 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
I N S T A N Ț A
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta Z.
a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a Municipiului D. (devenită urmare a reorganizării ANAF Serviciul Fiscal Municipal D. ) ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta la restituirea sumei de 2957 lei reprezentând contravaloarea taxei speciale de înmatriculare achitate precum și dobânda legală calculată la această sumă, începând de la data de_ și pană la
restituirea integrală, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiunii reclamanta arată că a achitat la Trezoreria Municipiului D. suma de 6049 lei cu titlu de taxa de poluare pentru autoturismul marca RANGE ROVER, cu nr. de identificare SARRFMWNNYD484819, conform chitanței seria TS4A nr. 2174972 din data de_ . Ulterior din această sumă i s-a restituit la cerere suma de 3092 lei, restul de 2957 lei fiind reținut cu titlu de taxă pe poluare.
Consideră reclamantul că pretinderea și încasarea acestei taxe este ilegală și discriminatorie în raport cu dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunității Europene.
In drept, acțiunea a fost întemeiata pe dispozițiile Legii nr. 554/2004, art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția României, art. 110 din TFUE.
În dovedirea celor susținute, reclamanta a depus copii ale următoarelor înscrisuri: chitanța de plată a taxei, cartea de identitate a autoturismului, certificat de înmatriculare, actul prin care a dobândit autoturismul, acte care dovedesc
înmatricularea acestuia într-un stat membru UE, corespondență purtată cu AFP Cluj- Napoca.
Prin întâmpinare pârâta a invocat excepția inadmisibilității acțiunii deoarece reclamanta nu are un drept la restituirea întregii sume, actul în baza căreia a fost achitată taxa fiind unul legal la data perceperii ei
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii deoarece nu există temei legal de restituire a taxei, iar OUG 50/2008 nu contravine art. 90 TFUE.
În ceea ce privește inadmisibilitatea acțiunii, constatăm că aceasta este o apărare de fond, că se invocă de fapt împrejurarea că reclamanta nu a atacat decizia de calcul a taxei pe poluare (suma de 2957 lei reținută și nerestituită fiind considerată taxă pe poluare și calculată în baza unei decizii de calcul al taxei pe poluare) în termenul legal, în condițiile în care aceeași decizie a Î. se referea la faptul că în cazul acțiunilor de restituire a taxei pe poluare nu se aplică procedura de contestare prevăzută de art.7 din
O.U.G. nr.50/2008 raportat la art.205-208 din Codul de procedură fiscală.
Prin completarea la întâmpinare pârâta a invocat prescripția dreptului la acțiune deoarece de la data achitării taxei speciale de primă înmatriculare și până la data intentării acțiunii introductive a trecut o perioadă mai mare de 5 ani calculată de la data de 1 ianuarie a anului următor, astfel că dreptul la acțiune s-a prescris la data de_ .
Reclamanta a răspuns la completarea de întâmpinare că termenul de 5 ani se calculează de la data reținerii sumei de 2957 lei cu titlu de taxă de poluare și nu de la data achitării taxei speciale, deci termenul de prescripție nu a expirat.
Instanța va respinge și excepția prescripției dreptului la acțiune deoarece, așa cum corect a reținut și reclamanta, termenul de 5 ani menționat de pârâtă (dacă acesta ar fi cel aplicabil în speță raportat la Decizia nr. 24/2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în recurs în interesul legii) urmează să expire abia la data de_ și aceasta deoarece el se calculează de la data reținerii de către pârâtă a taxei pe poluare a cărei restituire se solicită și nu de la data achitării taxei speciale.
Trecând la soluționarea acțiunii, din actele si lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de_ reclamanta a achitat suma de 6049 lei cu titlu de taxa de poluare pentru autoturismul marca RANGE ROVER, cu nr. de identificare SARRFMWNNYD484819, conform chitanței seria TS4A nr. 2174972 din data de_, la Trezoreria Municipiului D. . Considerând nelegală perceperea acestei taxe s- a adresat pârâtei AFP D., cu solicitarea de a-i fi restituită.
Pârâta a restituit reclamantei suma de 3092 lei conform deciziei de restituire nr. 20141 din_, reținând suma de 2957 lei cu titlu de taxă pe poluare instituită prin OUG 50/2008.
Reclamanta a formulat o nouă cerere de restituire și pentru această sumă.
Pârâta, prin răspunsul comunicat reclamantei la data de_ sub nr. 6582 a arătat că cererea reclamantei este inadmisibilă deoarece aceasta nu a contestat decizia de calcul al taxei pe poluare în baza căreia a fost reținută suma de 2957 lei.
Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T.
c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că
reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa pe poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantei va fi admisă, pârâta AFP D. urmând a fi obligată să-i restituie reclamantei taxa de poluare achitată necuvenit, împreună cu dobânda legală aferentă, de la data plății și până la data restituirii integrale.
Conform prevederilor art. 21 alin 4 din Codul de procedura fiscală, în măsura în care plata sumelor reprezentând impozite, taxe, contribuții si alte venituri ale bugetului general consolidat a fost efectuată fără temei legal, cel care a făcut astfel plata are dreptul la restituirea sumei respective. Apoi, principiul răspunderii patrimoniale presupune reparația in natură si integrală a prejudiciului, iar o justă reparație a prejudiciului suferit de contribuabil ca urmare a încasării și folosirii de către pârâtă a unei sume, fără temei legal, presupune restituirea nu numai a acestei sume ci și a dobânzii legale calculate pentru perioada cuprinsă între data creditării bugetului de stat și data restituirii integrale către contribuabil.
In temeiul art. 76 din codul de procedură civilă coroborat cu art. 1 din OUG nr. 50/2008, ținând seama că sumele achitate cu titlu de taxă pe poluare constituie venit la bugetul F. pentru M. și se gestionează de către chemata in garanție, tribunalul va admite cererea de chemare in garanție și va obliga A. F. pentru M. să plătească pârâtei suma de 5226 lei cu titlu de taxă de poluare și dobânda legală calculată la această sumă începând cu data de_ și până la achitarea efectivă.
În temeiul art. 453 din Codul de procedură civilă, la solicitarea reclamantului, pârâta AFP D. va fi obligată, în calitate de parte căzută în pretenții, la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 39,3 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii și excepția prescripției dreptului la acțiune, invocate de pârâtă.
Admite acțiunea în contencios administrativ, formulată de reclamanta Z. R., CNP 2., cu domiciliul în mun. D., str. C., nr. 1, jud. Cluj în contradictoriu cu Serviciul Fiscal Municipal D., cu sediul în mun. D., str. Mihai E., nr. 2, jud. Cluj, jud. Cluj și în consecință:
Obligă pârâta să plătească în favoarea reclamantei suma de 2957 lei cu titlu de taxă pe poluare nedatorată, cu dobânda legală începând cu data de_ și până la data plății efective.
Obligă pârâta să plătească în favoarea reclamantei suma de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă împotriva chematei în garanție A. F. pentru M., cu sediul în B., S. I., nr. 294, corp A, sector 6 și în consecință obligă chemata în garanție să achite în favoarea pârâtei suma de 2957 lei reprezentând taxă pe poluare restituită reclamantei cu dobânda legală începând cu data de_ și până la data plății efective.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi_ .
PREȘEDINTE GREFIER
T. A. T.
Red. S.T./_ /5 ex.
