Sentința civilă nr. 10072/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SENTINȚA CIVILĂ NR.10072/2013
Ședința publică din data de 11 iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. A. C.
GREFIER: D. B.
S-a luat spre examinare cauza de contencios administrativ și fiscal promovată de reclamanta D&J I. S. în contradictoriu cu pârâta A. N. DE
A. F. -D. G. DE A. F. A M. C. pentru obligarea la înmatriculare fără plata taxei de poluare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei după care, tribunalul constată că a fost depusă la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru de 39 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, astfel acțiunea este legal timbrată, acesta fiind competent să soluționeze prezenta cerere.
] În data de_ pârâta a înregistrat la dosar întâmpinare pe fondul cauzei a solicitat respingerea că neîntemeiată a acțiunii formulată de reclamant, cu motivarea că dispozițiile tratatelor privind UE nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le consideră necesare pentru a reglementa folosința bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuții sau a amenzilor.
În temeiul dispozițiilor art.60-63 Cod procedură civilă, pârâta a formulat și cerere de chemare în garanție a Administrației F. pentru M., motivată pe dispozițiile art.1 din O.U.G. nr.50/2008.
Mai constată că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă în temeiul dispozițiilor art.242 (2) C.pr.civ. și apreciind că la dosar sunt suficiente acte pentru justa soluționare a cauzei, tribunalul va reține cauza în pronunțare baza actelor existente la dosar.
TRIBUNALUL
Deliberând, reține că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta D&J I. S. a solicitat, în contradictoriu cu A. N. DE A. F. -D. G. DE A. F. A M. C., obligarea
pârâtei la restituirea taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule în cuantum de 13.518,40 lei, prelevată ilegal cu dobânda legală în materie civilă conform O.G. nr.13/2011, de la data achitării taxei și până la momentul plății efective a acesteia, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a achiziționat un autoturism marca NISSAN PATHFINDER înmatriculat pentru prima oară în într-un stat membru al U.E., iar în vederea înmatriculării în România a fost obligat să achite taxa de poluare în cuantum de 13.518,40 lei taxă achitată conform OP nr.30 din data de_ .
Ulterior a formulat cerere de restituire a taxei de poluare, însă pârâta a refuzat restituirea.
Apreciază că în virtutea jurisprudenței comunitare, cu prevalență având în vedere cauza T., se impune restituirea taxei achitate.
În drept, au fost invocate art.110 din Tratatul Constitutiv al UE, Legea nr.554/2004 actualizată, O.G. nr.13/2011, art.274 Cod procedură civilă, art.117 alin.1 lit. d Cod procedură fiscală, Ordinul nr.1899/2004.
În data de_ pârâta a înregistrat la dosar întâmpinare
, pe fondul cauzei a solicitat respingerea că neîntemeiată a acțiunii formulată de reclamant, cu motivarea că dispozițiile tratatelor privind UE nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le consideră necesare pentru a reglementa folosința bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuții sau a amenzilor.
În temeiul dispozițiilor art.60-63 Cod procedură civilă, pârâta a formulat și cerere de chemare în garanție a Administrației F. pentru M., motivată pe dispozițiile art.1 din O.U.G. nr.50/2008.
Analizând acțiunea prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, precum și a dispozițiilor legale incidente în materie, tribunalul reține următoarele:
Reclamanta a arătat că a achiziționat, în leasing, un autoturism marca NISSAN PATHFINDER înmatriculat pentru prima oară în într-un stat membru al U.E.
Analizând excepția lipsei calități procesuale active a reclamantei, tribunalul o va admite pentru următoarele considerente:
Calitatea procesuală activă presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care ar fi titular al dreptului afirmat.
În speță, reclamanta a achiziționat autoturismul de la RCI Leasing România IFN SA căreia i-a achitat suma de 13.518,40 lei taxa de poluare.
Această taxă de poluare a fost achitată pârâtei de către societatea de leasing RCI Leasing România IFN SA și nu de către reclamantă.
Urmare a admiterii excepției lipsei calități procesuale active a reclamantei, va respinge acțiunea ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Față de soluția de respingere a acțiunii, instanța va respinge cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă împotriva Administrației F. pentru M.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calități procesuale active a reclamantei D&J I. S. cu sediul procesual ale în C. -N., str. P. S., nr.11, județul C., în contradictoriu cu pârâta A. N. DE A. F. -D. G. DE A.
F. A M. C. cu sediul în B., str. A., nr.17, sector V și, în consecință:
Respinge acțiunea ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală
activă.
Respinge cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă împotriva
Administrației F. pentru M. cu sediul în B. S. I. nr.294, corp A, sector 6.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
C. A. C. | D. | B. |
