Sentința civilă nr. 10423/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr.10423/2013
Ședința publică de la 14 Iunie 2013 Instanța constituită din:
Judecător O. R. G. Grefier L. C.
Pe rol se află judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant A. M. -T. și pe pârât A. F. P. A MUNICIPIULUI C. -N., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
P. edura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, tribunalul constată că reclamantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 242 pct. 2 C.pr.civ.
Se constată că la data de_ s-a depus la dosar din partea reclamantului prin registratură un înscris prin care precizează că nu se opun admiterii cererii de chemare în garanție, depune dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar și dovada onorariului de avocat (filele 15-18).
Tribunalul constată că la data de_ s-a depus la dosar prin registratură din partea pârâtei întâmpinare prin care se solicită respingerea acțiunii pe fond ca netemeinică și nelegală, fără cheltuieli de judecată (filele 19-20).
Tribunalul, în baza actelor de la dosar, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, reclamantul A. M. -T. a formulat cerere de chemare în judecată în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A MUNICIPIULUI C. -N. prin care a solicitat restituirea sumei de 3056 lei plătită cu titlu de taxă de poluare, achitată cu chitanța seria TS 7 nr. 0585027, pentru înmatricularea autoturismului Mazda cu nr. de
identificare JMZBL14Z201183708, împreună cu dobânda legală aferentă sumei de la data achitării până la restituirea sumei și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat în esență că este proprietarul unui autovehicul înmatriculat inițial într-un alt stat al Uniunii Europene decât România, iar pentru înmatricularea acestuia în România a fost obligat să achite taxa de poluare, ceea ce contravine normelor dreptului comunitar, respectiv art. 110 (fostul art. 90) din Tratatul de funcționare a Uniunii Europene.
Prin întâmpinarea
formulată de pârâtă, s-a solicitat respingerea acțiunii pe fond ca netemeinică și nelegală, fără cheltuieli de judecată (filele 19-20).
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța reține următoarele:
Reclamantul a achiziționat de la SC AUTOSINCRON SRL din C. - Naoca, în data de_, autovehiculul marca Mazda, fabricat în 2010, astfel cum rezultă din factura depusă la fila 12.
Din actele depuse de către reclamant în probațiune nu rezultă că autovehiculul ar fi fost înmatriculat anterior într-un stat U.E. pe o altă persoană.
Pentru înmatricularea acestui autoturism, reclamantul a achitat suma de 3056 lei, cu titlu de taxă de poluare, prin chitanța seria TS 7 nr. 0585027 (f. 9).
Reclamantul susține că această taxă contravine art. 90 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene.
Scopul general al art. 90 TCE (art. 110 TFUE) este acela de a asigura respectarea unuia dintre principiile de bază ale funcționării Comunității, respectiv principiul liberei circulații a mărfurilor, iar acest articol se referă la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai mare produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne, ceea ce nu este cazul în speță.
Astfel, taxa de poluare se încasează pentru prima înmatriculare în România și în cazul autovehiculelor noi produse în fabricile din România și achiziționate direct de la producător sau din reprezentanțe (de ex., Dacia).
În speță, reclamantul a achiziționat un autovehicul nou, direct de la distribuitor, astfel încât nu pot fi reținute considerentele avute în vedere de C.E.J. în cauza T. sau în cauza Nisipeanu, unde s-a arătat că era vorba despre autovehicule de ocazie, second-hand.
Doar în cazul autovehiculelor de ocazie se poate reține că taxa de poluare contravine art. 110 TFUE, întrucât taxa se încasează numai pentru înmatricularea autovehiculelor second-hand cumpărate dintr-un alt stat U.E., nu și pentru cele similare cumpărate din România.
De asemenea, în speță nu este vorba despre comerț intracomunitar, autoturismul fiind achiziționat din România.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că taxa solicitată de reclamant nu apare ca fiind neconformă cu art. 90 TCE (110
din TFUE), motiv pentru care cererea este neîntemeiată și va fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul A. M. -T., cu domiciliul procesual ales la S.C.P.A.
"Teaha, Fuzeși și Partners"; în C. -N., str. N. T. nr. 22, ap.11, jud. C., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A MUNICIPIULUI C. -N., cu sediul în C. -N., Piața A. I. nr. 19, jud. C. .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 14 Iunie 2013.
Judecător,
O. R. G.
Grefier,
L. C.
L.C. 18 Iunie 2013 Red.O.R.G./Tehn.L.C. 4 ex./_
