Sentința civilă nr. 1099/2013. Contencios. Despăgubire
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 1099/2013 Ședința publică de la 31 Mai 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: L. M. V., Judecător
GREFIER: C. M.
Pe rol fiind pronunțarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul P. V. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A O.
N., și chemata în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect despăgubire restituire taxă emisii poluante împotriva deciziei numărul
La apelul nominal făcut în ședință nu se prezintă nimeni. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care .
Cauza s-a judecat în fond la termenul din 9 mai 2013, concluziile și susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă.
Deliberând constată:
T R I B U N A L U L
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr. de mai sus reclamantul P.
V.
a chemat în judecată pe pârâta A. F. P. N.
solicitând anularea Deciziei privind stabilirea taxei pentru emisii poluante de la autovehicule nr. 26832/_ emisă de A. F. P. N. ; obligarea pârâtei la restituirea taxei pentru emisii poluante în cuantum de 3506, lei actualizată cu rata inflației, plata dobânzilor legale, începând cu data plății taxei și până la data restituirii, actualizate cu indicele de inflație, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că a achiziționat un autovehicul înmatriculat în CEE marca Volkswagen Touran, an de fabricație 2003, data primei înmatriculării fiind în anul 2003, potrivit cărții de circulație și traducerii acesteia. Reclamantul a arătat că în vederea înmatriculării autoturismului în țară a fost nevoit să achite taxa pentru emisiile poluante în cuantum de 3505 lei. Arată că a plătit această taxă cu chitanța seria TS8 nr. 3257896 din data de_, emisă de Trezoreria N. .
Se apreciază că perceperea taxei și condiționarea înmatriculării în România a unui vehicul de plata taxei este contrară normelor comunitare.
Uzând de dispozițiile Legii nr. 554/2004, prin cererea înregistrată sub nr. 30338/_ la A. F. P. N. a solicitat restituirea sumei de 3505 lei reprezentând taxa specială de poluare achitată cu ocazia înmatriculării autovehiculului în România.
Prin adresa nr. 30338/_, pârâta a refuzat restituirea taxei cu motivarea că taxa pentru emisiile poluante a fost încasată în conformitate cu prevederile Legii nr. 9/2012 și prin urmare este o taxă legală.
Reclamantul consideră că refuzul de restituire a taxei este nelegal față de dispozițiile art. 90 paragraful 1 din Tratatul privind Instituirea Comunității Europene.
În privința caracterului taxei achitate reclamantul a arătat că este în realitate o taxă cu efect echivalent taxelor prevăzute de art. 23-25 din Tratatul CE deoarece se aplică și produselor importate.
Potrivit art. 23 din Tratatul CE sunt interzise taxele vamale sau cu efect de taxe echivalente acestora în relațiile dintre statele membre UE iar conform dispozițiilor art. 90 alin.1 din Tratatul CE sunt interzise taxele interne discriminatorii pentru a se asigura libera circulație a mărfurilor între aceleași state.
În esență se susține că perceperea acestei taxe încălcă principiul nediscriminării produselor importate cu produsele interne atât timp cât pentru un autoturism deja înmatriculat în România nu se percepe această taxă la achiziționarea vehiculelor din România, deja înmatriculate în țară.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 23, 2590 din TCE, art. 148 alin.2 din Constituție,, art. 1 alin.1, art. 7, art. 8 alin.1, art. 10 alin. 1 și 3, art. 18 din Legea nr. 554/2004, art. 3 alin.3 din Directiva 92/12, făcându-se în final referire la hotărâri în materie pronunțate de CEJ în cauze similare.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, anulate la dosar (f. 1,8).
Pârâta, legal citată, prin întâmpinarea depusă la dosar în numele său de Direcția Generală a F. P. Bistrița-N. (f. 25-26) a solicitat respingerea ca neîntemeiată a acțiunii formulate și în consecință menținerea taxei achitate de reclamant ca fiind legal percepută și încasată.
În motivare s-a arătat că taxa achitată de reclamant a fost stabilită de către organul fiscal în conformitate cu dispozițiile cuprinse în Legea nr. 9/2012 pentru instituirea taxei pentru emisii poluante provenite de la autovehicule și în Normele metodologice de aplicare.
Taxa pe emisii poluante se plătește, conform art. 4 din Legea nr. 9/2012 cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România și la repunerea în circulație a unui autovehicul.
Taxa pe emisii poluante se aplică nu numai autoturismelor rulate, ci și autoturismelor noi produse în țară și în străinătate. Legea nu face nicio deosebire cu privire la vechimea sau proveniența autoturismelor, taxa de poluare fiind aplicabilă în situația în care autoturismul se înmatriculează pentru prima dată în România.
La baza instituirii taxei stă principiul poluatorul plătește.
Cât timp această taxă nu este percepută pentru faptul că un autoturism traversează frontiera unui stat, ci pentru înregistrarea acestuia în vederea punerii în circulație, aceasta nu constituie o taxă vamală în sensul prevăzut de art. 25 din Tratat, astfel că nu se poate susține încălcarea acestui text legal.
CJCE a stabilit că acest text de lege trebuie interpretat ca interzicând o taxă pe poluare percepută cu ocazia primei înmatriculări atât timp cât valoarea taxei, determinată exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autoturismului și clasificarea din punct de vedere al poluării, este calculată fără a se lua în calcul deprecierea autoturismului, de o asemenea manieră încât, atunci când se aplică
autoturismelor second hand importate din statele membre, aceasta excede valoarea taxei incluse în valoarea reziduală a unor autoturisme second hand similare care au fost deja înregistrate în statul membru în care sunt importate.
Din analiza dispozițiilor cuprinse în Legea nr. 9/2012 rezultă că determinarea taxei pe emisii poluante se realizează pe baza unor criterii obiective (tipul motorului, capacitatea cilindrică) și clasificarea din punct de vedere al poluării, luându-se în considerare și deprecierea autoturismului, conform coeficienților descriși în anexele 1-5, astfel încât exigențele stipulate de CJCE sunt respectate.
Prin urmare, existența unei taxe pe emisii poluante nu este contrară dispozițiilor comunitare, nefiind deci motive temeinice pentru a dispune restituirea sumei reprezentând taxa pe poluare achitată de reclamant.
În privința cererii de plată a dobânzii s-a arătat că Ordinul nr. 1899/2004 nu prevede acordarea de dobânzi decât în cazul în care cererea de restituire nu s-a soluționat în termenul legal.
În drept s-au invocat dispozițiile Legii nr. 9/2012, Legea nr. 571/2003, OG nr.
13/2011 și celelalte acte normative redate în întâmpinare.
Prin cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă prin Direcția Generală a F. P. Bistrița-N. (f. 27) s-a solicitat chemarea în garanție a Administrației
F. pentru M. și obligarea chematei în garanție la plata sumei solicitată de reclamant și a cheltuielilor de judecată în ipoteza admiterii acțiunii principale.
În motivare s-a arătat că entitatea care încasează taxa este pârâta, însă destinatarul sumelor încasate este A. F. pentru M., conform art. 1 din Legea nr. 9/2012.
În drept s-au invocat dispozițiile Legii nr. 9/2012.
Analizând actele și lucrările dosarului
tribunalul reține faptul că în prezent, compatibilitatea Legii nr. 9/2012, în vigoare la data plății taxei, cu prevederile dreptului Uniunii, în speță art. 110 din T.F.U.E. incidente, trebuie analizată prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârile pronunțate la data de 7 aprilie 2011, respectiv 7 iulie 2011 de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene în cauza nr. C-402/09 vizând forma inițială a OUG 50/2008 respectiv C-263/10 vizând forma OUG nr. 50/2008 după data de_ având ca obiect cereri de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulate de Tribunalul Sibiu, respectiv Tribunalul Gorj.
Prin aceste hotărâri Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că articolul 110 din T.F.U.E. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pentru emisii poluante aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Curtea de Justiție a interpretat dreptul Uniunii, mai precis art. 110 din T.F.U.E., plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 30% din
valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, Legea nr. 9/2012 are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre.
Prin urmare, taxa pentru emisiile poluante impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second-hand cumpărate din alte state membre ale Uniunii fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza care a generat sesizarea, ci în toate cazurile similare deduse judecății și produc efecte retroactive. Mai precis, conform art. 267 din T.F.U.E., interpretarea pe care C.J.U.E. o dă unei norme de drept european clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare.
Aceleași concluzii au fost stabilite de către CJUE și în cauza Nisipeanu, respectiv C-263/10 din_, în care au fost analizate formele ulterioare ale OUG nr. 50/2008.
Prin urmare, în privința taxei pentru emisiile poluante prevăzută de Legea nr. 9/2012 trebuie să se rețină că reglementarea națională în vigoare la data plății taxei este incompatibilă cu art. 110 T.F.U.E.
Concluzia care se impune așadar este aceea că taxa pentru emisii poluante plătită de reclamant cu chitanța TS8 nr. 3257896 din data de_ (f. 9), în cuantum de 3505 lei, nu mai are bază legală în dreptul intern (art. 117 alin. 1 lit. d) C.proc.fisc.), considerent pentru care se impune restituirea acesteia.
Este de principiu că potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 4 din Codul de procedură fiscală în măsura în care plata sumelor reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat se constată că a fost fără temei legal, cel care a făcut plata are dreptul la restituirea sumei respective.
Tot astfel, dacă suma respectivă a fost încasată și folosită fără să existe temei legal, se impune a se restitui nu numai suma plătită, ci și dobânda legală calculată pe perioada cuprinsă între data creditării bugetului de stat și data restituirii integrale către contribuabil ca echivalent al lipsei folosirii acestei sume.
Numai astfel se poate concepe o justă și integrală reparație a prejudiciului încercat de contribuabil aflat într-o astfel de situație în care acestuia i s-a produs un prejudiciu prin acțiunea ilicită și culpabilă a organului fiscal al statului.
În acest sens s-a pronunțat și CJCE în cauza M. Irimie C-565/11, în care a statuat că dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Prin urmare, odată cu restituirea sumei achitate se impune și plata dobânzii legale aferente sumei încasate de pârâtă, cu începere de la data încasării -_ și până la data plății efective, calculată conform OG nr. 13/2011 aplicabilă potrivit art. 19 din 1 octombrie 2011.
În ce privește cererea de anulare a Deciziei nr. 26832/_ (f.8) emisă de pârâtă, tribunalul constată că aceasta nu este întemeiată deoarece reclamantul nu a urmat procedura prealabilă, aceea a contestației deciziei la organul fiscal, urmată de contestarea ei în instanță.
Este adevărat că prin Decizia nr. 24/2011 pronunțată în interesul legii s-a statuat în sensul că acțiunea judiciară având ca obiect restituirea taxei pentru emisii poluante nu poate fi condiționată de parcurgerea procedurii de contestare a deciziei de calcul al taxei pentru emisii poluante, cele două procedurii fiind distinct reglementate de Codul de procedură fiscală, însă, în condițiile în care reclamantul înțelege să obțină și anularea deciziei de calcul ( deși restituirea poate opera și fără anularea acestei decizii) trebuie urmată procedura prealabilă prevăzută de lege.
În ce privește cererea reclamantului de obligare a pârâtei la plata sumei de 3506 lei actualizată cu indicele inflației precum și cererea referitoare la plata dobânzilor actualizate cu rata inflației, instanța va respinge acest capăt de cerere ca neîntemeiat. Aceste cereri nu sunt întemeiate întrucât prejudiciul suferit prin faptul că reclamantul nu a dispus de suma de bani achitată cu titlu de taxă pentru emisii poluante este echivalent cu suma plătită și actualizată doar cu nivelul dobânzilor legale, atât timp cât prin lege (OG nr. 13/2011) se prevede că atunci când obligația este purtătoare de dobânzi renumeratorii și/sau penalizatoare, după caz, și în absența stipulației exprese a nivelului acestora de către părți, se va plăti dobânda legală.
În baza considerentelor reținute și a textelor legale evocate, tribunalul va admite în parte acțiunea în contencios fiscal formulată de reclamantul P. V. și în consecință va obliga pârâta A. F. P. N. să restituie reclamantului suma de 3506 lei achitată cu chitanța seria TS8 nr. 3257896 din data de_ cu titlu de taxă emisii poluante; va obliga pârâta să plătească reclamantului dobânda legală aferentă sumei de 3506 lei începând cu data achitării sumei -_ și până la restituirea efectivă; va respinge ca neîntemeiată cererea de anulare a Deciziei privind stabilirea taxei pentru emisii poluante provenite de la autovehicule nr. 26832/_ emisă de pârâtă; va respinge petitul de actualizare cu indicele de inflație a sumei de 3506 lei și a dobânzilor legale pretinse prin cererea de chemare în judecată.
În temeiul art. 274 C.proc.civ., reținând culpa procesuală a pârâtei, tribunalul o va obliga să plătească reclamantului suma de 39,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar.
Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 2 și art. 5 alin. 1 și 3 din Legea nr. 9/2012 taxa se calculează de autoritatea fiscală competentă, se plătește de către contribuabil într- un cont distinct deschis la unitățile Trezoreriei Statului pe numele Administrației F. pentru M. și constituie venit la bugetul F. pentru mediu, care gestionează aceste sume.
Având în vedere faptul că în final sumele achitate cu titlu de taxă emisii poluante constituie venit la bugetul F. pentru mediu, în baza dispozițiilor art. 60 C.proc.civ., tribunalul va admite chemarea în garanție formulată de pârâta A.
F. P. N. prin Direcția Generală a F. P. Bistrița-N. și în consecință, va obliga chemata în garanție A. F. pentru M. să plătească pârâtei A. F. P. N. suma de 3506 lei achitată de reclamant cu titlu de taxă emisii poluante, dobânda legală aferentă sumei de 3506 lei începând cu data achitării sumei -_ și până la restituirea efectivă, precum și suma de 39,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite, în parte, acțiunea în contencios fiscal formulată de reclamantul P. V.
, domiciliat în C. nr. 27 A, jud. Bistrița-N., împotriva pârâtei A. F.
P. N. cu sediul în N., str. P. U. nr. 3 A jud. Bistrița-N., și în consecință:
- obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 3506 lei achitată cu chitanța seria TS 8 nr. 3257896 din data de_ cu titlu de taxă pe emisii poluante;
-obligă pârâta să plătească reclamantului dobânda legală aferentă sumei de 3506 lei începând cu data achitării acestei sume -_ și până la restituirea efectivă.
Respinge cererea de anulare a Deciziei privind stabilirea taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicul nr. 26832/_ emisă de pârâta A. F.
P. N. ;
Respinge petitul de actualizare cu indicele de inflație a sumei de 3506 lei și a dobânzilor legale pretinse prin cererea de chemare în judecată.
Obligă pârâta A. F. P. N. să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 39,30 lei.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A. F. P.
N. prin Direcția Generală a F. P. Bistrița-N. împotriva chematei în garanție A. F. pentru M. cu sediul în B., S. I. nr. 294 CORP A, sector 6, și în consecință:
-obligă chemata în garanție A. F. pentru M. să plătească pârâtei A.
F. P. N. suma de 3506 lei achitată de reclamant cu titlu de taxă pe emisii poluante, dobânda legală aferentă sumei de 3506 lei începând cu data achitării -_ și până la restituirea efectivă, precum și cheltuieli de judecată în sumă de 39,30 lei.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 31 mai 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. M. V. C. M.
