Sentința civilă nr. 11024/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 11024/2013
Ședința publică de la 25 Iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: ANA-SS GREFIER: E. C.
Pe rol este judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul T. D. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A O.
, chemat în garanție A. F. Pentru M. B., având ca obiect, anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantului, av.Negrea V., lipsind:
pârât - A. F. P. A O. H.
chemat în garanție - A. F. Pentru M. B.
reclamant - T. D. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Tribunalul constată că este legal investit cu judecarea cauzei. Se constată cererea legal timbrată.
Tribunalul pune în discuție excepția inadmisibilității acțiunii în contencios administrativ, invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Reprezentanta reclamantului solicită respingerea excepției inadmisibilității, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de ridicat și solicită acordarea cuvântului pe fond.
Tribunalul respinge excepția inadmisibilității acțiunii în contencios administrativ invocată de pârâtă prin întâmpinare, ca neîntemeiată, deoarece taxa de poluare a fost achitată, anterior intrării în vigoare a Legii nr. 9/2012, aceasta din urmă neputând retroactiva. De asemenea, constatând suficiente probele de la dosar pentru judecarea cauzei, în temeiul art. 394 N.C.pr.c., declară închisă cercetarea judecătorească a cauzei și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în scris, cu cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
TRIBUNALUL
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus reclamantul T. D. a chemat în judecată pe pârâta A. F. P. a orașului H., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să oblige pârâta să restituie suma de 1204 lei, reprezentând taxă de poluare, actualizată cu rata dobânzii aferente de la data achitării până în momentul restituirii efective a sumei pretinse, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii arată că prin chitanța seria TS 5 NR. 1264043/_
, suma de 1204 lei, taxă de poluare în vederea înmatriculării în România a unui autoturism anterior înmatriculat într-un stat membru al UE.
Reclamantul a susținut că deși s-a adresat pârâtei pentru restituirea acestei sume, aceasta a refuzat, circumstanțe în care a promovat prezenta acțiune.
În drept, au fost invocate principiile fundamentale referitoare la libera circulație a mărfurilor pe teritoriul Uniunii Europene înscrise în: art.90 al.1 din Tratatul de constituire a comunității europene, art.art.148 al.2 din Constituția României, art. 23-25 TCE.
Pârâta prin întâmpinarea depusă la dosar (f. 21-22), a solicitat în principal, respingerea acțiunii invocând excepția inadmisibilității acțiunii și respingerea acesteia ca neîntemeiată, învederând că reclamantul avea dreptul de a solicita restituirea diferenței rezultată din taxa plătită și taxa pentru emisii poluante, potrivit art. 12 din Legea nr.9/2012, în drept invocând și art. 1 din L. nr. 554/2004. Prin același script, a formulat o cerere de chemare în garanție, a Administrației F. Pentru M. B. .
Arată că potrivit prevederilor art.11 pct. lit.a din Legea nr. 554/2004
"cererile prin care se solicită anularea actului administrativ individual sau recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei cauzate se pot introduce in termen de 6 luni de la data primirii răspunsului la plângerea prealabilă sau, după caz, data comunicării refuzului, considerat nejustificat de soluționare a cererii; în cazuri bine justificate cererea poate fi introdusă și peste termenul prevăzut de alin.1, dar numai târziu de la data emiterii actului";.
Reclamantul a formulat o cerere prealabilă de restituirea taxei de poluare, care a fost respinsă de către pârâtă, răspunsul fiind depus la dosar f. 17, emis la data de_, acțiunea fiind înregistrată la data de_, care este în termenul stipulat de prevederile legale menționate mai sus.
Din actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Reclamantul a achiziționat în anul 2008 un autoturism marca Volkswagwn tip Touran, cu nr. de identificare WVGZZZ1TZ4W140283, anterior înmatriculat într-un stat membru al UE respectiv Belgia. În vederea îmatriculării în România a acestui autoturism a achitat prin chitanța seria TS
5 nr. 1264043/_, suma de 1204 lei, cu titlu de taxă de poluare la Trezoreria O. H., jud. C. .
Taxa de poluare a fost perceputa sub incidenta OUG 50/2008. OUG nr. 50/2008 stabilește, potrivit dispozițiilor art. 1, cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M., în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit dispozițiilor art. 4, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România.
Analizând compatibilitatea acestei taxe cu dreptul comunitar, tribunalul apreciază că în speță sunt încălcate dispozițiile art. 25, 28, 30, și 90, actualmente 110 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene.
Astfel, în data de_ s-a pronunțat Curtea de Justiție a Uniunii Europene în Cauza T. împotriva României, respectiv în cauza C-402/09 referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile
O.U.G. 50/2008 cu dreptul comunitar, în speță cu dispozițiile art.90, actualmente 110 din TFUE, și s-au dispus următoarele:
"Articolul 90, actualmente 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în
circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.";
În baza principiilor supremației dreptului comunitar și al efectului direct aplicabil al dreptului comunitar, hotărârea preliminară sus menționată este obligatorie pentru instanța națională în ceea ce privește interpretarea prevederii comunitare și al actului comunitar în cauză iar această obligativitate a fost stabilită în mod constant de jurisprudența CJUE -, spre exemplu C 52/76, Benedetti c. Munari și rezultă și din dispozițiile art. 20 alin 2 din Constituția României.
Pentru aceste argumente instanța apreciază că taxa de poluare instituită prin OUG 50/2008 cu modificările ulterioare, încalcă prevederile art. 90, 110 în actuala numerotare, din Tratatul de Institute a Comunităților Europene.
În jurisprudența referitoare la textul legal din tratatul menționat, CJUE a explicat care sunt condițiile în care se poate retine aplicarea acestui text: trebuie sa existe o discriminare între produsele naționale și produsele importate, trebuie sa existe o similitudine sau un raport de concurenta între produsele importate vizate de taxa și produsele interne favorizate, prelevarea fiscala naționala trebuie sa diminueze sau sa fie susceptibila sa diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
În consecință, atunci când produsele interne și produsele importate se afla intr-un raport de concurenta, iar prin efectul unei norme fiscale naționale se creează o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați să aleagă produsele importate în vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale și a locurilor de munca, art. 90, respectiv 110, este aplicabil, iar norma fiscala națională contrară art. 110 trebuie înlăturată de la aplicare.
Instanța consideră că norma interna în baza căreia s-a achitat taxa de poluare îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarata incompatibilă cu art. 110 din Tratatul CE.
Astfel, există atât o discriminare între autoturismele second-hand înmatriculate deja intr-un stat membru al Uniunii Europene și care se înmatriculează în România și autoturismele second hand deja înmatriculate în România și mai mult, exista și o discriminare între o anumită categorie de autoturisme noi cu caracteristicile celor produse în România și restul autoturismelor noi, discriminare introdusa de către legiuitor cu intenția declarata de protejare a industriei naționale, scop incompatibil cu cerințele și rigorile spațiului de libera circulație a mărfurilor, forței de munca și capitalului.
Exista desigur un raport de concurenta între produsele importate și produsele naționale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientata spre o anumita categorie de produse, în speță fie spre cele deja înmatriculate în România, fie spre cele produse în România.
În ceea ce privește dobânda pretinsă și cuantumul ce poate fi acordat este de remarcat că reclamantul a solicitat acordarea dobânzii legale.
Tribunalul apreciază că în speță se poate acorda dobânda legală întrucât perceperea taxei din speță cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o faptă ilicită ce atrage răspunderea paratei în condițiile dreptului comun, aceasta fiind obligata să repare întreg prejudiciul suferit de reclamant și fiind totodată pusa în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite adică
de la data încasării sumei din speță. Ca atare, reclamantul este îndreptățit la încasarea dobânzii legale în de la data plății taxei din speță și până la data achitării efective.
Având în vedere considerentele mai sus expuse tribunalul în baza art. 8,
18 din Legea 554/2004 și a prevederilor anterior menționate, va admite acțiunea formulată de reclamantul T. D. împotriva pârâtei A. F.
P. a orașului H. și va obliga pârâta să restituie reclamantului suma de 1204 lei achitată cu titlu de taxă poluare, conform chitanței seria TS5 nr.1264043 la_ plus dobânda legală de la data de_ până la restituirea acesteia.
Potrivit prevederilor art.453 N. C.pr.civ., pârâta fiind în culpă procesuală urmează a fi obligată să plătească reclamantului suma de 39,3 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxe judiciare de timbru
Față de cererea de chemare în garanție, instanța apreciază că și aceasta este întemeiată.
Potrivit art.1 din OUG nr.50/2008, taxa de poluare constituie venit la bugetul F. pentru mediu care este gestionat de chemata în garanție, A.
F. pentru M. .
Prin urmare, având în vedere aceste aspecte, instanța reține că, față de admiterea cererii principale, se impune și admiterea cererii de chemare în garanție, având în vedere că A. F. pentru M. deține în realitate suma de bani achitată de către reclamant cu titlul de taxă de poluare. Astfel, pentru ca această taxă să fie restituită reclamantului se impune ca A. F. pentru M. să restituie taxa pârâtei pentru ca aceasta la rândul ei să o restituie către reclamant.
În consecință, în baza art.72 și urm. C.pr.civ și art.1 din OUG 50/2008, instanța va obliga chemata în garanție A. F. pentru M. la plata în favoarea pârâtei A. F. P. H. în contradictoriu cu chemata în garanție A. F. pentru M., și în consecință va obliga chemata în garanție să plătească pârâtei suma de 1204 lei achitată cu titlu de taxă poluare, conform chitanței seria TS5 nr.1264043 la_ plus dobânda legală de la data de_ până la restituirea acesteia,, plus 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul T. D. cu domiciliul procesual ales la cab av. Negrea V., in C. -N., str. P. R. ,nr.1, ap.1, jud.C. împotriva pârâtei A. F. P. a orașului H. cu sediul în
H., str. H., nr.23, jud. C. și, în consecință:
Obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 1204 lei achitată cu titlu de taxă poluare, conform chitanței seria TS5 nr.1264043 la_ plus dobânda legală de la data de_ până la restituirea acesteia
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A. F.
P. a orașului H. împotriva chematei în garanție A. F. pentru
M.
cu sediul în B., S. I., nr.294 C. A, sector 6 și în consecință:
Obligă chemata în garanție să plătească pârâtei suma de 1204 lei achitată cu titlu de taxă poluare, conform chitanței seria TS5 nr.1264043 la_ plus dobânda legală de la data de_ până la restituirea acesteia, plus 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din _
Președinte, Ana-SS
Grefier,
E. C.
Red. S.S./DACT. E.C.
5 expl./1 Iulie 2013
