Sentința civilă nr. 1103/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1103
Ședința publică din 20 Februarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: V. F. -judecător
G. ier: A. Ana C.
Pe rol fiind judecarea acțiunii, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite, promovată de reclamanta B. DS , domiciliată în B. M., str. I.L. Caragiale nr. 3 ap. 18, județul M., cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat Aurelia Rizea, B. M., str. T., nr. 6/5, județul M., în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F. P. M., A. F.
P. B. M.,
ambele cu sediul în B. M., A. S., nr. 2A, județul M., și A.
F. PENTRU M.
, cu sediul în B., S. I. nr. 294, corp A, sectorul 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în reprezentarea reclamantei - avocat Rizea Aurelia, lipsă fiind pârâtele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că la dosarul cauzei, prin serviciul de registratură al instanței, la_ pârâta a depus întâmpinare, iar, la_, reclamanta, prin reprezentant, a depus împuternicire avocațială, chitanța de încasare a onorariului avocațial, timbru judiciar de 0,3 lei și dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 43 lei.
Reprezentanta reclamantei - avocat Rizea Aurelia, arată că nu are alte cereri de formulat în probațiune, solicită dezbaterea cauzei pe fond.
Instanța nefiind alte cereri de formulat și excepții de ridicat, consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul pe fond reprezentantei reclamantei.
Reprezentanta reclamantei - avocat Rizea Aurelia, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost motivată în fapt și în drept, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariul avocațial și taxa judiciară de timbru.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin acțiunea formulată înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta B. D.
S.
a solicitat tribunalului ca în contradictoriu cu pârâtele D. G. a F.
P. M., A. F. P. B. M. și A. F. pentru M. B.
, să se constate încasarea de către pârâta A. F. pentru M., prin Trezoreria B. M. a sumei de 3.172 lei, achitată cu chitanța nr. 1561835/_ cu titlu de taxa poluare, ca fiind nelegală, să se dispună obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 3.172 lei, cu dobânda legală aferentă sumei de 3.172 lei, începând cu data încasării debitului și până la restituirea lui integrală, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii s-a arătat că reclamanta a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene un autoturism pentru care a plătit o taxă de primă înmatriculare în cuantum de 3.172 lei prevăzută de Codul fiscal care contravine TCE .
Prin întâmpinare pârâta DGFP M. a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Examinând acțiunea, care a fost legal timbrată, din coroborarea probatoriului administrat, precum și a dispozițiile legale incidente în materie, instanța reține următoarele:
Reclamanta a achitat în contul Trezoreriei B. M. suma de 3.172 lei cu titlu de taxă taxă de poluare, conform chitanței seria TS7 nr. 1561835 din_, pentru auto marca AUDI, înmatriculat pentru prima dată într-un stat membru UE.
Potrivit art. 110 alin. 1 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (ex. articolul 90 TCE), nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele ce se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
De asemenea, conform alin.2 al aceluiași articol, niciun stat membru nu aplică produselor altor state membre impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție. Scopul general al art. 110 alin. 1 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (ex. articolul 90 TCE) este acela de a asigura libera circulație a mărfurilor. Acest articol se referă la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai consistentă produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne. OUG nr. 50/2008 este contrară art. 110 alin. 1 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (ex. articolul 90 TCE) întrucât este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second - hand deja înmatriculate într-un alt stat membru UE, precum cel din acest litigiu pentru care se solicită restituirea taxei de poluare.
După aderarea României la Uniunea Europeană, acest lucru nu este admisibil când produsele importate sunt din alte țări membre, atâta timp cât norma fiscală națională diminuează sau este susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor. Din perspectiva celor arătate, T. consideră că decizia de calcul a taxei de poluare este nelegală, nelegală fiind și încasarea taxei aferente și,
în consecință, suma percepută trebuie restituită de către pârâte conform dispozitivului.
Cât privește daunele interese, instanța apreciază că, în principiu, se acordă dobânda legală prevăzută de O.G. nr. 9/2000, începând cu data achitării taxei de poluare, de la data achitării respectiv _ și până la data de_, iar începând cu_ dobânda penalizatoare prevăzută de art. 3 alin. 2 și 3 din OG nr. 13/2011 și până la restituirea efectivă a sumei.
Pârâtele, fiind în culpă procesuală, vor fi obligate, în temeiul art.274 alin.1 și 3 Cod procedură civilă, să plătească reclamantei suma de 1.043 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat, taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de către reclamanta B. DS , domiciliată în B. M., str. I.L. Caragiale nr. 3 ap. 18, județul M., cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat Aurelia Rizea, B. M., str. T., nr. 6/5, județul M.
, în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F. P. M., A. F.
P. B. M.,
ambele cu sediul în B. M., A. S., nr. 2A, județul M., și A.
F. PENTRU M.
, cu sediul în B., S. I. nr. 294, corp A, sectorul 6, și, în consecință:
Constată nelegalitatea încasării la bugetul pârâtei A. F. pentru M. a taxei de poluare în cuantum de 3.172 lei.
Obligă pârâtele A. F. P. B. M. și A. F. pentru M. să restituie reclamantei suma de 3.172 lei cu dobânda legală prevăzută de art. 3 alin. 3 din OG nr. 9/2000 începând cu _ până la data de_, iar începând cu data de_ dobândă penalizatoare prevăzută de art. 3 alin. 2 și 3 din OG nr. 13/2011 până la data plății efective.
Obligă toate pârâtele să plătească reclamantei suma de 1.043 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi 20 Februarie 2013.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
V. F. | A. | Ana C. |
Red. VF/_
Tred. A.C./22 Februarie 2013 - 6 ex
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de către reclamanta B. DS , domiciliată în B. M., str. I.L. Caragiale nr. 3 ap. 18, județul M., cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat Aurelia Rizea, B. M., str. T., nr. 6/5, județul M.
, în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F. P. M., A. F.
P. B. M.,
ambele cu sediul în B. M., A. S., nr. 2A, județul M., și A.
F. PENTRU M.
, cu sediul în B., S. I. nr. 294, corp A, sectorul 6, și, în consecință:
Constată nelegalitatea încasării la bugetul pârâtei A. F. pentru M. a taxei de poluare în cuantum de 3.172 lei.
Obligă pârâtele A. F. P. B. M. și A. F. pentru M. să restituie reclamantei suma de 3.172 lei cu dobânda legală prevăzută de art. 3 alin. 3 din OG nr. 9/2000 începând cu _ până la data de_, iar începând cu data de_ dobândă penalizatoare prevăzută de art. 3 alin. 2 și 3 din OG nr. 13/2011 până la data plății efective.
Obligă toate pârâtele să plătească reclamantei suma de 1.043 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi 20 Februarie 2013.
PREȘEDINTE,
V. F.
