Sentința civilă nr. 11050/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr.11050/2013
Ședința publică din data de 25 iunie 2013 Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: I. N. B.
Grefier: A. T.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare, privind pe reclamantul N. I. în contradictoriu cu pârâtele A. F. P. A M. C. -N. și A. F. PENTRU
M. .
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la data de 17 iunie 2013, fiind consemnate pe larg în încheierea de ședință de la acea dată, care fac parte integrantă din prezenta, când Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 25 iunie 2013 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamantul N. I. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele A. F. P. A M. C. -N. și A. F. PENTRU M. ca, prin hotărârea ce se va pronunța în cauză, să se dispună obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 2.977 lei reprezentând taxă de poluare, obligarea pârâtelor la plata dobânzii aferente acestei sume începând cu data achitării și până la restituirii efective a sumei conf. OG nr.9/2000, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, a achiziționat un autoturismul marca Opel Astra, cu nr. de identificare WOLOTGF3532236473, înmatriculat în țară comunitară. Pentru înmatricularea în România i s-a prezentat o fișă de calcul, în sumă de 4838,5 lei, pe care a achitat-o la Trezoreria mun. C. -N., cu chitanța seria TS4B nr.1078730/_ . După achitarea acestei sume a considerat că, aceasta este nelegală și a solicitat pârâtei restituirea sume. La data de_ i s-a restituit suma de 1.862 lei prin Înștiințarea nr. 232/_, rămânând un rest de4 restituit în sumă de 2.977 lei. A solicitat pârâtei restituirea acestei sume, însă pârâta a refuzat restituirea.
Consideră reclamantul că, refuzul pârâtei de a restitui această taxă este în contradicție cu normele comunitare și dispozițiile art. 90 (1) din Tratatul
Constitutiv al Comunității Europene, care interzice orice discriminare în ceea ce privește libera circulație a bunurilor. Mai arată reclamantul că prin instituirea acestei taxe este încălcat principiul constituțional al egalității cetățenilor în fața legii, în condițiile în care sunt obligați la plata acestei taxe doar cetățenii care achiziționează un autoturism rulat dintr-un alt stat comunitar, nu și cei care achiziționează autoturisme similare, dar de pe teritoriul României. Taxa depoluare nu este și nici nu poate fi considerată ca fiind o taxă de mediu, întrucât o asemenea taxă ar presupune aplicarea unor criterii echitabile pentru toți posesorii de autovehicule, indiferent de modul de dobândire sau locul dobândirii din spațiul comunitar, în funcție de gradul de poluare al autovehiculului. Pe piața din România se tranzacționează autoturisme similare cu norme de poluare Non EURO, EURO1, sau EURO2, fără plata vreunei taxe de poluare, astfel încât această taxă nu poate fi considerată ca fiind o una de mediu. Obligarea proprietarului la îndeplinirea unor formalități suplimentare, respectiv plata unei taxe de poluare în România, condiționează exercitarea dreptului de folosință asupra autoturismului, în contradicție cu normele de drept comunitar referitoare la libera circulație a mărfurilor. Taxa de poluare este contrară și practicii CJCE. Mai mult în prezent Comisia Europeană a demarat procedura de infrigement pe baza OUG 218/2008 respectiv cuantumul prea mare al taxei coroborat cu scutiri acordate industriei auto autohtone.
În drept a invocat Decizia T. vs România, pronunțată de CJE.
Pârâta A. | F. | P. C. -N. | nu a formulat întâmpinare | |
Examinând | actele | și lucrările | dosarului, tribunalul | reține |
următoarele:
Pe fond reține că reclamantul a achiziționat, un autoturismul marca Opel Astra, cu nr. de identificare WOLOTGF3532236473, înmatriculat în țară comunitară, (f.11, 12, 23-27, 29,30, 33-34). Pentru înmatricularea în România i s-a prezentat o decizie de calcul, în sumă de 4838,5 lei, pe care a achitat-o la Trezoreria mun. C. -N., cu chitanța seria TS4B nr.1078730/_ (f.8). După achitarea acestei sume a considerat că, aceasta este nelegală și a solicitat pârâtei restituirea sume. Prin Înștiințarea nr. 232/_ emisă de A.F.P. a com. Apahida i s-a restituit reclamantului suma de 1.862 lei (f.9) rămânând un rest de restituit în sumă de 2.977 lei cu titlu de taxă de poluare. A solicitat pârâtei restituirea acestei sume, însă pârâta a refuzat restituirea.
Taxa de prima înmatriculare a fost percepută în baza prevederilor art.
241 ind.1 și urm C.fiscal. Ca atare tribunalul va analiza compatibilitatea dispozițiilor art. 214 ind. 1 Cod fiscal cu dreptul comunitar.
Potrivit dispozițiilor art. 148 alin. 2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, transpunându-se astfel în legislația internă principiul aplicării directe și al supremației dreptului comunitar.
Conform dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene(art. 110 TFUE), aplicabil prezentei spețe, nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, fiind interzise, astfel, taxele discriminatorii și protecționiste.
Aceste dispoziții au făcut obiectul unei largi jurisprudențe a Curții de Justiție a Comunităților Europene, care a decis ca fiind esențial în stabilirea caracterului unei taxe ca fiind discriminatorie aspectul că aceasta este determinată de traversarea graniței de către bunul supus taxei, dintr-o țară comunitară în alta.
Tribunalul reține că taxa specială pentru autoturisme și autovehicule a fost introdusă în Codul fiscal prin Legea nr. 343/2006 sub forma unui nou impozit, cu aplicabilitate de la 1 ianuarie 2007, inițial pentru toate autovehiculele, iar după modificarea Legii nr. 343/2006 prin OUG nr. 110/2006, a fost restrânsă la toate autoturismele și autovehiculele, inclusiv cele comerciale, prevăzându-se categorii de persoane exceptate. Potrivit reglementării în vigoare, la data importului autoturismului, taxa specială pentru autoturisme se datorează cu ocazia primei înmatriculări în România a unui autoturism sau autovehicul comercial, enumerat la art. 214 ind. 1 din Codul fiscal. Tribunalul observă, însă, că taxa specială de înmatriculare nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România, fiind percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, după aducerea lor în țară. Rezultă din aceste dispoziții legale, că taxa specială de înmatriculare impusă autoturismului reclamantului, autoturism cumpărat dintr-un stat membru al Uniunii Europene și care era înmatriculat într-un stat comunitar este determinată de traversarea graniței de către acesta dintr-o altă țară comunitară în România, astfel încât această taxă impusă de autoritățile române este una discriminatorie, fiind interzisă de dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunității Europene.
Este real că în lipsa unei armonizări la nivelul Uniunii Europene statele membre au o oarecare libertate în stabilirea diferitelor taxe sau impozite, dar acestea nu trebuie să contravină dispozițiilor comunitare privind interzicerea discriminării sau a principiului liberei circulații a mărfurilor, așa cum este cazul de față.
Constatându-se că taxa de prima înmatriculare achitată de reclamant este una interzisă de dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunităților Europene și că, începând cu data de 1 ianuarie 2007, dată la care România a aderat la Uniunea Europeană reglementările comunitare sunt direct aplicabile în ordinea juridică internă, având prioritate față de dispozițiile interne, tribunalul apreciază ca fiind nejustificat refuzul pârâtei A. F. P. a mun. C. -N. de a dispune restituirea acesteia.
În ceea ce privește dobânda pretinsa și cuantumul ce poate fi acordat este de remarcat ca reclamantul a solicitat acordarea dobânzii legale. Tribunalul apreciază ca în speță se poate acorda doar dobânda legala întrucât perceperea taxei din speță cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o fapta ilicita ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun aceasta fiind obligata sa repare întreg prejudiciul suferit de reclamant și fiind totodată pusa în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite adică de la data încasării sumei din speță. Ca atare reclamantul este îndreptățit la plata dobânzii legale în materie civila de la data plății taxei din speță și pana la data restituirii sale integrale.
Având în vedere cele mai sus reținute, instanța va admite în parte acțiunea față de pârâta AFP C. -N. și, în consecință, va obliga pârâta să restituie reclamantului suma de 2.977 lei cu titlu de taxă de poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei mai sus indicate.
Totodată, având în vedere admiterea excepției lipsei calității procesual pasive a pârâtei AFM B. la termenul din data de_, cu motivarea ce rezultă din încheierea de la acea dată, instanța va respinge acțiunea formulată de reclamant față de pârâta A. F. pentru M. B. .
Se va face aplic. disp. art.274 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul N. I. , cu domiciliul în com. B., sat B. nr. 248, ap. 4, jud. C., față de pârâta A. F. P. A M. C. -N., cu sediul în C. -N., Piața A. I. nr.19, jud. C. și, în consecință:
Respinge acțiunea formulată de reclamant față de pârâta A. F. PENTRU M., cu sediul în B., S. I. nr. 294, corp A, sector 6.
Obligă pârâta A.F.P. C. -N. să restituie reclamantei suma de 2.977 lei cu titlu taxă de poluare nedatorată, cu dobânda legală începând cu data de_ și până la achitarea efectivă a debitului.
Obligă pârâta A.F.P. C. -N. să plătească reclamantei suma de 39,3 lei cu titlu cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
I. N. B. A. T.
Red. 5 ex./I.N.B./D.M.
_
