Sentința civilă nr. 11076/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 11076/2013
Ședința publică de la 20 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. | -M. | V. |
Grefier C. | S. |
Pe rol fiind judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant
C. D. -L. și pe pârât A. F. P. C. M. C., pârât A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, după care se constată că în ședința publică din_ a fost suspendată judecarea cauzei în baza art. 155 indice 1 C.pr.civ., astfel că, în temeiul art. 137 alin. 1 și art. 252 alin. 2 C.pr.civ., instanța invocă din oficiu excepția perimării cauzei și, părțile legal citate nefiind prezente pentru a pune concluzii asupra acesteia, o reține în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând, constată că prin acțiunea înregistrată la instanță în data de_ reclamantul C. D. -L. în contradictoriu cu pârâtele A. F. P. C.
M. C. și A. F. PENTRU M., a solicitat obligarea acestora la restituirea sumei de 1951 lei cu titlu de taxă de poluare, cu dobânda legală de la data achitării și până la data restituirii efective, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a achiziționat un autoturism iar pentru înmatricularea acestuia a achitat suma de 1915 lei, și că în urma cererii depuse la pârâtă a solicitat restituirea acestei sume, însă cererea a fost respinsă, motiv pentru care a formulat prezenta acțiune.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii formulate pentru lipsa calității procesuale pasive, ca fiind inadmisibila și ca nefondată, motivat in esența de faptul că dispozițiile legale prin care a fost instituită taxa de poluare nu au fost abrogate până în prezent si sunt in concordanta cu dreptul comunitar . Totodata in ce priveste inadmisibilitatea se arata ca reclamantul trebuia sa urmeze procedura de contestare reglementata de art. 205 si urm din OG 92/2003 .
Parata a formulat o cerere de chemare in garantie impotriva chematei in garantie A.
F. pentru M. solicitand obligarea acesteia la plata sumelor pe care le va achita reclamantului daca va cadea in pretentii.
Cauza a fost suspendată la data de_, conform art.242 pct.2 Cod Procedură Civilă deoarece niciuna dintre părți nu s-a prezentat și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Din analiza prevederilor art.248 al.1 si 3 C.p.c., rezulta ca perimarea este o sanctiune procedurala ce determina stingerea procesului in faza in care se gaseste, datorita ramanerii lui in nelucare, din vina partii, un anumit timp, prevazut de lege.
Pentru a opera aceasta sanctiune, este necesar a fi indeplinite cumulativ trei conditii, anume: investirea instantei cu o cerere care a declansat o judecata in prima instanta sau intr-o cale de atac, aceasta pricina sa fi ramas in nelucrare timp de un an in materie civila si timp de 6 luni in materie comerciala, ceea ce presupune si sa nu fi intervenit cauze de intrerupere sau suspendare a cursului perimarii, iar lasarea pricinii in nelucrare sa se datoreze culpei partii, care nu a staruit in judecata.
In prezenta cauza, instanta retine ca a fost investita cu o cerere de restituire a taxei de poluare, iar pricina, avand o natura civilă, a ramas in nelucrare timp de peste 1 an, ulterior suspendarii cauzei prin incheierea de sedinta din data de_, lipsind orice activitate procesuala referitoare la solutionarea cauzei. Instanta mai constata ca nu pot fi retinute cauze de intrerupere sau suspendare a cursului perimarii.
De asemenea, instanta retine ca ramanerea pricinii in nelucrare se datoreaza culpei partilor, care nici nu au solicitat judecarea cauzei in lipsa, nici nu s-au prezentat in sedinta publica din data de_, ceea ce a determinat suspendarea judecarii cauzei in temeiul art.242 C.p.c., iar ulterior, in cursul termenului de perimare, nu au solicitat repunerea cauzei pe rol.
Reținând ca sunt intrunite conditiile prevazute de art.248 al.1 si 3 C.p.c., instanta, in temeiul art.252 din acelasi act normativ, va constata perimată prezenta acțiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Constată perimată cererea formulată de reclamantul C. D. -L., cu domiciliul procesual ales în C. -N., Calea Dorobanților nr.3, et.1, ap.3, jud.C. în contradictoriu cu pârâtele A. F. P. C. M. C., cu sediul în C. -N., P-ța Avram I. nr.19, jud.C. și A. F. PENTRU M., cu sediul în B., S. I. nr.294, corp A, sector 6.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
R. -M. V.
Grefier,
C. S.
Red.RV/tehn.MG 2 ex. 25.07.13
