Sentința civilă nr. 1115/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1115/2013
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE S. T.
Grefier L. B.
S-a luat spre examinare cauza din Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul C. E. D. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A M.
C. -N., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare. La apelul nominal făcut în cauză, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 22 ianuarie 2013, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. _ | , reclamantul | ||
C. | E. D. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A. | F. | P. a |
Municipiului C. -N., ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată aceasta la restituirea sumei de 2911 lei reprezentând contravaloarea taxei pe poluare achitate și dobânda calculată la această sumă, începând de la data achitării taxei și pană la restituirea integrală, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiunii reclamantul arată că a achitat la Trezoreria Municipiului
C. -N. suma de 5296 lei cu titlu de taxa de primă înmatriculare pentru autoturismul marca FORD FOCUS, cu nr. de identificare WFONXXGCDN1R28494, conform chitanței nr. 2127079 din data de_, din care i s-a restituit suma de 2385 lei, restul de 2911 lei fiind reținut cu titlu de taxă pe poluare.
Consideră reclamantul că pretinderea și încasarea acestei taxe este ilegală și discriminatorie în raport cu dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunității Europene.
In drept, acțiunea a fost întemeiata pe dispozițiile Legii nr. 554/2004, art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția României, art. 110 din TFUE.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: înștiințarea de restituire, decizia de restituire, chitanța de plată a taxei, cartea de identitate a autoturismului, certificat de înmatriculare, actul prin care a dobândit autoturismul, acte care dovedesc înmatricularea acestuia într-un stat membru UE, corespondență purtată cu AFP C. -N. .
Deși legal citată, pârâta nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare.
Trecând la soluționarea acțiunii, din actele si lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de_ reclamantul a achitat suma de 5296 lei cu titlu de taxa de primă înmatriculare pentru autoturismul marca FORD FOCUS, cu nr. de identificare WFONXXGCDN1R28494, conform chitanței nr. 2127079 din data de_, la Trezoreria Municipiului C. -N. . Considerând nelegală perceperea acestei taxe s-a adresat pârâtei AFP C. -N., cu solicitarea de a-i fi restituită.
Pârâta a restituit reclamantului suma de 2385 lei conform deciziei de restituire nr. 23936, reținând suma de 2911 lei cu titlu de taxă pe poluare instituită prin OUG 50/2008.
Reclamantul a formulat o nouă cerere de restituire și pentru această sumă.
Pârâta, prin răspunsul comunicat reclamantului la data de_ sub nr. 41219 a arătat că cererea nu poate fi soluționată favorabil deoarece reclamantul a solicitat deja restituirea acestei sume și i s-a restituit suma cuvenită.
Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T.
c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa pe poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantului va fi admisă în parte, pârâta AFP C. -N. urmând a fi obligată să-i restituie reclamantului taxa de poluare achitată necuvenit, împreună cu dobânda legală aferentă, de la data plății și până la data restituirii integrale.
Conform prevederilor art. 21 alin 4 din Codul de procedura fiscală, în măsura în care plata sumelor reprezentând impozite, taxe, contribuții si alte venituri ale bugetului general consolidat a fost efectuată fără temei legal, cel care a făcut astfel plata are dreptul la restituirea sumei respective. Apoi, principiul răspunderii patrimoniale presupune reparația in natură si integrală a prejudiciului, iar o justă reparație a prejudiciului suferit de contribuabil ca urmare a încasării și folosirii de către pârâtă a unei sume, fără temei legal, presupune restituirea nu numai a acestei sume ci și a
dobânzii legale calculate pentru perioada cuprinsă între data creditării bugetului de stat și data restituirii integrale către contribuabil.
În ceea ce privește capătul de cerere ce vizează anularea deciziei de calcul al taxei pe poluare, acesta va fi respins având în vedere faptul că la dosarul cauzei nu a fost depusă o astfel de decizie.
În temeiul art. 274 din Codul de procedură civilă, la solicitarea reclamantului, pârâta AFP C. -N. va fi obligată, în calitate de parte căzută în pretenții, la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 404,3 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E:
Admite acțiunea în contencios administrativ, formulată de reclamantul C.
E. D., cu domiciliul procesual ales în mun. C. -N., b-dul E., nr. 21, ap. 5, jud.
C. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. C. -N., cu sediul în mun. C.
-N., P-ța A. I., nr. 19, jud. C. și în consecință:
Obligă pârâta să plătească în favoarea reclamantului suma de 2911 lei cu titlu de taxă de poluare, cu dobânda legală de la data de_ și până la data achitării efective.
În baza art. 274 C.pr.civ. obligă pârâta să plătească în favoarea reclamantului suma de 404,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi_ .
PREȘEDINTE GREFIER
S. T. L. B.
Red. S.T./_ /4 ex.
