Sentința civilă nr. 11439/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 11439/2013
Ședința publică din data de 02 iulie 2013 Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: I. N. B.
Grefier: A. T.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare, privind pe reclamantul L. C. N. I. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A MUN. C. -N. și chemata în garanție A. F. pentru M. .
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
P. edura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la data de 27 iunie 2013, fiind consemnate pe larg în încheierea de ședință de la acea dată, care fac parte integrantă din prezenta, când Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 02 iulie 2013 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
T R I B U N A L U L
Prin cererea formulată, precizată și înregistrată pe rolul instanței la data de_ sub nr. de mai sus reclamantul L. CRIPRIAN N. I. a solicitat în
contradictoriu cu pârâta A. F. P. a mun. C. -N., obligarea pârâtei la restituirea sumelor de:
5.278 lei achitată cu titlu de taxă de poluare, nedatorată, pentru autoturismul marca Opel Vectra, cu nr. de identificare WOLOJBF19X1150950,
2.550 lei, achitată cu titlu de taxă de poluare, nedatorată, pentru autoturismul marca Volkswagen Golf, cu nr. de identificare WVWZZZ1JZWW042436;
2.658 lei, achitată cu titlu de taxă de poluare, nedatorată, pentru autoturismul marca Volkswagen Golf, cu nr. de identificare WVWZZZ1JZWB014020,
cu dobânzile legale, în materie civilă, calculate de la data achitării acestor taxe și până la restituirea efectivă a sumelor, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practica europeană
relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa de poluare este ilegală și discriminatorie, încălcând prevederile art. 110 din TFUE.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: deciziile de calcul a taxei de poluare, chitanțele de plată a taxei, cărțile de identitate a autoturismelor, acte care dovedesc înmatricularea acestora într-un stat membru UE, corespondență purtată cu AFP Huedin.
Trecând la soluționarea acțiunii, din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de_ reclamantul a achitat suma 5.278 lei, cu titlu de taxa de poluare pentru autoturismul marca Opel Vectra, cu nr. de identificare WOLOJBF19X1150950, conform chitanței seria TS5 nr. 1295511 din data de_, la Trezoreria M. Huedin (f. 7 verso);
La data de_ reclamantul a achitat suma 3.405 lei, cu titlu de taxa de poluare pentru autoturismul marca Volkswagen Golf, cu nr. de identificare WVWZZZ1JZWB014020, conform chitanței seria TS6 nr. 2019840 din data de_, la Trezoreria M. Huedin (f. 11 verso);
La data de_ reclamantul a achitat suma 2.550 lei, cu titlu de taxa de poluare pentru autoturismul marca Volkswagen Golf, cu nr. de identificare WVWZZZ1JZWW042436, conform chitanței seria TS5 nr. 1271575 din data de_, la Trezoreria M. Huedin (f. 18 verso).
Cu privire la suma de 3.405 lei achitată cu chitanța TS6 nr. 2019840 din data de_, la Trezoreria M. Huedin, urmare solicitării restituirii taxei de poluare, prin Dispoziția de plată nr. 731 din_ emisă de A.F.P. Huedin, pârâta restituit reclamantului suma de 747 lei reprezentând taxă pentru emisii poluante, rămânând diferența de 2.658 lei (f,21).
Considerând nelegală perceperea acestor taxe, la data de_ prin cererea înregistrată sub nr. 11084 a solicitat pârâtei restituirea taxelor de poluare, însă pârâta prin adresele nr.11084/R, 1108402/R și 1. din data de_ a refuzat restituirea acestora (f.23, 24 și 25).
La data de_, prin serviciul registratură, reclamantul a depus la dosar EXTINDERE DE ACȚIUNE, prin care arată că, înțelege să-și extindă acțiunea față de A. F. P. a Orașului Huedin, în calitate de pârâtă și să renunțe la judecarea cauzei față de pârâta A. F. P. a M. C.
-N., arătând că, din eroare acțiunea a fost îndreptată împotriva acesteia din urmă.
Pârâta A. F. P. a municipiului Huedin a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii, invocând:
- excepția inadmisibilității acțiunii, întrucât, reclamantul nu a înțeles să exercite calea de atac prevăzută de lege în vederea anulării deciziei de calcul a taxei de poluare și a restituirii sumelor achitate în temeiul acestora, ci a înțeles să formuleze o simplă cerere de restituire adresată Administrației F. P.
C. -N., în afara termenului de 30 de zile;
Pe fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată arătând că dispozițiile OUG nr.50/2008 nu contravin prevederilor tratatelor europene invocate, respectiv nu se încalcă art.90 din TCE, iar în speță taxa de poluare nu se aplică exclusiv autoturismelor second-hand provenind din alte
state membre ale UE, ci ea se aplică tuturor autoturismelor noi sau second-hand înmatriculate pentru prima dată în România, indiferent de proveniența lor geografică și națională, precum și autoturismelor noi din producția națională a României.
În ce privește dobânda legală, pârâta a considerat că dobânda este nedatorată pentru aceleași motive pentru care susține că nu este legală obligarea la restituirea sumei.
Prin același înscris a formulat și cerere de chemare în garanție față de chemata în garanție A. F. pentru M. solicitând ca în ipoteza admiterii cererii de chemare în judecată chemata în garanție să fie obligată să-i restituie sumele de bani care ar trebuie să le achite reclamantului.
În motivarea cererii de chemare în garanție se arată că taxa a cărei restituire se solicită în speță se fac venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de către chemata în garanție.
Cu privire la excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtă prin întâmpinare, la termenul din data de_, instanța a respins-o, cu motivarea ce rezultă din încheierea de amânare a pronunțării hotărârii.
Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul OUG 50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în
perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei de poluare achitate în temeiul OUG 50/2008 în forma astfel cum a fost modificată prin OUG 7/2009, instanța constată că aceasta menționează expres scopul reglementării naționale - limitarea introducerii autovehiculelor de ocazie provenind din alte state membre, protejarea industriei auto naționale și a industriilor adiacente. Cu atât mai mult această formă a actului normativ național este deci incompatibilă cu același art.110 TFUE.
În acest sens s-a pronunțat CJUE în cauza Nisipeanu c. României din 7 iulie 2011, arătând că aceleași considerații (privind incompatibilitatea taxei cu art. 110 TFUE) se impun în ceea ce privește regimul de impozitare prevăzut de OUG 50/2008, astfel cum a fost modificată prin OUG 208/2008, OUG 218/2008, OUG 7/2009 și, respectiv, OUG 117/2009. S-a apreciat de către Curte că toate versiunile de modificare a OUG 50/2008 mențin un regim de impozitare care descurajează înmatricularea în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre și care se caracterizează printr-o uzură și o vechime importante, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o asemenea sarcină fiscală.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantului va fi admisă, pârâta AFP Turda urmând a fi obligată să-i restituie reclamantului taxa de poluare achitate necuvenit, împreună cu dobânzile legale aferente, de la data plății acestora și până la data restituirii integrale.
Ținând seama de considerentele de fapt și de drept mai sus arătate, tribunalul va obliga pârâta să plătească reclamantului suma de 5.278 lei, reprezentând taxa de poluare, cu dobânda legală în materie civilă, începând cu data_, suma de 2.550 lei reprezentând taxa de poluare, cu dobânda legală în materie civilă, începând cu data_ și suma de 2.658 lei reprezentând taxa de poluare, cu dobânda legală în materie civilă, începând cu data_ și până la data restituirii efective a sumelor și întrucât taxele au fost plătite de reclamant în contul deschis sub denumirea de "disponibil din taxe pe poluare pentru autovehicule";, taxă ce se constituie venit la bugetul F. Pentru M. și se gestionează de A. F. Pentru M. în vederea finanțării programelor pentru protecția mediului, tribunalul apreciază ca fiind întemeiată cererea de chemare in garanție și în consecință, în temeiul art. 60-62 C. pr. Civ va admite cererea de chemare în garanție împotriva Administrației F. Pentru M., conform dispozitivului hotărârii.
În baza art. 246 C.pr.civ., instanța va lua act de renunțarea la judecată formulată de reclamant față de pârâta A. F. P. a M. C. -N.
.
În temeiul art. 274 C.pr.civ., va obliga pârâta aflată în culpă procesuală să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 539,3 lei constând în taxă judiciară de timbru, timbru judiciar, precum și onorariu avocațial în sumă de 500 lei, conform chitanței depuse la dosar (f.39).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite acțiunea precizată formulată de reclamantul L. C. N. I.
, cu dom. în com. Râșca, sat Lăpuștești nr. 40, jud. C., cu dom. procesual ales la Cab. av. situat în C. -N., C. D. nr. 3, ap. 3, jud. C., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. Huedin, cu sediul în Huedin, str. Horea nr. 23, jud. C. și, în consecință:
Obligă pârâta să restituie reclamantului sumele de :
5.278 lei cu titlu de taxă de poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei mai sus indicate,
2.550 lei cu titlu de taxă de poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei mai sus indicate,
2.658 lei cu titlu de taxă de poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei mai sus indicate.
Ia act de renunțarea la judecată față de pârâta AFP C. -N. .
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A. F.
Huedin împotriva chematei în garanție A. F. pentru M., cu sediul în B., S. I. nr.294, corp A, sector 6 B. și în consecință.
Obligă chemata în garanție să restituie pârâtei sumele de 5.278 lei; 2.550 lei și respectiv 2.658 lei reprezentând taxă de poluare restituită reclamantului, cu dobânzile legale începând cu datele de_ ,_ și respectiv_ și până la achitarea efectivă a debitelor.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 539,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data_ .
PREȘEDINTE GREFIER
N. B. A. T.
Red. 5 ex./I.N.B./D.M.
_
