Sentința civilă nr. 1151/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1151/2013
Ședința publică din 24 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE L. -A. C.
Grefier D. -P. O.
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant A. D. M., pe pârât A. F. PENTRU M. ,și pe pârât A. C. N., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut se constată lipsa părților. Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că mersul dezbaterilor și poziția procesuală a părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de_, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr. de mai sus, la data de _
, reclamantul A. D. M. a solicitat instanței de judecată, în contradictoriu cu pârâtele A. F. Pentru M. și A. Finanțelor Publice a mun. C.
-N., anularea Deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule, obligarea pârâtei A. Finanțelor Publice a Municipiului C. -N. la restituirea sumei de 5749 lei reprezentând taxa specială de primă înmatriculare, achitată de către reclamant pentru înmatricularea unui autoturism pe numele său, cu dobânda legală calculată de la data plății și până la data restituirii integrale și efective.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a achiziționat autoturismul neînmatriculat în România, marca BMW, cu nr. de identificare WBAAS71030CH14628, iar pentru înmatricularea acestuia, a fost obligat să achite, în mod ilegal, suma de 5749 lei cu titlu de taxă de prima înmatriculare pentru un autoturism înmatriculat deja într-un stat membru al UE. La data de_ a solicitat pârâtei restituirea acestei taxe, dar la cererea sa pârâta a arătat că nu-i poate restitui această taxă, deoarece a fost stabilită în mod legal. Reclamantul a arătat că pretinderea și încasarea acestei taxe este ilegală și discriminatorie și că trebuie restituită.
Pârâtele nu au formulat întâmpinare în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Reclamantul a achiziționat un autoturism marca BMW, cu nr. de identificare WBAAS71030CH14628, autoturism care era înmatriculat într-un alt stat membru al Uniunii Europene (f.10-15). În vederea înmatriculării în România a autoturismului sus indicat, reclamantul a fost obligat să achite suma de 5.749 lei cu titlu de taxă de prima înmatriculare, taxă pe care a achitat-o la A. Finanțelor Publice a mun. C. -N. (f. 9). Considerând nelegală perceperea acestei taxe reclamantul s-a adresat pârâtei cu solicitarea de a-i fi restituită, pârâta comunicându-i refuzul sau expres de restituire conform adresei nr. 45973/_ (f. 6) .
Taxa de prima înmatriculare a fost percepută în baza prevederilor art. 241 ind.1 și urm C.fiscal. Ca atare tribunalul va analiza compatibilitatea dispozițiilor art. 214 ind. 1 Cod fiscal cu dreptul comunitar.
Potrivit dispozițiilor art. 148 alin. 2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, transpunându-se astfel în legislația internă principiul aplicării directe și al supremației dreptului comunitar.
Conform dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene(art. 110 TFUE), aplicabil prezentei spețe, nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, fiind interzise, astfel, taxele discriminatorii și protecționiste. Aceste dispoziții au făcut obiectul unei largi jurisprudențe a Curții de Justiție a Comunităților Europene, care a decis ca fiind esențial în stabilirea caracterului unei taxe ca fiind discriminatorie aspectul că aceasta este determinată de traversarea graniței de către bunul supus taxei, dintr-o țară comunitară în alta.
Tribunalul reține că taxa specială pentru autoturisme și autovehicule a fost introdusă în Codul fiscal prin Legea nr. 343/2006 sub forma unui nou impozit, cu aplicabilitate de la 1 ianuarie 2007, inițial pentru toate autovehiculele, iar după modificarea Legii nr. 343/2006 prin OUG nr. 110/2006, a fost restrânsă la toate autoturismele și autovehiculele, inclusiv cele comerciale, prevăzându-se categorii de persoane exceptate. Potrivit reglementării în vigoare, la data importului autoturismului, taxa specială pentru autoturisme se datorează cu ocazia primei înmatriculări în România a unui autoturism sau autovehicul comercial, enumerat la art. 214 ind. 1 din Codul fiscal. Tribunalul observă, însă, că taxa specială de înmatriculare nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România, fiind percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, după aducerea lor în țară. Rezultă din aceste dispoziții legale, că taxa specială de înmatriculare impusă autoturismului reclamantului, autoturism cumpărat dintr-un stat membru al Uniunii Europene și care era înmatriculat într-un stat comunitar este determinată de traversarea graniței de către acesta dintr-o altă țară comunitară în România, astfel încât această taxă impusă de autoritățile române este una discriminatorie, fiind interzisă de dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunității Europene.
Este real că în lipsa unei armonizări la nivelul Uniunii Europene statele membre au o oarecare libertate în stabilirea diferitelor taxe sau impozite, dar acestea nu trebuie să contravină dispozițiilor comunitare privind interzicerea
discriminării sau a principiului liberei circulații a mărfurilor, așa cum este cazul de față.
Constatându-se că taxa de prima înmatriculare achitată de reclamant este una interzisă de dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunităților Europene și că, începând cu data de 1 ianuarie 2007, dată la care România a aderat la Uniunea Europeană reglementările comunitare sunt direct aplicabile în ordinea juridică internă, având prioritate față de dispozițiile interne, tribunalul apreciază ca fiind nejustificat refuzul pârâtei A. Finanțelor Publice a mun. C. -N. de a dispune restituirea acesteia.
În ceea ce privește dobânda pretinsă și cuantumul ce poate fi acordat este de remarcat că reclamantul a solicitat acordarea dobânzii legale. Tribunalul apreciază că în speță se poate acorda doar dobânda legală întrucât perceperea taxei din speță cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o faptă ilicită ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun aceasta fiind obligată să repare întreg prejudiciul suferit de reclamant și fiind totodată pusă în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite adică de la data încasării sumei din speță. Ca atare reclamantul este îndreptățit la plata dobânzii legale în materie civilă de la data plății taxei din speță și până la data restituirii sale integrale.
Având în vedere cele mai sus reținute, instanța va admite în parte acțiunea și în consecință va obliga pârâta să restituie reclamantului suma de 5749 lei cu titlu de taxă de primă înmatriculare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei arătată mai sus.
Tribunalul va respinge petitul privind anularea deciziei de calcul a taxei de poluare emisă de pârâta A. Finanțelor Publice C. -N., având în vedere că taxele de primă înmatriculare nu au fost percepute în baza unor decizii de calcul, fiind calculate pe baza unui algoritm stabilit prin aplicarea normelor legale.
Având în vedere prevederile art. 1 din OUG nr. 50/2008, potrivit cărora sumele achitate cu titlu de taxă de poluare se constituie venit la bugetul F. pentru M. și se gestionează de către acesta, dar ținând seama de faptul că la data la care s-a achitat taxa de primă înmatriculare nu exista A. F. pentru
M. și nici nu s-a făcut dovada virării ulterioare a sumei achitate cu titlu de taxă de primă înmatriculare în conturile acestei instituții, prin urmare nu s-au statornicit raporturi juridice directe între reclamant și pârâta de rândul 1, instanța va respinge acțiunea formulată de reclamant față de pârâta A. F. pentru
M. .
În baza art. 274 Cod Procedură Civilă instanța va obliga pârâta căzută în pretenții să plătească în favoarea reclamantului cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în sumă de 39,3 lei (fila 2).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Admite în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul A. D. M. , cu dom. în C. -N., str. Luceafărului, nr. 11, ap. 54, jud. C., cu domiciliul procesual ales în C. -N., str. Buftea nr.8, ap. 19, jud. C. în contradictoriu cu pârâta A. Finanțelor Publice a mun. C. -N., cu sediul în C. -N., Piața A. I. nr.19, jud. C. și în consecință:
Obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 5.749 lei cu titlu de taxă de primă înmatriculare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei arătate mai sus.
Respinge petitul privind anularea deciziei de calcul a taxei de poluare emisă de pârâta A. Finanțelor Publice C. -N. .
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Respinge acțiunea formulată de același reclamant față de pârâta A.
F. pentru M., cu sediul în B., S. I. nr. 294, corp A, sector 6 B.
.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 24 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
L. -A. C. DP O.
Red. 5 ex./L.A.C./D.M.
_
